Ted Kaczynski, meglio conosciuto come il Unabomber che oltre 20 anni fa ne uccise tre e ne ferì altri 23 in bombe per corrispondenza, è di nuovo nelle notizie. Imprigionati dal 1998, i marescialli statunitensi hanno deciso di mettere all'asta alcune delle proprietà del terrorista, incluso il suo manoscritto manifesto di 35.000 parole che denuncia "la rivoluzione industriale e le sue conseguenze sono state un disastro per la razza umana" e il suo diploma di Harvard.
I gruppi per i diritti delle vittime favoriscono la vendita perché il denaro raccolto andrà a quelli ancora dovuti; altri obiettano che il materiale non sarà più disponibile per il controllo degli studiosi. Nella mente degli altri, l'asta è semplicemente macabra. Questo sembra essere un esempio in cui un compromesso è possibile: il diploma di Kaczynski (e alcuni capi di abbigliamento) non hanno valore accademico intrinseco, quindi possono essere venduti senza interferire con la ricerca storica. Il manifesto originale è un'altra questione e dovrebbe essere conservato per ulteriori studi. Per quanto riguarda l'asta morbosa, potrebbe essere, ma le vittime delle bombe di Kaczynski meritano giustamente un risarcimento e questo sembra essere l'unico modo fattibile in cui verranno pagati.
La proprietà dell'asta è l'ultimo dei problemi etici che circondano Kaczynski. A Harvard iniziarono problemi morali, dove Kaczynski era uno studente e un volontario per uno studio condotto da Henry Murray, un noto psicologo dell'università, che era anche un consulente delle agenzie di spionaggio degli Stati Uniti. Nello specifico studio in cui ha partecipato Kaczynski, i volontari pensavano di essere impegnati in dibattiti filosofici su questioni personali, ma il vero scopo della ricerca era di determinare i livelli di stress, una conoscenza che si pensava potesse essere utile per combattere la Guerra Fredda . Dopo aver scritto saggi personali e partecipato a dibattiti filosofici con altri partecipanti, gli studenti sono stati legati a una sedia, poi interrogati, urlati, umiliati e sminuiti mentre erano seduti sotto una luce intensa, riferendosi ai loro saggi e alle loro osservazioni durante le discussioni. I film degli studenti, spesso in lacrime e tremanti, sono stati riprodotti per peggiorarli ulteriormente attraverso il ridicolo.
Quando Murray andò in pensione da Harvard, ricevette il Distinguished Scientific Contribution Award dall'American Psychological Association e il Gold Medal Award per la carriera della American Psychological Foundation. Quando Kaczynski lasciò Harvard, subì un danno psicologico permanente. La partecipazione all'esperimento, il suo avvocato e altre affermazioni, è stata una delle principali cause della sua instabilità mentale, paranoia e opinioni politiche estreme.
Un tale studio non potrebbe essere fatto oggi, poiché le linee guida per tali brutali esperimenti che coinvolgono soggetti umani lo proibirebbero. Che tali divieti non esistessero quando Murray fece la sua ricerca pluriennale non significa che il suo lavoro dovesse essere messo nella stessa categoria dell'esperimento di sifilide degli aviatori di Tuskegee e la sterilizzazione forzata per ragioni di eugenetica.
Ancora un'altra questione morale circonda la pubblicazione del manifesto di Kaczynski sul Washington Post, tutte e otto le pagine di questo, al costo di $ 30.000 a $ 40.000, dopo che il NY Times ha ricevuto il documento con la nota che afferma che se il Times o il Post lo pubblicò, le bombe postali sarebbero cessate. La decisione di pubblicare è stata presa sulla base del fatto che, diffondendo ampiamente il pezzo, qualcuno avrebbe potuto trovare degli indizi che rivelassero l'identità ancora segreta di Unabomber. Questa non è stata una decisione facile da fare per i giornali, poiché ha snocciolato l'indipendenza giornalistica per diventare un braccio di forze dell'ordine o aprire la porta al ricatto, ma a conti fatti è stata quella giusta. L'integrità giornalistica non è stata compromessa e la pubblicazione ha avuto un ruolo nell'identificazione di Kaczynski.
Le informazioni che hanno portato alla cattura di Ted Kaczynski provenivano da suo fratello David. David aveva avuto il sospetto che l'Unabomber fosse Ted, ma con il manifesto prima di lui, non poteva più razionalizzare. Con l'incoraggiamento di sua moglie, ora era convinto che fosse suo fratello il ricercato terrorista.
David fece una delle scelte più difficili che chiunque potesse fare e andò all'FBI per aiutarli a localizzare suo fratello. David ha affrontato un classico dilemma morale: lealtà verso un membro della famiglia e protezione dell'innocente dal male. Quando le prove lo resero incontrovertibile che era Ted, che era il Unabomber, prese la decisione e si schierò dalla parte dell'essere un buon cittadino.
Nel riferire all'FBI, David ha insistito su due condizioni e l'ufficio concordato. Il primo era che la sua identità di informatore non veniva rivelata e in secondo luogo che suo fratello avrebbe ricevuto un adeguato trattamento psichiatrico. Entrambe le condizioni sono state violate. Il nome di David è stato divulgato alla stampa e il governo inizialmente ha fatto pressione per la pena di morte. Mentre il governo ha rinnegato le sue promesse, David è andato oltre quanto gli era richiesto. Ha preso la maggior parte del $ 1 milione in soldi della ricompensa e lo ha dato alle famiglie delle vittime.
David si sente tradito dal governo, come dovrebbe, e mentre è angosciato dalla sua slealtà nei confronti del fratello, è sicuro che scegliere il bene più grande sulla lealtà nei confronti del fratello è stata la decisione morale corretta.
Se solo si potesse dire lo stesso del Dipartimento di giustizia. Non è troppo tardi perché il governo si scusi con David Kaczynski, né è troppo tardi per Harvard per condannare l'orrendo esperimento condotto sotto i loro auspici.
Né è troppo tardi per la American Psychological Association e la American Psychological Foundation per rescindere gli elogi che hanno conferito a Henry Murray. Perché la Società per la personalità e la psicologia sociale continui a dare il suo annuale premio Henry A. Murray "per contributi distinti allo studio della vita" è un imbarazzante errore morale.
