In una delle mie classi sociali / di personalizzazione si è recentemente discusso di un importante articolo di Jost (2006) intitolato "The End of the End of Ideology". Jost fornisce una recensione interessante e convincente della nostra comprensione dell'ideologia da un punto di vista psicologico. Ciò che potrebbe sorprendere alcuni lettori di questa colonna è che, negli anni successivi alla seconda guerra mondiale, molti scienziati sociali (cioè psicologi, politologi, sociologi) teorizzarono che l'ideologia era essenzialmente "finita". Cioè, sostenevano che l'ideologia non importa per le nostre vite quotidiane. Hanno letteralmente dichiarato "la fine dell'ideologia".
Da un punto di vista moderno questo sembra incredibile. A quel tempo, il loro ragionamento era che gli atteggiamenti politici e le ideologie non erano coerenti e coerenti (e quindi non stabili), che l'ideologia politica non è motivata psicologicamente (cioè, non predirebbe il comportamento), e che non ci sono differenze significative tra liberali e conservatori. Per l'osservatore moderno, sia laico che professionale, tali affermazioni sembrano incredibilmente ingenue se non ampiamente inaccurate. Durante la sua recensione, Jost descrive molti dei modi in cui l'ideologia predice una vasta gamma di comportamenti, compresi quelli di natura politica (ad esempio, il voto), ma anche quelli apolitici in superficie (ad esempio, i libri che leggiamo, la musica che ascoltiamo a, il grado di ordine nel nostro ambiente di lavoro e residenziale). Il suo caso è eccezionalmente ben fatto: l'ideologia è molto importante per le nostre vite personali e sociali (come è evidente in modo evidente anche dalla lettura casuale della TV, dell'account Twitter o delle e-mail di amici e familiari).
Accetto il punto di Jost. In realtà, faccio un ulteriore passo avanti. In molti modi, l'ideologia conta troppo. Non esiste una "fine dell'ideologia", ma piuttosto un super-dimensionamento dell'ideologia. L'ideologia "importa" anche quando non dovrebbe.
Considera che quelli con ideologie giuste (riguardo alle vite umane e alle interazioni sociali) sono stati trovati a consumare più carne e sono più disposti a sfruttare gli animali (vedi Dhont & Hodson, 2014). La ragione di ciò è che quelli ideologicamente a destra (a sinistra) hanno maggiori probabilità di considerare gli umani superiori agli animali e di considerare il vegetarismo una minaccia per il modo di vivere moderno. Questi effetti si mantengono anche dopo il controllo statistico per i partecipanti che amano mangiare carne (vale a dire, l'appello edonistico). Le ideologie su come il mondo sociale umano dovrebbe essere gestito, quindi, hanno implicazioni anche per il benessere degli animali. Le nostre ideologie hanno quindi un impatto più ampio sulla biosfera.
Forse l'aspetto più preoccupante è che l'ideologia predice le convinzioni sul fatto che il cambiamento climatico stia accadendo e se l'azione preventiva debba essere intrapresa (Campbell & Kay, 2014, Choma, Hanoch, Gummerum, & Hodson, 2013, Feygina, Jost, & Goldsmith, 2010; , Kashima, Walker, & O'Neill, 2014; Hăkkinen & Akrami, 2014; Heath & Gifford, 2006; Kliegman, 2014; McCright & Dunlap, 2011; Lewandowsky, Oberauer, & Gignac, 2013; Rossen, Dunlop, & Lawrence, 2015; Tjernstrom & Tietenberg, 2008; van der Linden, Leiserowitz, Feinberg e Maibach, 2015; Whitmarsh, 2011). In molti modi questo è sconcertante. L'ideologia ha a lungo predetto preferenze sociali e credenze economiche, ma perché l'ideologia è legata alle credenze sulla natura fisica del mondo che sono empiricamente testabili?
La comunità scientifica sostiene molto chiaramente che il cambiamento climatico sta avvenendo ed è in gran parte causato dall'uomo. Eppure la fede nella scienza è diventata estremamente politica. Una recente analisi degli atteggiamenti americani trova che i conservatori avevano fiducia nella scienza tanto (se non di più) che moderati o liberali nei primi anni '70, ma attualmente sono molto diffidenti nei confronti della scienza (Gauchat, 2012). Ciò significa che se conoscessi la fiducia di qualcuno nella scienza nel 1974, non sarei in grado di indovinare la loro ideologia al di sopra dei livelli casuali. Ma ora, se avessi saputo fino a che punto ti fossi fidato della scienza, sarei in grado di predire la tua ideologia politica con notevole accuratezza (e certamente sopra i livelli casuali). Non è chiaro le ragioni alla base di questo forte cambiamento, ma presumibilmente ha qualcosa a che fare con ciò che la "scienza" ha rappresentato negli anni '70 (dove ha mantenuto la promessa di incrementare gli affari e risolvere la cosiddetta crisi energetica) rispetto ad oggi (dove rivela l'industria umana e il sovra-consumo come le principali cause dei cambiamenti climatici).
L'ideologia, sostengo, attualmente conta troppo. È diventato super-dimensionato come un predittore del pensiero e del comportamento umano. L'ideologia non dovrebbe influenzare le credenze di base sulla biologia, la fisica, la geofisica, l'astrofisica, la chimica, ecc. Considera le recenti scoperte canadesi che i valori e l'orientamento politico spiegano circa 1/3 della varianza dello scetticismo sui cambiamenti climatici, mentre fattori come l'educazione e la conoscenza spiegare solo circa il 3% (Pickering, 2015). La propria ideologia dovrebbe essere 10 volte più grande della propria educazione e conoscenza?
Jost (2006) è corretto, l'ideologia non è finita. L'ideologia non è irrilevante per i nostri mondi sociali. Se mai, vediamo prove che l'ideologia conta troppo. In Canada, il precedente governo conservatore ha eliminato il censimento a lungo termine ampiamente ritenuto fondamentale per comprendere e pianificare la vita e le infrastrutture sociali canadesi. Hanno anche fatto tagli massicci ai finanziamenti scientifici (per una lista che è già da molti anni obsoleta, ma che comunque rivela, clicca qui e qui).
Riconoscere il valore dei fatti di base sul mondo non dovrebbe essere una questione di ideologia o preferenza. Tutti i governi, indipendentemente dalle loro ideologie, dovrebbero essere interessati e investiti nella raccolta di dati di alta qualità, con tali dati che successivamente svolgono un ruolo centrale nei processi decisionali. Questo non vuol dire che l'ideologia non abbia valore. L'ideologia fornisce coerenza e significato nelle nostre vite e guida le nostre decisioni, i nostri valori e le interazioni sociali. Ma se lasciamo che l'ideologia determini se o meno l'emissione di carbonio nell'atmosfera sta avvenendo (o è dannosa), l'ideologia cessa di essere funzionale a livello sociale, anche se rimane una funzione per un dato individuo.
Riferimenti e letture consigliate:
Campbell, TH, & Kay, AC (2014). Avversione alla soluzione: sulla relazione tra ideologia e incredulità motivata. Journal of Personality and Social Psychology, 107, 809-824.
Choma, BL, Hanoch, Y., Gummerum, M., & Hodson, G. (2013). Le relazioni tra percezioni del rischio e ideologia socio-politica sono dipendenti dal dominio e dall'ideologia. Personalità e differenze individuali, 54, 29-34.
Dhont, K., & Hodson, G. (2014). Perché gli aderenti di destra si impegnano in maggiore sfruttamento degli animali e consumo di carne? Personalità e differenze individuali, 64, 12-17.
Feygina, I., Jost, JT, e Goldsmith, RE (2010). La giustificazione del sistema, la negazione del riscaldamento globale e la possibilità di un "cambiamento sanzionato dal sistema". Bollettino di personalità e psicologia sociale, 36, 326-338.
Gauchat, G. (2012). Politicizzazione della scienza nella sfera pubblica: uno studio sulla fiducia pubblica negli Stati Uniti, dal 1974 al 2010. American Sociological Review, 77, 167-187 DOI: 10.1177 / 0003122412438225
Gifford, R. (2011). I draghi dell'inattività: barriere psicologiche che limitano la mitigazione e l'adattamento ai cambiamenti climatici. Psicologo americano, 66, 290-302.
Gifford, R. (2013). Draghi, muli e api domestiche: barriere, trasportatori e attivatori inconsapevoli dell'azione per il cambiamento climatico. Bollettino degli scienziati atomici, 69, 41-48.
Guy, S., Kashima, Y., Walker, I., & O'Neill, S. (2014). La psicologia sociale dei cambiamenti climatici: indagare gli effetti della conoscenza e dell'ideologia sulle convinzioni del cambiamento climatico. European Journal of Social Psychology, 44, 421-429.
Häkkinen, K., & Akrami, N. (2014). Ideologia e negazione del cambiamento climatico. Personalità e differenze individuali, 70, 62-65.
Heath, Y., & Gifford, R. (2006). Ideologia del libero mercato e degrado ambientale: il caso di credere nel cambiamento climatico globale. Ambiente e comportamento, 38, 48-71.
Jost, JT (2006). La fine della fine dell'ideologia. Psicologo americano, 61, 651-670. DOI: 10.1037 / 0003-066X.61.7.651
Kliegman, J. (2014). Jerry Brocn dice che "praticamente nessun repubblicano" a Washington accetta la scienza del cambiamento climatico. Politifact. Estratto da http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2014/may/18/jerry-bro…
McCright, AM, e Dunlap, RE (2011). Cool Dudes: La negazione del cambiamento climatico tra i maschi bianchi conservatori negli Stati Uniti. Global Environmental Change, 21, 1163-1172.
McCright, AM, Dunlap, RE, e Xiao, C. (2014). Gli impatti delle anomalie di temperatura e l'orientamento politico sul riscaldamento invernale percepito. Nature Climate Change, 4, 1077-1081.
Pickering, GJ (2015). Testa nella sabbia (olio)? Scetticismo sul cambiamento climatico in Canada. Journal of Environmental and Social Sciences, 2, 117.
Rossen, IL, Dunlop, PD, e Lawrence, CM (2015). Il desiderio di mantenere l'ordine sociale e il diritto alla libertà economica: due distinti percorsi morali rispetto allo scetticismo sui cambiamenti climatici. Journal of Environmental Psychology, 42, 42-47.
Tjernström, E., & Tietenberg, T. (2008). Le differenze di atteggiamento spiegano le differenze nelle politiche nazionali sul cambiamento climatico? Economia ecologica, 65, 315-324.
van der Linden, SL, Leiserowitz, AA, Feinberg, GD, e Maibach, EW (2015). Il consenso scientifico sui cambiamenti climatici come convinzione di gateway: prove sperimentali. PLoS ONE, 10, 1-8.
Whitmarsh, L. (2011). Scetticismo e incertezza sui cambiamenti climatici: dimensioni, determinanti e cambiamenti nel tempo. Global Environmental Change, 21, 690-700.
