Caro Bill Nye
Recentemente, in un segmento "Big Think", ti è stata chiesta la tua opinione sulla filosofia. Come potresti ricordare, la tua risposta è stata meno generosa. Naturalmente, questa non è la prima volta che sento critiche alla filosofia da parte di scienziati e comunicatori scientifici come te. Ma come professore di filosofia, mi addolora terribilmente ogni volta che vedo e sento queste cose – e per qualche ragione, questa volta mi sono sentito obbligato a rispondere.
Ora, permettimi di essere chiaro. Non ho altro che rispetto per il tuo lavoro che porta conoscenza scientifica alla popolazione generale. In effetti, lo festeggio! Spero che un giorno il mio bambino di due anni si innamori del tuo lavoro. In effetti, amo la scienza e ne sono esperto; avresti difficoltà a trovare un avvocato più dedicato. Insegno un corso di ragionamento scientifico per il nostro dipartimento di fisica; Do lezioni su come riconoscere la pseudoscienza medica per il nostro dipartimento di medicina sportiva. Sottolineo molto il metodo scientifico nelle mie lezioni di logica e pensiero critico. Ho lezioni sulla relatività generale e sulla meccanica quantistica in "Exploring Metaphysics" (uno dei miei corsi per The Great Courses ). Nel mio lavoro accademico, porto il ragionamento scientifico a sopportare il maggior numero di domande filosofiche possibili. Credo che, in quanto filosofo, sia mio dovere difendere la scienza.
In altre parole, Bill, siamo dalla stessa parte. Quindi, spesso mi chiedo, non dovremmo lavorare insieme per gli stessi obiettivi? Perché Bill non ama la filosofia come faccio io?
Ad essere onesti, potrebbe essere perché ci sono professori di filosofia che scelgono di concentrarsi troppo nelle loro classi su questioni che potrebbero non sembrare praticamente produttive in alcun senso reale. (Mi scuso, a nome dei filosofi, se questo è successo a voi.) Molti spendono troppo tempo in questioni sollevate dal "problema dei sogni" di Descartes o dal "problema dell'induzione" di Hume. (Possiamo essere certi di non essere sognando o che il sole sorgerà domani?) Come fai notare, queste sono domande interessanti. [1] Come ho sottolineato (nelle mie classi), non sono necessariamente inutili; aiutano a rivelare qualcosa sulla natura della conoscenza: non richiede certezza. (Dopo tutto, anche se non possiamo essere certi che il mondo sia reale, sappiamo ancora che è … come hai giustamente sottolineato.) Ma a prescindere, tali domande non sono ciò che riguarda la filosofia. Nel migliore dei casi, sono un punto di partenza.
Una buona lezione di filosofia applicherà tali lezioni; poiché la conoscenza non richiede certezza, una ricchezza di conoscenza è possibile, come la conoscenza che acquisiamo attraverso il metodo scientifico. Una buona classe filosofica continuerà anche a porre domande su cose che la scienza non può rispondere completamente: etica, virtù, politica, ecc. [2] Continuerà anche a chiarire come il lavoro dei filosofi abbia influenzato il mondo. Il lavoro di John Locke, ad esempio, ha ispirato i padri fondatori nella formazione della Costituzione degli Stati Uniti. Il lavoro di JS Mill ha informato la decisione di Lincoln di liberare gli schiavi.
Ancora più importante, tuttavia, una buona lezione di filosofia dovrebbe chiarire cosa è la filosofia e cosa non lo è. Non si tratta di opinioni. Ci sono davvero risposte giuste e sbagliate. Non si tratta di porre domande senza risposta. In effetti, i filosofi hanno risposto a un gran numero di domande. E 'solo che quando lo hanno fatto, la scoperta è stata così importante che ha finito per generare la propria disciplina.
Ad esempio, molti dei fondatori di matematici (ad esempio, Pitagora, Pascal, Descartes, Leibniz, Laplace) erano filosofi. Ippocrate, il padre della medicina moderna, era un filosofo. L'informatica (e l'informatica) è stata resa possibile dalle scoperte nella logica (un ramo fondamentale della filosofia) nel 1900. La maggior parte delle discipline accademiche fa riferimento a Platone o Aristotele. C'è una ragione per cui il più alto livello di istruzione in quasi tutti i campi riceve il titolo "Ph.D." Il "Ph" sta per "filosofia".
Di fatto, la scienza stessa è stata resa possibile dalle scoperte filosofiche sulla natura della logica e del ragionamento e su come testare in modo affidabile le ipotesi – scoperte fatte da filosofi come Bacon e Descartes. [3] In effetti, la scienza fu prima chiamata "filosofia naturale".
Il che porta al mio punto principale, Bill, un punto che penso che troverà alquanto divertente. Stai facendo filosofia! "Filosofia" significa semplicemente "amore per la saggezza". Il filosofo cerca la saggezza e la conoscenza di tutto e porta ogni strumento utile da portare nella loro ricerca. Quando fai scienza, sei semplicemente impegnato nel ragionamento filosofico sul mondo naturale; in particolare, stai applicando ciò che i filosofi hanno appreso su ciò che serve perché una credenza sia giustificata [4]. Quando studi una pseudoscienza, ti stai impegnando in filosofia – una sorta di epistemologia applicata – in cui applichi criteri identificati dai filosofi (portata, semplicità, fecondità) per confrontare le ipotesi.
Quindi, Bill, voglio offrirti una sfida amichevole per aggiornare la tua comprensione di cosa sia la filosofia. Se vuoi, mi piacerebbe aiutare. Per iniziare, potrei inviarti una copia del mio corso Great Courses "The Big Questions of Philosophy" che non solo affronta cosa sia la filosofia, e applica il metodo scientifico ovunque sia applicabile, ma parla di molte domande che sono sia interessanti sia di significato pratico. Penso che sarete lieti di vedere quanto la filosofia e la scienza abbiano in comune – e in effetti, quella scienza è davvero la filosofia applicata. So che sei aperto a rivedere le tue convinzioni quando viene presentata la prova. Spero che tu sia disposto a cambiare idea anche sulla filosofia. Non si tratta di speculazioni su inutili domande senza risposta. È ciò che sta nel cuore di tutti coloro che cercano la conoscenza, incluso lo scienziato. [5]
Copyright 2016, David Kyle Johnson
[1] Per essere onesti con Descartes, ha proposto "The Dream Problem" come un modo per cercare di trovare solide basi su cui fondare il proprio ragionamento scientifico.
[2] La scienza può certamente essere molto pertinente a tali problemi. Un politico ignorante della scienza è una cosa pericolosa. Sto solo sottolineando che la scienza non può risolvere tali questioni – che ci sono ipotesi e argomenti non scientifici che si applicano a tali argomenti.
[3] Per fare il boot, il metodo scientifico non fu nemmeno pienamente compreso fino a quando filosofi come Popper e Kuhn lo descrissero; e le loro descrizioni del ragionamento scientifico permisero che fosse applicata molto più ampia di quanto non fosse stata. Secondo me, è a causa del loro lavoro che ora possiamo identificare la scienza dalla pseudoscienza con una tale precisione.
[4] Gli esperimenti in doppio cieco, ad esempio, sono progettati per difendersi dai pregiudizi cognitivi e dai ragionamenti fallaci identificati dai filosofi. Esistono diversi metodi per testare le ipotesi e quale sia il migliore a volte è una questione di controversia filosofica.
[5] Un ringraziamento speciale a Chris Brown (di Meet the Skeptics) per suggerimenti utili nella revisione di questa lettera.
