Tutti sanno perché le capacità di gestione delle classi sono considerate una parte critica della formazione degli insegnanti. Il motivo per cui dobbiamo minimizzare il "comportamento scorretto" e far sì che gli studenti si presentino, si siedano e prestino attenzione è che possiamo insegnare loro cose. Questa proposta è talmente ovvia che raramente viene difesa o addirittura enunciata, tranne forse il primo giorno di Classroom Management 101. Anche se possiamo essere in disaccordo sulle strategie – per esempio, i relativi meriti della disciplina rispetto all'autodisciplina (far sì che i bambini regolino e gestire se stessi) – diamo per scontato che il punto sia creare un ambiente favorevole all'apprendimento.
E se ciò non fosse del tutto vero? E se, almeno per alcuni insegnanti e amministratori, un'aula ordinata fosse l'obiettivo finale? E se il curriculum e il modello di insegnamento fossero effettivamente scelti tenendo a mente questo obiettivo?
Ho incontrato per la prima volta questa sconvolgente possibilità alcuni anni fa in un libro intitolato Contradictions of Control . La sua autrice, la professoressa della Rice University, Linda McNeil, aveva passato molto tempo osservando nelle aule e pensando a ciò che vedeva. Piuttosto che trattare la disciplina come "strumentale per padroneggiare il contenuto [accademico]", ha concluso, "molti insegnanti invertono questi fini e mezzi. Mantengono la disciplina dal modo in cui presentano il contenuto del corso. "[1]
Una volta che l'idea è venuta meno, ho dovuto ammettere che un curriculum tradizionale (elenchi di fatti da memorizzare e abilità da praticare) e un approccio tradizionale alla pedagogia (conferenze, libri di testo, fogli di lavoro) rendono molto più facile per un insegnante mantenere il controllo sugli studenti. Basta confrontare quel tipo di classe con uno in cui i bambini sono incoraggiati a costruire un significato e capire le idee dall'interno verso l'esterno – un approccio che è collaborativo, aperto, basato sui progetti e guidato dagli interessi degli studenti. Se il primo modello suggerisce una performance solista provata dall'istruttore, la seconda offre strumenti a tutti nella stanza e li invita a partecipare a una sorta di improvvisazione jazz.
Se il tuo obiettivo fosse l'ordine e la conformità, quale sceglieresti?
Ciò che è vero riguardo al contenuto del corso e al metodo di insegnamento è vero anche per la valutazione. I voti non sono particolarmente affidabili o validi indicatori di competenza intellettuale, e gli studenti che sono portati a concentrarsi su di essi tendono a pensare in modo più superficiale, evitano compiti impegnativi e perdono interesse per tutto ciò che stanno imparando. [2] Ma l'unica cosa che i voti fanno molto efficacemente è far obbedire agli studenti. Sono un meccanismo a doppio taglio, con premi per la conformità e punizione per non conformità. [3]
Una volta che il meccanismo è in vigore, la domanda diventa: cosa può essere ridotto più facilmente a una lettera o un numero: risultati dei test o progetti estesi? incarichi completati da singoli studenti o per gruppi? un focus su fatti o su esplorazioni complesse e inventive di idee? Se metti alla prova gli studenti su materiale reale, è facile (o almeno più facile) fare in modo che facciano ciò che gli viene detto. Al contrario, come ha notato un educatore, "se la valutazione si concentrava su obiettivi più complessi e ambigui, come l'interpretazione e l'analisi indipendenti, gli insegnanti sembravano temere che … il controllo della classe potesse essere indebolito". Questo è esattamente il motivo per cui molti di loro preferivano i vecchi prove modellate. [4]
*
Sono tentato di descrivere questo modo di considerare le cose come un cambiamento copernicano nella comprensione, ma probabilmente è un'esagerazione. Dopo tutto, o la terra ruota intorno al sole o viceversa, mentre qui la situazione non è tutto o niente. Il contenuto accademico ovviamente non è al servizio della conformità in ogni classe, ed è senza dubbio vero per ogni insegnante dato a volte più che ad altri. Inoltre, anche se un effetto dell'istruzione tradizionale è quello di rendere più facile il controllo degli studenti, dovremmo comunque dimostrare che era l' obiettivo principale per molti educatori. (Forse è solo un risultato accidentale dell'uso di fogli di lavoro e quiz, che sono favoriti dagli insegnanti – o richiesti agli insegnanti – per altri motivi.)
Nonostante queste qualifiche, tuttavia, questa inversione della saggezza convenzionale ci aiuta a dare un senso a pratiche e politiche che altrimenti sembrano mistificanti. E dato che la richiesta di conformità e conformità è parte integrante di tanti aspetti della vita scolastica – compresi elaborati sistemi di ricompense e punizioni per suscitare l'obbedienza – dobbiamo prendere sul serio la possibilità che questo sia fine a se stesso.
Ma perché? I ricercatori che studiano gli effetti del controllo rispetto al "supporto di autonomia" nell'insegnamento hanno trattato questo come un enigma. Date le prove che dimostrano in modo schiacciante i benefici di quest'ultimo, [5] perché il primo è così incredibilmente diffuso? Se il controllo è controproducente in molti modi, perché così tanti educatori sembrano valutare la conformità degli studenti al di sopra di altri attributi – forse fino al punto di scegliere il contenuto accademico per ottenerlo? Un paio di articoli accademici affrontano questa domanda in modo approfondito e approfondito, [6] ma per ora, menzionerò solo tre possibili risposte:
* Pressione degli amministratori : il ricercatore educativo John Nicholls una volta ha osservato di aver incontrato molti presidi che "non vogliono sentire un brusio di eccitazione nelle aule – non vogliono sentire nulla". Le valutazioni degli insegnanti sono spesso basate su meno gli studenti sono impegnati e felici, o curiosi e premurosi, piuttosto che se sono silenziosi e ordinati. C'è un rischio per un insegnante che sfida quell'aspettativa e crea un'aula intellettualmente vibrante di pensatori critici schietti.
* Ideologia conservatrice : molti insegnanti non hanno bisogno di essere spinti in questa direzione perché sono già in sintonia con una visione del mondo che apprezza l'obbedienza, in particolare da parte dei bambini. Il lavoro di uno studente è fare ciò che gli viene detto, punto. A qualche educatore non capita mai che i bambini debbano giocare un ruolo nel decidere come allocare il tempo di lezione, costruire un curriculum, valutare il proprio apprendimento, risolvere conflitti, decorare i muri e sistemare i mobili. Un buon insegnante per definizione è colui che ha un solido controllo della classe – chi "fa" piuttosto che "lavora con" – e molti genitori sostengono a favore questa visione.
* Esigenze psicologiche : i ricercatori hanno scoperto che "individui che sono insicuri del proprio potere, se posti in una posizione di autorità nominale, sono quelli che hanno maggiori probabilità di fare affidamento su tattiche di controllo coercitivo". [7] Non è irragionevole supporre che alcune di queste persone possano cercare attivamente tali posizioni. Coloro che si sentono impotenti nelle loro vite, convinti che gli altri non li ascoltano, possono essere attratti da un lavoro in cui possono maledettamente fare in modo che le persone li ascoltino – e guardarli ("Ho bisogno di tutti gli occhi su di me adesso, ragazzi e ragazze").
Indipendentemente dalla sua fonte, una forte preferenza per gli studenti compliant può aiutare a spiegare la resistenza che spesso riscontriamo nelle ricerche incentrate sullo studente, basate sui progetti – nonostante i chiari vantaggi di tale approccio rispetto all'istruzione "bunch of fact". Non è solo che le forme più ricche di insegnamento sono più impegnative o meno probabilità di ottenere punteggi su test standardizzati; è che non si prestano altrettanto facilmente a un'aula basata sul controllo che può essere preferita per altri motivi.
Pertanto, il controllo e l'attenzione sproporzionata sulla "gestione" delle aule scolastiche dovrebbero essere intese come un problema a sé stante piuttosto che come qualcosa inteso a facilitare l'istruzione accademica. Tale riconoscimento, a sua volta, consente di considerare che l'ideale non è solo un minor controllo, ma una promozione affermativa dell'autonomia degli studenti – un impegno concertato a sostenere il loro status di decisori, discenti attivi e membri di una comunità democratica. [ 8]
GLI APPUNTI
1. Linda M. McNeil, Contradictions of Control: Struttura scolastica e conoscenza scolastica (New York: Routledge e Kegan Paul, 1986), pp. 157-58.
2. Per la ricerca a sostegno di queste affermazioni, vedi Alfie Kohn, Punished by Rewards (Boston: Houghton Mifflin, 1993) e The Schools Our Children Deserve (Boston: Houghton Mifflin, 1999), nonché l'articolo "The Case Against Grades , " Leadership educativa , novembre 2011: 28-33.
3. Questa strategia di controllo può essere intensificata rendendo i voti più specifici (ad esempio, con l'uso di rubriche elaborate) o più salienti (pubblicandoli on-line o incoraggiando gli studenti a concentrarsi su quale percentuale dei loro voti finali sarà determinata da principali esami, quiz, compiti a casa e partecipazione di classe).
4. Elizabeth A. Kahn, "Case Study of Assessment in un corso di inglese di livello 10," Journal of Educational Research 93 (maggio-giugno 2000): 286.
5. Una rassegna di 44 studi conclude che tutti "puntano alla stessa conclusione – vale a dire che gli studenti beneficiano in modo relativamente positivo del sostegno all'autonomia e soffrono relativamente di essere controllati" (Johnmarshall Reeve, "Perché gli insegnanti adottano uno stile motivante di controllo verso gli studenti e come Può diventare più autosufficiente, " Psicologo educativo 44 [2009]: 162). Questo è vero in tutte le epoche, attraverso le culture e rispetto ai risultati che includono il rendimento scolastico, il coinvolgimento in classe, la motivazione intrinseca all'apprendimento, la creatività e il benessere psicologico.
6. Reeve, op. cit .; e Bart Soenens et al., "Insegnamento psicologicamente controllato: esamini risultati, antecedenti e mediatori", Journal of Educational Psychology 104 (2012): 108-20.
7. Daphne Blunt Bugental et al., "Chi è il capo? Accessibilità differenziale dell'ideazione di dominanza nelle relazioni genitore-figlio, " Journal of Personality and Social Psychology 72 (1997): 1298. Un altro ricercatore aggiunge:" Quando gli insegnanti entrano in classe con motivazione controllata da soli e quando ospitano orientamenti di controllo all'interno delle loro personalità , sono più propensi ad adottare uno stile di controllo verso gli studenti "(Reeve, op. cit .: 166).
8. Ho scritto sui vantaggi di farlo in "Come creare non letti", English Journal , settembre 2010: 16-22, attingendo al lavoro di una costellazione di ricercatori (inclusi gli autori degli articoli citati nelle note 5 e 6) che sono associati con una branca della psicologia chiamata teoria dell'autodeterminazione. (Vedi www.selfdeterminationtheory.org.)