La nozione di "dispersi i conservatori nella psicologia sociale" ha un difetto fatale. ** Ha l'essenza dell'essenzialismo psicologico – che una persona è tutta una striscia, conservatrice o liberale, che è empiricamente falsa. Le persone hanno opinioni su tutto lo spettro. Solo perché le persone si etichettano con un'etichetta non significa che tutte le loro opinioni si adattino a quell'etichetta. Ad esempio, i cattolici conservatori americani usano il controllo delle nascite nonostante la posizione della loro chiesa contro di essa.
In secondo luogo, il conservatorismo non è una variabile univariata come molti sembrano ipotizzare. Ad esempio, Michael Crowson ha identificato due filoni, economico e culturale (cristiano). Il nostro laboratorio sta identificando più tipi.
Terzo, quando si abbattono le caratteristiche che rappresentano il conservatorismo nelle misure tradizionali, è evidente che la psicologia sociale, come altre aree del mondo accademico, NON sta perdendo punti di vista conservatori. Diamo un'occhiata ad alcune delle viste caratteristiche.
LUOGO DELLE DONNE. I conservatori cristiani pensano che le donne dovrebbero rimettersi all'autorità dei maschi intorno a loro e non dovrebbero assumere posizioni di comando. Academia ha coperto questo! Le donne continuano a essere trattate come cittadini di seconda classe in ruoli di sostegno, promozione, retribuzione e leadership in tutte le aree del mondo accademico (ecco un articolo recente). Tale conservatorismo culturale è stato il fondamento di molte università. Affrontare punti di vista più conservatori nel mondo accademico significa andare indietro per le donne.
ABORTO. Un altro problema relativo alle donne è il diritto all'aborto. Sicuramente ci sono accademici di psicologia sociale, come in altri campi, a chi potrebbe interessarsene di meno (dal momento che non li riguarda) o addirittura a pensare che i diritti di aborto dovrebbero essere abrogati. Certo, è una domanda empirica. Gli effetti negativi dell'aborto possono essere reali e dovrebbero essere studiati, ma penso che il problema appartenga più alla psicologia della salute che alla psicologia sociale.
EDUCAZIONE DEI FIGLI. I conservatori culturali tradizionalmente trattano i bambini con durezza ("risparmia la verga e rovinano il bambino"), ma non sono gli unici (come dico in più blog, l'educazione dei figli è trascurata in questi giorni usando le pratiche ancestrali come base). Ci devono essere molti psicologi sociali che vogliono che i loro figli obbediscano a loro come una virtù primaria o, inconsapevoli di come i bambini si sviluppano meglio, che sono a favore delle punizioni corporali o di altro genere. Un'altra domanda empirica.
OMOSESSUALITÀ. I conservatori culturali sono contro le relazioni omosessuali. Sono sicuro che ci sono anche psicologi sociali esistenti. Un'altra domanda empirica.
SUPPORTO MILITARE. Il conservatorismo tende ad essere correlato al sostegno militare. Non posso credere che TUTTI gli psicologi sociali siano pacifisti o sostenitori del cambiamento sociale non violento. Un'altra domanda empirica.
PATRIOTTISMO. Il conservatorismo è legato ai punteggi più alti sul patriottismo cieco ("amala o lasciala", Schatz & Staub, 1997). Questa potrebbe essere un'area in cui non ci sono psicologi sociali con patriottismo cieco, solo perché una maggiore educazione è generalmente collegata a punti di vista più sfumati, a un'esperienza più multiculturale ea una prospettiva più ampia sulle visioni del mondo.
VALORI DI FAMIGLIA, PERSONAGGIO. I valori della famiglia, l'autocontrollo e il carattere sono di grande interesse per i conservatori. Ma questi sono già stati studiati da psicologi dello sviluppo. Ci sono storie di sviluppo profonde qui. Non penso che gli psicologi sociali vogliano essere o avere il bagaglio di esperienze in queste aree.
ATTIVITÀ COMMERCIALE. Ci sono molti psicologi sociali nelle business school che studiano il comportamento economico. Perché gli argomenti (quando ce ne sono così tanti da coprire) devono essere studiati anche in un dipartimento di psicologia regolare?
IMMIGRAZIONE. L'immigrazione è di solito studiata negli studi americani e in altri dipartimenti umanistici. Non sono sicuro di ciò che un psicologo sociale anti-immigrati potrebbe contribuire.
Creazionismo. I conservatori culturali (almeno i fondamentalisti), ma non i conservatori economici (libertari), tendono a sostenere il creazionismo e a non credere all'evoluzione. È improbabile che la psicologia attrae molte di queste persone poiché la psicologia coinvolge la scienza (anatema per i fondamentalisti). Cosa significherebbe per un dipartimento di psicologia assumere un creazionista? Questo probabilmente è successo nei college conservatori, quindi probabilmente ci sono dati da raccogliere qui.
PSICOLOGIA EVOLUTIVA. Infine, abbiamo la psicologia evolutiva, che è stata descritta come un fornitore di teologia cristiana implicita con la sua visione oscura (ed empiricamente discutibile) della natura umana (ad esempio, vedi Hart e Sussman, Man the Hunted) e la sua continua giustificazione delle strutture sociali contemporanee e comportamento (vedi Buller, Adapting Minds, Miles, Born Cannibal). Quindi i dipartimenti di psicologia hanno già un sacco di conservatorismo culturale nel loro DNA.
Quindi, solo perché poche persone non hanno alzato la mano nel pubblico della conferenza quando Jon Haidt ha chiesto quanti conservatori ci fossero non significa che le opinioni conservatrici non fossero rappresentate. Inoltre, se ci fossero conservatori auto-etichettati, il termine "conservatorismo" è stato contaminato da rappresentanti di estrema destra (ad esempio, Glenn Beck, Michelle Bachman) che penso possa respingere conservatori antiquati come Barry Goldwater o Dwight Eisenhower e potrebbe hanno fatto lo stesso per i membri del pubblico.
** Alla Society of Personality and Social Psychology di gennaio, Jon Haidt ha sostenuto che il campo della psicologia sociale non ha conservatori e è prevenuto nei loro confronti. Puoi vedere di più qui.
Riferimenti
Buller, David. J. (2005). Adattare le menti. Cambridge, MA: MIT Press.
Hart Donna., & Sussman, Robert.W. (2005). Man the Hunted: primati, predatori e evoluzione umana. Boulder, CO: Westview Press.
Miles, James (2003). Born Cannibal: Evolution e il paradosso di Man. Londra: Iconklastic Books.
Schatz, Robert T., Ervin Staub e Howard Lavine. 1999. Sulle varietà di attaccamento nazionale: cieco contro il patriottismo costruttivo. Psicologia politica 20: 151-74.
