In psicologia, lo chiamano Maslow's Hammer.
Abraham Maslow era uno psicologo che amava gli esseri umani. Voleva che la sua branca della scienza si impegnasse a riflettere su ciò che rendeva felici le persone mentre contemplava le fonti di malattia mentale e catalogava la flora e la fauna della mente disturbata. Negli anni '60 ha scritto un libro sui pericoli del riduzionismo in psicologia.
Maslow sapeva che i ricercatori tendevano a scavare e scavare finché non arrivavano al nocciolo della questione e alla fine spiegavano la natura di una cosa al minimo livello possibile. Gli faceva venire la nausea a pensare alle persone in quel modo. La salute mentale olistica, la crescita personale, l'autoattualizzazione – era Maslow. Sapeva che la mente umana era una cosa complessa e che gli scienziati spesso cercavano di comprendere le cose complesse documentando i loro ingranaggi e ingranaggi atomici e chimici. Questo approccio ha funzionato bene nello studio delle galassie o del metabolismo o delle linee di faglia. Quando si arrivò alla mente umana, sentì che c'era bisogno che la scienza trascorresse del tempo sul quadro generale, gli schemi meteorologici del comportamento umano che emergono dalle ali delle farfalle che si agitano al livello delle sinapsi e degli assoni.
All'epoca non era chiaro come si potesse studiare la natura di cose come la curiosità, l'altruismo, la compassione e l'umorismo in un modo empirico e misurabile. Alcuni credevano che quelle cose potessero essere meglio lasciate alla metafisica e lasciate fuori dalla dura scienza. Maslow lo ha visto come un handicap. Lo ha paragonato a un autolavaggio automatico, che è una meraviglia minore che può essere considerata meravigliosa solo in un contesto: lavare le auto. Nello stesso paragrafo scrisse: "Suppongo che sia allettante, se l'unico strumento che hai è un martello, per trattare tutto come se fosse un chiodo".
Avanti veloce a San Francisco il sabato, dove ho sentito il neuroscienziato David Eaglemen indicare a un membro del pubblico che anche se stiamo imparando sempre di più su ciò che è "sotto la cappa" della coscienza umana, potrebbe non dirci cosa vogliamo di più sapere di noi stessi I monaci buddisti possono allenarsi a controllare il flusso di sangue in specifici arti e modificare il proprio battito del cuore con la meditazione, ma "stanno semplicemente immergendo le dita dei piedi nell'oceano dell'inconscio", ha detto Eagleman, che ha aggiunto che anche se si potesse diventare così auto- sapendo che potresti immergerti profondamente nella mente inconscia, i pensieri e le emozioni laggiù potrebbero sembrare linguaggio macchina. Non saresti in grado di capirlo. Come ha spiegato, sarebbe come monitorare un transistor in un computer per capire meglio perché un video di YouTube fosse divertente.
Ho sentito Eagleman dire questo a Being Human 2012 , una conferenza che penso avrebbe messo Maslow a suo agio nel quantificare la coscienza. Come promosso, l'incontro è stato un tentativo di afferrare il pesce scivoloso che è la scienza moderna della mente e distruggere i riduzionisti nei pensatori astratti, i neuroscienziati nei filosofi, gli psicologi contro i poeti e vedere ciò che filava via.
Hai il senso dell'essere umano che "una nuova fase dell'antropologia" è alle porte, come suggerito dal filosofo Thomas Metzinger durante uno dei dialoghi. In precedenza, ha tenuto un discorso sugli avatar e su come gli scienziati sono in grado di trasferire il senso di sé di una persona in un guanto di gomma, tra le altre cose. Più successivamente ha detto che ha creduto che le intuizioni di neurologi, primatologi, psicologi, biologi e il resto della scienza si coalizzassero in ciò che Metzinger chiamava "una nuova immagine dell'uomo". La sintesi di questi, ha asserito, alla fine sarà conoscenza comune. Mille spalle scientifiche spingono la legge e l'etica, l'intrattenimento e l'opinione verso la nuova normalità.
Penso che sia vero, ma potrebbe essere a causa di qualcosa cui Maslow's Hammer è talvolta paragonato, una forma di pregiudizio di conferma chiamata déformation professionnelle . È un gioco di parole, parole francesi, che descrive come vedi spesso il mondo attraverso la lentezza della tua professione. Se sei un biologo, i corpi sono dispositivi che replicano il gene. Se sei un fisico, il cervello è fatto di atomi formati in una stella. Se sei un astronomo, la Terra è un punto blu pallido. Se scrivi un blog che è diventato un libro chiamato You Are Not So Smart , vieni invitato a conferenze sull'esperienza umana e lo vedi come un segno che il tuo libro è un ciottolo in una frana. Vedete un'epifania di massa, persone che vedono l'esperienza umana in termini di illusioni, delusioni, debolezze, strategie vestigiali evolutive e altri maniaci. Libri come How We Decide , Phantoms in the Brain , Incognito e altri sono i massi in quella stessa frana che precipita dai bestseller di Malcolm Gladwell che cadono dopo il lavoro di Daniel Kahneman e Amos Tversky che riposano sul fondo di una montagna con Thinking Fast e Un lento arrivo in cima a quel mucchio qualche istante fa. Se pensi qualcosa del genere, allora il pubblico di Essere Umano ha confermato in te che esiste una versione 2.0 del potenziale movimento umano, trasformando finalmente i dati in risposte dopo aver abbandonato contemporaneamente il soffocante pensiero delle pretese new age e le assunzioni pre-scientifiche della religione .
Nel suo libro The Psychology of Science: A Reconnaissance , Maslow scrisse: "Essere un essere umano completo è difficile, spaventoso e problematico", e descrisse il senso che aveva di quella psicologia, ai suoi tempi, era la più odiata e temuta delle scienze perché minacciava l'ego della specie umana. Era, come diceva lui, come quando Copernico spostò l'uomo dal centro del cosmo in un angolo. Più tardi, quella posizione sarebbe stata ulteriormente spostata dall'angolo a, come diceva Carl Sagan, "un granello di polvere sospeso in un raggio di sole". Allo stesso modo, ai suoi tempi i riduzionisti stavano portando via le proprietà speciali della mente umana – il sé e amore, compassione ed empatia, e trasformando quelle cose in chimica di base.
Maslow ha creato la gerarchia dei bisogni, l'abbraccio di gruppo più conosciuto in tutta la scienza. Quindi, penso che abbia senso che abbia paura della riduzione perché di solito porta al determinismo. Ai livelli più bassi, tutto diventa matematico e una volta che conosci la matematica, puoi semplicemente collegare le formule e osservare i sistemi.
Maslow's Hammer ha previsto che il metodo scientifico ridurrebbe le nostre menti a qualcosa di quantificabile, e quale significato potrebbe derivare da ciò, quale comprensione di noi stessi? VS Ramachandran ha detto sabato che la conversazione sul palco è stata, prima del Big Bang, già presente in una forma più semplice all'interno di un singolo punto nello spazio. Era forse l'affermazione più riduzionista che si potesse mai fare sull'esperienza umana, eppure nessuno boccheggiò, nessuno svenne nel corridoio. Siamo abituati a essere tutti una cosa, e ora ne siamo un'altra. Bellissimo.
Anne Harrington ha sottolineato sabato che nella maggior parte delle università le scienze umane e la psicologia sono studiate negli stessi edifici su un lato del campus. Le scienze dure, quelle con tutta la matematica, sono studiate dall'altra parte. Maslow temeva ciò che poteva accadere quando i riduzionisti si unirono alla fine con gli scienziati sociali. Harrington disse che era passato il tempo per quei tipi di pensieri. Se Essere Umani era la prova reale di un nuovo movimento in antropologia che raggiungeva massa critica, e quell'ipotesi non è solo un caso della mia mente che stava vivendo una professione di déformation , allora le paure di Maslow erano infondate. I neuroscienziati hanno incontrato i filosofi e hanno riso le battute degli altri. Il poeta leggeva a voce alta e l'esperto di cognizione culturale veniva spostato.
–
Puoi guardare i due discorsi della conferenza su Perception qui, saltare alle 7:29 per superare le introduzioni: (http://goo.gl/rKoIm), e i tre discorsi sulla Rappresentazione mentale sono qui, non c'è bisogno di saltare avanti: (http://goo.gl/nYvUr).
La psicologia della scienza di Maslow http://goo.gl/XgyKp
