Il New York Times ha appena pubblicato un pezzo sullo stesso studio sul matrimonio e la salute che Newsweek ha discusso in modo così fuorviante. Purtroppo, questo pezzo non è quello che dovrebbe essere. Sono particolarmente deluso da questo perché ho letto alcuni dei precedenti lavori del reporter e mi è piaciuto. Ma se avesse letto il mio post su questo studio (compresi i commenti terrificanti che sono stati postati dai lettori) – o il Capitolo 2 di Singled Out – penso che avrebbe scritto un pezzo migliore. Infatti, dai commenti che i lettori di Living Single hanno postato sul mio decollo della storia di Newsweek (e anche dei loro altri commenti) penso che molti lettori potrebbero criticare questa storia del New York Times senza alcun aiuto da parte mia.
Tuttavia, qui va.
La prima frase della storia è, "Le persone sposate tendono ad essere più sane delle singole persone." Ci arriverò tra un momento.
Pochi paragrafi dopo, il reporter prende in considerazione la domanda che i lettori di Living Single hanno sollevato nei loro commenti al mio post sullo studio: se è così, perché succede? Ecco la risposta del giornalista:
"I benefici per la salute del matrimonio, documentati da una ricchezza di ricerche, sembrano derivare da diversi fattori. Le persone sposate tendono a stare meglio economicamente e possono condividere i benefici per la salute del datore di lavoro del coniuge. E le mogli, in particolare, fungono da guardiani per la salute di un marito, programmando appuntamenti e notando cambiamenti che potrebbero segnalare un problema di salute. I coniugi possono offrire supporto logistico, come prendersi cura dei bambini mentre un partner esercita o spola un partner da e per l'ufficio del medico ".
Quindi qual è la ragione più importante per cui le persone sposate tendono ad apparire più sane delle persone non sposate ( se lo fanno)? Lo studio in questione, come la maggior parte degli altri sull'argomento, guarda le persone di diversi stati coniugali in un determinato momento. In una categoria ci sono le persone che sono attualmente sposate, e nelle altre sono le permutazioni divorziate, vedove e sempre singole e varie. Le persone attualmente sposate sembrano in buona salute in gran parte perché tutte quelle persone (probabilmente almeno il 43%) che si sono sposate, odiate e divorziate vengono portate fuori dal gruppo del matrimonio. Nella mia analogia preferita, è come una compagnia farmaceutica che sostiene che prendere Shamster fa diventare le persone più sane finché togli dal gruppo Shamster tutte le persone che l'hanno preso, lo detestano e smettono di prenderlo.
Alcuni altri punti.
• Se il matrimonio è così buono per la salute perché le mogli costringono i loro mariti a rimanere in salute, allora perché le persone sposate sono più grassi di tutti gli altri?
• È vero che gli sposi attualmente stanno meglio economicamente rispetto a quelli attualmente non sposati e che possono ottenere l'accesso alle prestazioni sanitarie attraverso il piano del loro coniuge al lavoro. (Il vantaggio finanziario è di per sé importante – la discriminazione dello stato civile è incorporata nelle nostre leggi e politiche.) La storia si concentra sui divorziati e vedovi, ma coloro che sono sempre stati single sono anche svantaggiati per quanto riguarda il denaro e l'accesso ai benefici per la salute. Quindi non è interessante (come ho sottolineato nel mio ultimo post) che nello stesso studio che il giornalista sta descrivendo, le persone che sono sempre state single non hanno più condizioni di salute croniche di quelle che sono attualmente sposate, e le donne che hanno è sempre stato un rapporto unico che è buono come le donne che si sono sposate e sono rimaste sposate . Le persone che sono sempre state single hanno avuto una vita di svantaggi economici e una vita di minore accesso ai benefici per la salute, e una vita intera per capire da soli come rimanere in salute (nessun fastidioso spasmo incluso), eppure lo fanno altrettanto bene su alcune misure come persone che sono attualmente sposate. E ricorda che stanno facendo altrettanto bene secondo il metodo degli imbroglioni che già dà un enorme vantaggio alle persone che si sono sposate (togliendo dal gruppo l'enorme fetta di persone che si sono sposate, odiato e divorziato).
• C'è anche questo risultato, non riportato dal Times , dallo stesso studio: le persone che sono sempre state single sono più sane di quelle sposate in precedenza . (Il vantaggio posseduto per tutte e quattro le misure di salute: numero di condizioni croniche, numero di limitazioni della mobilità, autovalutazione della salute e depressione. I test di significatività non sono stati riportati.) [AGGIORNAMENTO: Il Times ha menzionato questo risultato per uno dei 4 misure, condizioni croniche.] Alcuni dei precedenti sposati avevano accesso al piano sanitario del loro coniuge dal lavoro mentre erano sposati. Quindi, perché le persone sempre single, che non hanno mai avuto un tale accesso, sono più sane di quelle precedentemente sposate?
A proposito di "Ricchezza della ricerca"
Penso che ci sia una ragione importante per cui così tanti giornalisti cadono così prontamente per il mito "sposati, diventa sano". La Mafia del matrimonio (compresi molti studiosi che hanno messo in piedi le loro carriere su rivendicazioni sui presunti benefici del matrimonio) insiste che ci sono molti studi che dimostrano che è bello sposarsi. Ci sono biblioteche piene di studi in cui la salute (o felicità o sesso o qualsiasi altra cosa a cui si possa pensare) è stata misurata in un determinato momento, e gli attuali coniugati sono stati paragonati a quelli attualmente non sposati. Molti di questi mostrano un vantaggio degli attuali sposati. Ma gli sposi attualmente NON SONO più sani PERCHÉ si sono sposati. Avresti bisogno di guardare a studi longitudinali (studi delle stesse persone nel tempo) per avere una buona idea di ciò. Quando lo fai, i risultati non sono esattamente ciò che la Mafia del matrimonio vorrebbe reclamare. Ancora una volta, uno dei motivi principali per cui l'aspetto attualmente sposato è migliore è a causa di coloro che si sono sposati, più del 40% non ha potuto sopportare il matrimonio e divorziato. Quando rimuovi più del 40% del gruppo sposato e conta solo quelli rimasti, è notevole che il loro vantaggio sia talvolta esile o inesistente.
Di nuovo con l'analogia dello studio della droga: supponiamo che le compagnie farmaceutiche non abbiano fatto solo uno studio su Shamster, ma centinaia o addirittura migliaia. In ogni studio, rimuovono dalla condizione di droga chiunque abbia preso Shamster, lo odia e ha smesso di prenderlo. Vogliono sostenere che poiché le persone che attualmente stanno prendendo Shamster stanno meglio di quelle che non lo prendono, tutti dovrebbero prendere Shamster. Si! Shamster è fantastico!
È ovvio che questo è un coccio. Non aumenterebbe la tua fede in Shamster un po 'per imparare che c'erano migliaia di studi proprio come questo imperfetto che mostra i "benefici" di prendere Shamster. Ora immagina che ci fosse una tale raccolta di studi su una droga di Shamster, e una storia del New York Times si aprì con la frase: "Le persone che prendono Shamster tendono ad essere più sane di quelle che non prendono Shamster." Non accadrebbe. (Per prima cosa, Shamster non sarebbe approvato dalla FDA sulla base di studi come gli studi one-point-in-time dei benefici mitici del matrimonio.)
Che cosa ha ottenuto il New York Times?
Fortunatamente, il giornalista del Times non ha commesso tutti gli stessi errori di Newsweek . Verso la fine della sua storia, include questa importante qualifica:
"Nessuno di questi suggerisce che i coniugi debbano rimanere in un cattivo matrimonio per motivi di salute. I problemi coniugali possono portare anche a quelli fisici ".
Il giornalista parla anche con qualcuno che potrebbe non essere così matrimaniale, e le dà persino l'ultima parola:
"Direi che se non riesci a risolvere un matrimonio, è meglio che te ne vada", ha detto Janice Kiecolt-Glaser, uno scienziato dell'Ohio che è autore di gran parte della ricerca. "Con un divorzio stai distruggendo la tua vita, ma anche un matrimonio acrimonioso a lungo termine è molto brutto".
[Per leggere altri post sul blog Living Single, clicca qui.]
[A chi è interessato ai tassi di divorzio e al modo in cui vengono calcolati, ecco un utile riferimento: Schoen, R., & Canudas-Romo, V. (2006). Effetti del tempo sul divorzio: esperienza del 20 ° secolo negli Stati Uniti. Journal of Marriage and Family, 68, 749-758.]
Grazie a Jessica, il lettore Living Single che mi ha inviato un link alla storia di New York. Ho immediatamente lasciato cadere tutto (compreso il mio quotidiano esame del Times ) per scrivere questo post.
