Ogni ondata di scandalo pubblico sembra portare la sua richiesta di più lezioni di etica nelle nostre migliori scuole. Come ex professore di filosofia che ha insegnato "Moral Philosophy 101" agli studenti universitari, in realtà sono piuttosto sprezzante riguardo l'intera idea. Non intendo insinuare che l'etica non dovrebbe essere una parte significativa di nessun curriculum professionale (ad es. Legge, affari, medicina, giornalismo). Dubito solo che possa avere un reale effetto trasformativo sul comportamento delle persone.
I miei dubbi sono radicati nel mio ampio studio della filosofia greca antica, ma non richiedono alcuna familiarità con i socratici per capire. Ecco le due premesse che fondano il mio scetticismo:
In primo luogo, le azioni delle persone sono determinate dal loro carattere, cioè dall'insieme relativamente stabile di stati psicologici che comprendono le loro propensioni, valori e prospettive emotive e comportamentali.
In secondo luogo, i personaggi delle persone sono plasmati dalla totalità del loro ambiente, compreso tutto dalla loro educazione alla cultura e alla società in cui vivono.
Da questi due presupposti di base, possiamo capire perché le classi di etica non possono avere una grande influenza sul comportamento. Coloro che frequentano tali corsi avranno già tratti caratteriali ben sviluppati, che continueranno ad evolversi molto tempo dopo che l'argomento è stato dimenticato. Una classe di etica è solo una proverbiale caduta nel flusso di influenze sulla propria psicologia e, per estensione, sulla propria condotta.
Questo è il motivo per cui Platone pensava che la perfezione della condotta umana richiedesse un'utopia totalitaria. Sebbene rabbrividiamo per la sua visione ideologica, la sua fondazione è comunque valida: i cambiamenti su larga scala nei comportamenti pubblici richiedono una trasformazione della cultura e della società.
Questo è anche il motivo per cui Aristotele pensava che i corsi di etica fossero appropriati solo per coloro che avevano già raggiunto, grazie ad un'adeguata educazione, una sufficiente perfezione dei loro personaggi. Per Aristotele, il punto di etica non è semplicemente quello di conoscere il bene ma di fare il bene. Ma la capacità di fare il bene presuppone già la generale propensione a preoccuparsi e ad agire giustamente, e lo si ottiene solo attraverso un'adeguata educazione – che presuppone, a sua volta, la giusta totalità delle influenze ambientali su quell'educazione. Senza questo, le lezioni sulla giusta condotta non aiuteranno. "È difficile, se non impossibile," scrive Aristotele, "rimuovere per argomento i tratti che sono stati incorporati da tempo nel personaggio".
Gli psicologi potrebbero respingere il mio appello alle antiche concezioni della virtù come antiquate. Ma anche se ammettiamo che non esiste qualcosa come "carattere", come suggeriscono alcuni buoni dati empirici, la mia conclusione generale è ancora valida. Qualunque sia la forma che la nostra condotta ha, ha tutto a che fare con la nostra esperienza e il nostro ambiente fuori dalla classe e molto poco da fare con ciò che impariamo al suo interno.
Consideriamo ora la pletora di storie recenti sull'epidemia di avidità e cattiva condotta nel settore finanziario. Copre tutti dalla gente povera, così disperata per una casa che era disposta a mentire sulle loro richieste di mutuo, ai regolatori federali che hanno messo in chiaro i segni di una frode diffusa, ai dirigenti bancari che hanno spacciato rifiuti tossici per ingrassare i loro bonus. La corruzione ha persino raggiunto i più alti livelli di governo. Permettetemi di offrire solo due tra innumerevoli esempi.
Innanzitutto, il caso di Stephen Friedman, dal Wall Street Journal , 4 maggio 2009:
La Federal Reserve Bank di New York ha modellato la risposta di Washington alla crisi finanziaria alla fine dello scorso anno, che ha favorito Goldman Sachs Group Inc. e altre società di Wall Street. Goldman ha ricevuto una rapida approvazione per diventare una holding bancaria a settembre e un'iniezione di capitale da $ 10 miliardi subito dopo.
In quel periodo, il presidente della Fed di New York, Stephen Friedman, sedeva nel consiglio di amministrazione di Goldman e deteneva una grande partecipazione in azioni Goldman, che a causa del nuovo status di Goldman come holding bancaria era una violazione della politica della Federal Reserve.
La Fed di New York ha chiesto una rinuncia, che, dopo circa 2 mesi e mezzo, la Fed ha concesso. Mentre stava valutando la richiesta, il signor Friedman ha acquistato 37.300 azioni Goldman in più a dicembre. Da allora hanno guadagnato $ 1,7 milioni in valore.
Il signor Friedman stava anche supervisionando la ricerca di un nuovo presidente della Fed di New York, un ufficiale che ha un ruolo critico nel definire la politica monetaria presso la Federal Reserve. La scelta era un ex dirigente Goldman.
Secondo il rappresentante degli Stati Uniti, Edolphus Towns, capo del Comitato di supervisione della Camera, gli alti funzionari della Fed "avevano dei dubbi sulla concessione della rinuncia, ma alla fine sono stati respinti ".
Secondo, il caso di Robert Wolf, come discusso dal giornalista Russ Baker:
Lo scorso agosto, il corpo della stampa presidenziale ha seguito Barack Obama e la sua famiglia a Martha's Vineyard per la loro breve vacanza. La copertura si concentrava sulla tariffa estiva: una visita ad una gelateria, i libri che il presidente aveva portato con sé. Quasi tutti menzionarono i suoi pochi giri di golf, incluso il suo swing, e l'entusiasmo degli astanti. Ciò che attirò la mia attenzione, però, fu il trucco del suo quartetto. Il presidente fu raggiunto da un vecchio amico di Chicago; un giovane aiutante; e Robert Wolf, Presidente e CEO di UBS Group Americas. In un pezzo decisamente inconsueto, un giornalista del New York Times ha fatto luce sulla presenza di Wolf:
"Il presidente ha detto agli amici che per rilassarsi veramente preferisce giocare a golf con i giovani aiutanti … Ma è partito da quel modello lunedì quando ha invitato un contributore principale della campagna, Robert Wolf, presidente di UBS Investment Bank, ad unirsi a lui per 18 buche. Chiamalo manutenzione dei donatori. "
Wolf, tuttavia, è difficilmente, come suggeriva il Times, solo un altro donatore. Per prima cosa, è una figura di spicco in un settore che ha quasi fatto crollare l'intero sistema finanziario, e quindi è stato il destinatario di una stupefacente generosità del governo. UBS, insieme ad altre banche, ha beneficiato direttamente del piano di salvataggio backdoor del colosso assicurativo AIG.
Ma UBS si trova da solo in un aspetto piuttosto formidabile – è stato l'imputato nel più grande caso di evasione fiscale offshore nella storia degli Stati Uniti, accusato di aiutare i ricchi americani a nascondere il proprio reddito in conti segreti offshore. Per regolare una massiccia indagine, UBS ha finanziato oltre 780 milioni di dollari con il Tesoro degli Stati Uniti. Questo accordo arrivò poco prima che Wolf completasse il partito di golf di Obama. Data questa situazione piuttosto problematica, perché allora il Presidente sceglierebbe UBS's Wolf di tutte le persone per questo onore?
Wolf, a proposito, è attualmente membro del Comitato consultivo per la ripresa economica del presidente.
Pensi onestamente che una società così corrotta da permettere a queste cose di passare apertamente sulle prime pagine dei suoi giornali potrebbe essere curata semplicemente modificando i suoi curricula post-laurea?
Le richieste di più classi di etica dicono di più sul malessere della nostra cultura e società che su come migliorarlo. Dopo tutto, chi altri se non noi americani potremmo credere che la nostra recente ondata di frodi e corruzione potrebbe essere corretta semplicemente facendo sì che la gente ascolti le lezioni e legga libri "come fare"?
