[ Introduzione di Bella : se sei interessato al matrimonio e al suo malcontento, specialmente se rappresentato in romanzi letterari magnificamente scritti, allora probabilmente sei un fan di John Updike. I volumi sono stati scritti su Updike, ma scommetto che non hai mai visto nulla di simile al saggio su Rabbit, Run scritto dal brillante professore di inglese, Jaclyn Geller. Crede che Updike abbia offerto non solo una critica al matrimonio, ma un'intera ideologia del matrimonio dominante negli anni '50. Il protagonista della serie di Conigli, Harry "Rabbit" Angstrom, vuole scappare dal matrimonio, ma non trova nessun posto dove fuggire.
Puoi leggere la prima parte del lungo, premuroso, ben scritto saggio del Professor Geller, "Dove potrebbe correre un coniglio? Quello che John Updike mostra sul matrimonio, "nel mio blog personale. Quello che sto condividendo qui è la fine di quel saggio, sulla risonanza oggi dell'ideologia matrimoniale che Updike descrisse più di mezzo secolo fa. Penso che i lettori di "Living Single" lo apprezzeranno anche se non sono particolarmente interessati a Updike o alla critica letteraria.
Voglio ringraziare il professor Geller per l'enorme quantità di lavoro che ha inserito nel saggio che ha scritto appositamente per i lettori dei miei blog. Jaclyn Geller è anche l'autore di un libro che amo, Here Comes the Bride: Women, Weddings and the Matrimonio Matrimonio. Diversi anni fa, ho pubblicato una sua intervista in 3 parti molto popolare. La prima parte era "Incontra un brillante, intrepido e divertente satirico della mistica del matrimonio" e include collegamenti alla seconda e alla terza parte.]
Come la maternità del matrimonio di oggi è ancora molto simile a quella descritta da John Updike nel 1960
Guest post di Jaclyn Geller
Nel 1990, Updike scrisse per il New York Times che Rabbit, Run era "un tipo di libro irrimediabilmente degli anni '50". Nel 2016 si è tentati di vedere i romanzi di Rabbit come pezzi d'epoca, con personaggi così convenzionali che rasentano la bizzarria.
Gli attuali analoghi ai media degli anni '50 forniscono prove del contrario. Le riviste femminili sono piene di articoli pro-matrimonio, colonne "how-to-snag-a-husband" e foto diffuse di matrimoni: solo il tipo di poltiglia che ha dato a Coniglio, Esegui il suo contesto. Il numero di giugno 2016 della rivista Elle presenta Ojai, la sposa della California del produttore esecutivo Crystal Meers and Girls Murray Miller. L'abito bianco sciolto di Meers suggerisce la ragione per legare il nodo e ammette: "Abbiamo deciso di sposarci prima che il bambino si presentasse a giugno". Una foto inserita mostra l'attrice Lena Dunham che indossa un cappello alla frutta stile Carmen Miranda, e l'articolo menziona la sua "danza interpretativa" per onorare l'amore della coppia. Avere un'icona millenaria scritta improvvisamente sulla pista da ballo potrebbe fornire un tocco distratto di stravaganza, ma non altera l'idea reazionaria secondo cui il matrimonio legittima i bambini. Nel numero di luglio 2016 di Elle , l'editorialista di consulenza Jean E. racconta a un ventisettenne senza marito di riunire colleghi con idee simili, comprare uniformi e invitare ragazzi da industrie a predominanza maschile a praticare sport. Jean E. continua con un annuncio entusiasta che il suo corrispondente ha raccolto cinque donne che si sono designate come "SPOSA DELLA SPOSA" e si sono fotografate al loro centro, indossando un velo e una maglietta con "SPOSA" blasonati in oro. Il numero di agosto 2016 di Cosmopolitan presenta un ritratto brillante della modella plus-size Ashley Graham, che condivide trionfalmente la sua strategia di vita: "Ho detto che non farò sesso con nessuno finché non vedrò un anello al dito. Poi sono diventato più serio e ho detto che non avrò fatto sesso fino a quando non sarò realmente sposato. "Ci volle moderazione, ma questo ventottenne si prese le scartoffie quando incontrò il direttore della fotografia, Justin Ervis, a cui lei è ora agganciato.
Tale propaganda non è limitata al mondo della moda. Southside With You , un nuovo film diretto da Richard Tanne, rappresenta Barack Obama: non la carriera politica del presidente ma la sua prima uscita con una data appropriatamente cauta e signorile di nome Michelle. È la trama standard e prescrittiva di corteggiamento in cui una donna si desta, giocando duramente per ottenere. La copertina di Time Magazine del giugno 2013 conteneva la didascalia "How to Stay Married (e perché)." Come prescrittivo come i complotti di Updike's Ladies Home Journal , l'articolo di Belinda Luscombe vuole offrire nuove informazioni sulle meravigliose soddisfazioni del matrimonio contemporaneo.
Saggi come questo non mi deprimono come hanno fatto una volta, perché so che la mia collega, la dottoressa Bella DePaulo, risponderà con un dispaccio, portando la sua chiarezza distintiva a qualunque morass di pregiudizi sia stato presentato come un dato di fatto. Analizzerà i "dati" e svelerà quali sono i pregiudizi confezionati come scienza. Ma con le nozze gay di gran moda, non sono sicuro che nemmeno questa potente centrale intellettuale possa tagliare il nuovo marchio di matrimania della nostra nazione. Le librerie sono piene di libri che i lettori di coach nella vecchia caccia: Patrick Price's 1998 Husband Hunting Made Easy: e altri miracoli per l'uomo moderno gay; La Finding Her di Michelle Murrain 2015: The Single Lesbian's Guide to Lasting Love sono due titoli rappresentativi.
Più cose cambiano, più rimangono le stesse. Mentre le restrizioni sociali si sono allentate, i diritti matrimoniali rappresentati in Coniglio, Run rimangono trincerati. Prenderò un esempio personale: l'università statale del Connecticut dove insegno fornisce un'assicurazione sanitaria topnotch, di cui sono immensamente grato. Dovrei preoccuparmi che i miei colleghi sposati possano iscrivere i coniugi ai loro piani? Sì, in realtà, perché non posso arruolare un altro adulto, non il mio migliore amico, non il mio ragazzo. Ci sono stati momenti in cui entrambi gli uomini avevano bisogno di copertura. Mettendo da parte questo fatto, ricevo una paga ineguale per esattamente lo stesso lavoro. Gruppi femministi come la National Organization of Women e l'American Association of University Women, trasmettono la loro dedizione al capitale netto. Sono misteriosamente silenziosi su questo argomento.
I millennial capiscono gli incentivi. Ho composto la prima bozza di questo saggio ad Aspen, in Colorado, in un piccolo bed-and-breakfast. L'Aspen Music Festival era in corso; uno dei suoi interpreti, di cui proteggerò l'identità, era un altro ospite della Snow Queen Lodge. Ci siamo trovati a parlare alcune mattine, prima di andare a fare escursioni e lui si sarebbe recato in una sala prove col suo violino. Wedlock ha poco appetito per lui, ma ha ammesso che lui e il suo ragazzo potrebbero fare il nodo. È un cittadino canadese che vive a Los Angeles. Questo significa pagare le tasse in due paesi; il matrimonio gli garantirebbe la cittadinanza americana e renderà la vita finanziariamente gestibile. Quando si reca a casa per vedere i propri cari, viene spesso fermato al confine e interrogato come non cittadino. ("Non sono sicuro di quello che pensano di fare: spezzare una corda sul mio violino e strangolare qualcuno con essa", ha scherzato.) Matrimonio il suo altro significativo lo renderebbe un americano e finirà i fastidi.
Con il terrorismo in aumento, le procedure di sicurezza ovunque sono comprensibilmente più severe. Quello che è mistificante è il motivo per cui un anello di fidanzamento renderebbe qualcuno come un terrorista. Ma tale è il potere con cui il matrimonio è ancora imbevuto.
Questo violinista ha ventidue anni: un anno più giovane di Harry Angstrom di Updike. Quarantasei anni dopo la pubblicazione di Coniglio, Run , una nuova popolazione si trova di fronte al vecchio dilemma: conformarsi o soffrire. È come se la vita reale dell'America di Harry Eccles fosse uscita da un armadio e fosse entrata in un'altra.
Sentendo il dilemma del mio compagno di colazione, pensai a Nelson Angstrom, il bambino non pianificato che portò Harry e Janice insieme in una situazione di stallo. Con il terzo romanzo, Rabbit is Rich, è diventato uno studente universitario mediocre che impregna un segretario del Kent State di nome Pru. Il matrimonio è imposto su di lui come soluzione e punizione. Un pow-wow si svolge tra Rabbit, l'esuberante Nelson, la sua fidanzata, Janice e Ma Springer … ed è deciso. Updike usa il discorso indiretto libero per rivelare la confusione di Rabbit durante questa scena: "Si sta facendo qualcosa di terribile qui, non sa esattamente cosa, oa chi." Quello che esce dalla bocca di Rabbit è: "Qualcuno oltre a me per un altro drink? "Il juggernaut nuziale è presto in corso. Per il suo matrimonio, Nelson appare al monte. La chiesa episcopale del giudice che indossa un completo a maniche larghe che è troppo grande; sembra un bambino il cui abito da ballo non va bene. " Corri ," pensa Rabbit, facendo eco al comando del primo libro. Ancora una volta, la parola non verrà, ei lettori testimonieranno un orribile ciclo che si ripete.
Ad Aspen, ho visto che si stava facendo qualcosa di terribile. Sapevo esattamente cosa, e ho visto a chi. Non ho detto "corri", ma ho espresso le mie preoccupazioni. Ho sottolineato che il matrimonio richiede assoluta certezza sul futuro. Poche persone lo ottengono mai; nessuno lo ha a ventidue. E indipendentemente dall'età, nessuno dovrebbe dover ordinare la sua vita personale in un modo specifico per sgravi fiscali e libertà di viaggiare senza interrogatorio.
Ho accennato ad una verità scomoda che omosessuali gay-cheerleaders; il matrimonio ripaga le persone per l'accoppiamento, ma quando si disaccoppiano, punisce. Los Angeles si trova in uno stato di proprietà congiunta. Se questo giovanotto si sposa con il suo ragazzo, tutto, da quel momento in poi – tutto – appartiene a entrambi. È un musicista addestrato alla Julliard School che assiste con l'Aspen Symphony e ha una brillante carriera discografica davanti a lui. Il suo fidanzato è – non volendo mancare di rispetto – un barista. Se dovessero divorziare, potrebbe finire per rinunciare a metà dei suoi guadagni e pagare gli alimenti. Le persone possono sentirsi entità separate a questo punto, ma la legge le immagina come una cosa sola, e quell'unità non è effimera; è finanziario. Sì, gli alimenti esistono ancora e le persone più lunghe rimangono sposate, più lunghe e severe sono le rate.
Gli ho chiesto di pensarci prima di prendere qualsiasi decisione. Ho suggerito che leggesse una delle buone storie del matrimonio ora disponibili, così come DePaulo's Singled Out: come i single sono stereotipati, stigmatizzati e ignorati, e ancora vivono felici e contenti, e la mia interpretazione dei matrimoni, Here Comes the Bride. Ho fortemente suggerito di leggere John Updike. Quindi, con una comprensione estesa delle origini, dei pregiudizi e delle leggi dell'istituzione, sarebbe in una posizione più forte per decidere.
La grande letteratura non è solo bella; è mimetico. Fornisce un modello riflessivo della realtà. Nelle mani di un Austen o di un Updike, le storie sono create per permettere ai lettori di vedere ciò che è velato nella vita quotidiana. L'imperativo di accoppiarsi, di elevare i legami romantici sopra tutti gli altri e di legalizzarli, è stato una preoccupazione della finzione per circa trecento anni. Pochi hanno scritto su questo come probabilmente Updike, i cui libri rimangono eternamente freschi. Oggi, quando i benefici e le pressioni del matrimonio sono stati estesi alla comunità gay e il puritanesimo sessuale guadagna riconoscimenti, Rabbit, Run ei suoi sequel sono più commoventi, accurati e pertinenti che mai.