L’autunno scorso, mentre uno dopo l’altro la celebrità era accusata di cattiva condotta sessuale, colleghi, amici – persino i miei genitori – “chiedevano” quello che dovevo dire su “tutto il bullismo sessuale”. Sicuramente lo sapevano come una donna, una che scrive riguardo alle molestie, ciò che dovrei e non dovrei dire è stato relativamente preordinato.
Quindi, stavano chiedendo se avessi qualche nuova ruga da aggiungere alla conversazione, o stavano semplicemente cercando di verificare che le scorrettezze sessuali fossero di proporzioni dello tsunami?
Mi sembrava che si stesse dicendo un sacco di cose, ed era nostro compito ascoltare. Per rendere testimonianza Potrei solcare le sopracciglia mentre le parole molestie e aggressioni sono diventate sempre più intercambiabili, pur sorridendo per vedere il pezzo di Jennie Hill “E se Kevin Spacey avesse accusato di essere una donna?” (Sì, infatti, e se? Ci sono volute 35 donne per fare la copertina del New York Magazine quando fu accusato Bill Cosby: ci sarebbero voluti 35 uomini o sarebbe bastato un accusatore?)
Il pezzo commovente di NYTimes Op-Ed di Lupita Nyong’o mi ha ispirato in un modo diverso.
Ciò di cui sono più interessato ora è la lotta contro la vergogna che attraversiamo che ci tiene isolati e consente di continuare a fare del male …
“… la vergogna che attraversiamo …” Era il “passare attraverso” che, quando era legato alla “vergogna”, richiamava alla mente le immagini di donne collaboratrici della guerra, le cui teste erano rasate prima di essere costrette a camminare letteralmente per la passeggiata di vergogna, passando per le righe di donne beffarde? Forse. Ma una volta che comincio a pensare ai “collaboratori”, ho cominciato a chiedermi quali fossero le vittime che potrebbero mancare nella conversazione – quella per cui “#metoo” significava “Ho chiuso gli occhi e ho fatto perdere la testa”.
È sicuro dire che la stragrande maggioranza delle donne (e degli uomini) “sceglie” – e continua a “scegliere” – di colludere per necessità. E, mentre #metoo rappresenta coloro che hanno rifiutato i progressi sessuali e coloro che tollerano situazioni scomode e toccanti indesiderati, dobbiamo considerare cosa questo movimento possa rappresentare per coloro che si sentono costretti a comportamenti che non avrebbero scelto liberamente – quelli che potrebbero persino vedere loro stessi come “collaboratori”.
Con così tante donne che avanzano storie di resistenza, un paragone implicito (“Non ho detto ‘no’ – ma in qualche modo sono riusciti a”) è inevitabile.
È nostro compito incoraggiare queste donne a parlare apertamente? Parlerebbe di aiuto per alleviare la demoralizzazione che stanno tranquillamente allattando, o li avrebbe vittime in modi nuovi? Creare nuove narrative – quelle che ancora non controllerebbero (le narrazioni, ad esempio, radicate nella recriminazione personale: non ero abbastanza forte da resistere allo sfruttamento, o abbastanza intelligente da sapere come denunciare o narrazioni insidiose che favoriscono insicurezze personali e paura sociale: diranno che sono solo un piantagrane che cerca attenzione. )
Time’s Up sembra – tra le altre cose – contro narrazioni di paura e biasimo.
Ci vuole #metoo ad un nuovo livello, ancorando grida con alternative attuabili (finanziate). Inizia il processo di scrittura di nuove storie, quelle che cambieranno la cultura dando ai “subordinati” una maggiore sicurezza / controllo sulla loro narrativa del lavoro quotidiano.
Fare questo passo successivo è fondamentale. #metoo ha sollevato la consapevolezza (i sociologi la chiamerebbero “attività di rivendicazione” volte a ridefinire “condizioni oggettive” come “problemi sociali”). È importante sottolineare che questa attività di reclamo era / è radicata nei social media, consentendo a tutti noi di aggiungere la nostra voce e gonfiare il coro. Ma senza ulteriori misure, #metoo si presenta come (e minaccia di deteriorarsi) in un cyber-mobbing; un movimento che distrugge il caos senza lasciare la promessa di un cambiamento positivo nella sua scia.
Time’s Up interrompe questa traiettoria creando chiari percorsi individuali e sociali per rimediare alle molestie (e alla complicità culturale). In questo, prende in considerazione la questione della classe che oscura i social media, ma a cui spesso è legata la “scelta”. #metoo ha-come ogni oltraggio virale-ci ha dato l’aspetto di superare la classe. Rappresenta la democratizzazione della giustizia sociale. Ognuno aveva / ha la stessa capacità di nominare e far vergognare i predatori, e così facendo si sente legato ad ogni altra donna, nera o bianca, ricca o povera, che alza la voce intorno a esperienze simili.
Nonostante questo – o forse a causa di questo – il metoo si è rapidamente trasformato in dimostrazione di numeri, un treno in fuga senza una destinazione chiara, senza il legame (e l’eliminazione di una manciata di predatori di alto profilo). Time’s Up è intervenuto per sfruttare questa energia in fuga; fare i passi successivi verso la guarigione della vergogna, aiutando, tra le altre cose, a finanziare le azioni legali individuali, che contribuiranno a portare a un cambiamento culturale.
Anche così, il cambiamento potrebbe essere più difficile di quanto nessuno di noi anticipi. Caso in questione: le recenti esperienze in volo di Randi Zuckerberg. Zuckerberg è stato molestato da un volo della Alaskan Airlines e le sue lamentele agli assistenti di volo sono state spazzate via. Il suo trattamento – che è avvenuto nel mezzo di questa potente protesta culturale – suggerisce certamente che continua ad essere “business as usual” per il resto di noi (anche le donne bianche sedute in prima classe). È stata solo una sfortuna per le compagnie aeree dell’Alaska che quel passeggero di prima classe era la sorella di un’icona – aveva il riconoscimento del nome – ed era in grado di far sentire la sua voce.
Non solo sta raccontando che questo incidente è avvenuto in mezzo a tale furore culturale, ma che non è stato #metoo che ha permesso di ascoltare la storia di Zuckerberg. La promessa di qualsiasi causa è che alimenterà uno tsunami, ma così facendo, le singole storie vengono coinvolte nel movimento dell’onda. Quelli con pochi seguaci su Twitter – in particolare, quelli che sentivano adesso era il momento di condividere con coraggio le loro storie – spesso si ritrovavano trascinati nella risacca dello tsunami e cadevano sotto. La divulgazione consentiva validazioni disperatamente necessarie, o le conseguenze (della condivisione delle loro storie) erano caotiche e anti-climatiche, anche se cambiavano la loro vita?
Queste considerazioni mi hanno riportato alle intuizioni di Jon Ronson sulla vergogna pubblica.
#Metoo era più incentrato su “migliaia di persone [sentendosi] costrette a dimostrare a se stesse e agli altri che si preoccupano delle persone [che hanno subito / subite sconvenienze sessuali]” rispetto al potere / dolore di ogni singola storia?
Il fatto che il tutto sia più grande della somma delle parti (anche delle parti di potere stellare) ci fa calpestare le narrazioni, non fermarci abbastanza a lungo da testimoniare?
E se sì, il fine giustifica i mezzi? Peter Bradshaw ha scritto che “il vergognarsi di Twitter permette alle persone che si considerano compiacenti fondamentalmente gentili di indulgere nel brivido oscuro del bullismo – in una giusta causa.” Prima di diventare indignato e cercare il mio account Twitter per rispondere al tuo sentimento di oltraggio leggendo questo, fermati, fermati davvero, e prendi in considerazione le risposte fatte a Matt Damon o alle risposte di Catherine Deneuvre che non hanno fatto altro che negare loro una voce. Vogliamo essere il movimento che non ammette le parole di coloro che metterebbero in guardia contro una reazione violenta (anche se notiamo che i loro punti / esempi flirtano con la collusione?)
#Metoo dovrebbe promuovere attivamente un ambiente in cui è semplicemente di rigore fare la differenza tramandando le sfumature? Non è forse giusto rigettare la parola “spettro” come mansman? Queste sono, di fatto, le persone non invitate al tavolo, non autorizzate a parlare, svergognate nel silenzio perché si ritiene che le loro voci minaccino la causa (leggi: lascia aperta la porta alla trasgressione). La rabbia e il mobbing sono davvero la nostra migliore risposta a coloro che consigliano di “buttare via il bambino con l’acqua sporca?” Possiamo davvero permetterci di fare un giro di corda su circostanze sfumate in nome della coesione e dell’unità?
#metoo perde di vista le storie individuali in nome di una causa più grande, un fatto che limita le sue capacità e chiarisce che è necessario più di # -bonding. Mentre vogliamo unità di intenti – qualcosa che ci è stato dato da # metoo – non dobbiamo scambiare le esperienze individuali con una “voce singolare” (una supportata da “ricordi collettivi” – un pericolo che pochi stanno toccando) per raggiungere questo obiettivo. Fare ciò farebbe ancora una volta violare le vittime, eliminando l’esperienza in nome del consenso e della solidarietà (e delle narrazioni “minimo comun denominatore”).
Possiamo riuscire a guarire allo stesso tempo sia le vittime che la cultura? E se sì, come negoziare il doppio vantaggio sulla spada dei social media?
L’apprendimento può essere la più grande promessa rappresentata da Time’s Up.
Imparando ad ascoltare per agire, impareremo il linguaggio del silenzio che circonda la collusione, i pericoli della correttezza politica reattiva e il modo migliore per iniziare a guarire le vittime e la cultura, un abuso di potere alla volta.
Riferimenti
Ronson, Jon. “Quindi sei stato pubblicamente vergognoso.” Picador, 2015.
