Ci sono due tipi di persone nel mondo, quelli che credono che ci siano due tipi di persone nel mondo e quelli che non lo fanno.
– Robert Benchley
Gli psicologi che studiano le differenze individuali – ad esempio, i tratti della personalità – hanno ripetutamente concluso che ci sono pochi se qualsiasi tipo di persone, se per un tipo intendiamo una categoria con confini ben definiti in cui la gente può essere collocata in modo inequivocabile o no. È ovvio che le persone differiscono, ma queste differenze sono quasi sempre di dimensioni diverse. Detto in altro modo, le differenze psicologiche sono di grado e non di tipo.
Potremmo parlare casualmente di introversi e estranei, o ottimisti e pessimisti, o persone intelligenti e persone stupide, ma è tutto in una stenografia. Questi termini dovrebbero essere ascoltati come relativi. Ad esempio, chiamiamo qualcuno estraniato quando lui o lei è più estroverso di qualsiasi gruppo di riferimento che abbiamo in mente. Questo è tutto ciò che intendiamo perché non c'è una linea ferma tra introversione ed estroversione. La maggior parte di noi rispetto alla maggior parte delle differenze individuali cade da qualche parte nel mezzo.
E i problemi psicologici delle persone? Anche loro di solito cadono lungo meno-contro-più dimensioni. Ad esempio, la depressione si estende lungo un continuum dal mero malumore a disperatamente abbattuto. Coloro che sono estremamente depressi possono entrare nel sistema di salute mentale, possono ricevere psicoterapia o farmaci e possono togliersi la vita. Tutte queste conseguenze della depressione sono o-o, ma in senso stretto, la loro depressione non lo è. È impossibile tracciare una linea continua lungo il continuum, nonostante i tentativi eroici di coloro che trafficano nelle diagnosi psichiatriche, il che presuppone che ci siano tipi di persone: quelle con un disturbo e quelle senza.
E le caratteristiche positive delle persone, come la felicità, i punti di forza del carattere o le buone relazioni sociali? Ancora una volta, possiamo usare un modo stenografico per descrivere le persone come felici contro infelici, o come gentili contro mediocri, o come socialmente impegnati contro alienati. Finché la relatività di questi termini è compresa, questo è un modo perfettamente ragionevole per descrivere individui che sono estremi in tali caratteristiche. È un errore, tuttavia, fare il passo ulteriore e assumere che l'estremità di alcuni implica tipi o tipi distinti di persone.
Nel mio lavoro sui punti di forza del personaggio, ho inavvertitamente contribuito a questo equivoco. Con il nostro sondaggio on-line di tratti positivi ampiamente valutati, il feedback viene fornito automaticamente al completamento del sondaggio sui punti di forza "principali" di un rispondente, che a volte sono identificati come punti di forza della firma. Il feedback è relativo (agli altri punti di forza, ai punti di forza di altre persone e così via), ma alcuni intervistati sentono il feedback come identificazione del "tipo" di persona che sono. Ops. Non ci sono tipi di personaggi tranne in teoria, solo persone che hanno più contro meno di una data forza.
I miei colleghi e io abbiamo pubblicato di recente un articolo che chiarisce questo punto con i dati (McGrath, Rashid, Park, & Peterson, 2010).
Permettetemi di fornire qualche background. Se ci fossero davvero dei tipi di persone definite da dove cadono lungo le dimensioni della forza del personaggio che misuriamo, allora la distribuzione di frequenza dei punteggi di forza mostrerebbe rotture o dossi o mazzi. In caso contrario, la distribuzione dovrebbe essere liscia, senza discontinuità.
Per motivi di illustrazione, considera la distribuzione dell'altezza. Per la maggior parte, presumo, questa distribuzione è la curva familiare a forma di campana. Ma possono esserci punte alle due estremità, un eccesso di persone molto brevi e un eccesso di persone molto alte, derivanti da condizioni genetiche e / o metaboliche. Qui abbiamo prove per tipi di persone; per esempio, alcuni di quelli sul lato sinistro della figura sottostante possono avere acondroplasia, e alcuni di quelli sul lato destro possono avere acromegalia.
Esistono procedure statistiche per determinare se ci sono interruzioni o discontinuità significative in una distribuzione di frequenza e i costrutti latenti che ne sono alla base. Senza entrare nei dettagli (dove risiedono diavoli e santi), abbiamo usato queste procedure per analizzare i punteggi sulla nostra misura della forza del carattere da 83.576 intervistati adulti. La misura è notevole perché è affidabile ed è stata convalidata contro i rapporti degli informatori. Comprende una vasta gamma di tratti positivi, basati sulle nostre precedenti analisi di influenti tradizioni religiose e filosofiche.
Indipendentemente dal modo in cui abbiamo esaminato questi dati – indipendentemente dalla forza del personaggio che abbiamo considerato – i risultati sono stati unanimi nel sostenere una visione dimensionale piuttosto che categorica dei punti di forza del personaggio.
Abbiamo concluso il nostro rapporto notando che nel mondo reale, anche il meglio di noi non è saggio, ma più saggio – non gentile, ma gentile – non coraggioso, ma coraggioso.
Queste non sono conclusioni deludenti. Non ci sono santi, ma non ci sono nemmeno peccatori. Ci sono persone che sono più sante (nei confronti di una particolare forza di carattere) e di coloro che sono più peccatori, ma le differenze sono di grado e non di tipo. I nostri dati possono implicare che tutti noi possiamo passare dalla fine più peccaminosa delle cose alla fine più santa, non importa da dove iniziamo, perché non ci sono barriere di sorta sulle quali dobbiamo saltare trasformandoci in un tipo completamente diverso di persona. Infine, essere una "brava persona" può e deve rimanere un obiettivo, ma è uno che possiamo solo avvicinare e mai raggiungere pienamente.
Riferimento
McGrath, RE, Rashid, T., Park, N., & Peterson, C. (2010). Il funzionamento ottimale è uno stato distinto? The Humanistic Psychologist, 38, 159-169.
