Nei post precedenti del blog ho scritto come i professori potrebbero rispondere, o NON rispondere, alle domande degli studenti. Oggi voglio girare le carte un po 'e discutere un tipo di domanda che i professori non dovrebbero CHIEDERE. Chiamo queste domande GWOMM.
GWOMM sta per " Indovina cosa c'è nella mia mente ". Queste sono domande che sembrano domande a risposta aperta o di tipo discussione ma in realtà hanno una risposta giusta che il professore sta cercando.
Non sto parlando di domande in cui sia il professore che lo studente sanno che c'è una risposta giusta. Queste domande si presentano spesso durante le sessioni di revisione (ad esempio, "Come definisce il testo 'dissonanza cognitiva?'") O all'inizio della lezione ("Quali erano i tre criteri diagnostici per il Disturbo Narcisistico di Personalità di cui abbiamo parlato l'ultima volta?") . Né sto parlando di vere domande di discussione progettate per aprire l'esplorazione di un argomento o di un problema. Alcune di queste domande di discussione chiaramente non hanno una risposta corretta (ad esempio, "Chi era il tuo professore più influente nel tuo anno da matricola, e perché la pensi così?"). Queste domande sono meravigliose.
Nelle domande GWOMM, gli studenti pensano di essere chiesti per le loro opinioni, giudizi o interpretazioni, ma gli viene davvero chiesto l'opinione o l'interpretazione del professore . Considera una domanda come questa: "Quale pensi che sia il fattore più importante nella terapia di gruppo che tiene conto dei risultati positivi?" Se i professori chiedono questo, potrebbero davvero volere le opinioni degli studenti. Tuttavia, potrebbero volere che gli studenti sappiano (a) cosa dice la ricerca, o (b) in che modo il professore risponderebbe alla domanda.
Non facciamo un grosso problema con questo. Gli studenti di GWOMMING (se possiamo Google, possiamo GWOMM!) Non è immorale o altro. La maggior parte delle volte i professori hanno buone intenzioni, stanno cercando di far andare avanti una discussione o di coinvolgere gli studenti. Tuttavia, le domande di GWOMM non sono dei buoni antipasti per la discussione, e sono suscettibili di ritorcersi contro. Quando ero studente, ho semplicemente smesso di alzare la mano per i professori di GWOMMING (di cui ne avevo pochissimi, per fortuna), perché potevo dire che la domanda era solo una configurazione per il prossimo punto di lezione. A volte, però, mi sentivo decisamente risentito perché un professore sarebbe venuto fuori come disonesto o disonesto.
La maggior parte dei professori desideravo sinceramente stimolare il coinvolgimento e hanno chiesto più domande a risposta aperta. Ad esempio, "Quali sono alcuni principi etici di cui leggi, e in che modo potresti applicarne uno al tuo lavoro in laboratorio?" Gli altri erano abbastanza bravi a etichettare ciò che facevano: "Lascia che ti citi un po 'sulle letture precedenti esploriamo le implicazioni. "
A volte gli studenti pensano che i professori stiano facendo GWOMMING quando non lo sono davvero! Ma qui ci sono due indicatori delle vere domande GWOMM: il primo è il semplice numero di risposte suscitate dai professori nel loro tentativo di ottenere la risposta giusta. Ad esempio, un professore chiede: "Quale pensi che sia il principio principale alla base della dottrina etica del consenso informato?"
"Beneficenza?" Uno studente potrebbe rispondere.
"Grande! Ma se pensi un po 'più attentamente, potrebbe essercene un altro. Chiunque?”
"Non matematica?", Dice un altro studente (il primo studente che ha aperto la sua pagina Facebook).
"Posso vedere dove potrebbe essere vero in alcuni casi. Qualcun altro vuole fare un tentativo?
"Dominio eminente?"
"Potrebbe essere buono se fosse un principio etico. Altri?"
A questo punto, i bravi professori riconoscono che tutti i denti necessari sono stati tirati: "Mi dispiace, ho fatto una domanda" indovina-come-sto-a-mente ". Stavo cercando l'autonomia. "Ma altri potrebbero continuare in lunghe sequenze di risposte seguite da lunghi silenzi, sperando contro la speranza che uno studente inciampi nella risposta" giusta "per sbaglio e mantenga l'illusione di una conversazione.
Il secondo modo per riconoscere una domanda GWOMM è quando il professore cambia semplicemente la risposta offerta dallo studente. Ad esempio, se la risposta che il professore cercava era "elefante" e lo studente diceva "volpe", il professore potrebbe dire: "Sì! Molto bene! Proprio come un altro animale a quattro zampe, l'elefante … "
Le domande di GWOMM sono già abbastanza gravi, ma ci sono anche interi incarichi GWOMM. "Scrivi un'analisi critica dell'ultimo discorso del parlamentare" suona come un buon compito, a meno che non significhi veramente "Scrivi le mie analisi critiche …" Infine, i professori possono chiaramente tagliare la linea in comportamenti non etici quando hanno un sistema di valutazione GWOMM.
Quindi, quale pensi sia l'aspetto più notevole di questo blog?
———————-
Mitch Handelsman è professore di psicologia all'Università del Colorado, Denver. Con Samuel Knapp e Michael Gottlieb, è il coautore di Ethical Dilemmas in Psychotherapy: Positive Approaches to Decision Making (American Psychological Association, 2015). Mitch è anche coautore (con Sharon Anderson) di Ethics for Psychotherapists and Counselors: A Proactive Approach (Wiley-Blackwell, 2010) e un editor associato del manuale in due volumi dell'APA Handbook of Ethics in Psychology (American Psychological Association, 2012). Ma ecco di cosa è più orgoglioso: ha collaborato con il musicista pionieristico Charlie Burrell sull'autobiografia di Burrell.
© 2017 di Mitchell M. Handelsman. Tutti i diritti riservati
