Obama scudo 5 milioni non documentati. Dovremmo preoccuparci?

Di Mikhail Lyubansky, Paul Harris, William Baker e Cameron Lippard

Mentre il presidente Barack Obama usa i suoi poteri esecutivi per concedere permessi di lavoro ad alcuni immigranti privi di documenti e proteggere fino a 5 milioni di immigrati dalla deportazione, possiamo aspettarci che l'attenzione pubblica si sposti, almeno temporaneamente, nel dibattito sull'immigrazione.

È importante sottolineare che, mentre la percentuale di americani che vedono l'immigrazione come un problema importante è aumentata e calata nell'ultimo decennio (Jones, 2012), l'opinione pubblica sembra essere divisa tra le solite linee politiche, con il 19% dei repubblicani che citano l'immigrazione come il singolo il problema più importante della nazione (Suro & Escobar, 2006; Ceobanu & Escandell, 2010).

In questo contesto, non sorprende che l'immigrazione senza documenti, una questione di "asta luminosa" negli Stati Uniti da prima del Movimento per i diritti civili, sia a tutti gli effetti, più controversa che mai. Oltre alle preoccupazioni di vecchia data sulle retribuzioni inferiori e sui costi di istruzione, molti americani sono anche preoccupati del potenziale impatto deleterio sulla salute pubblica e sulla sicurezza nazionale (Camarota, 2009; Chavez, 2008).

• Gli Stati Uniti giocano politica e Dio attraverso l'esecuzione di esseri umani
• L'estate lunga e calda
• Cosa farebbe il Buddha?
• Salute mentale, università e minacce di violenza
• Dalla reazione alla risposta: essere il cambiamento che pone fine alla tragedia della violenza

La maggior parte del dibattito, tuttavia, continua a incentrarsi sulle implicazioni economiche della migrazione priva di documenti, con la convinzione che ridurre il numero di residenti privi di documenti ridurrebbe la disoccupazione, aumenterebbe i salari e abbasserebbe le tasse, mentre altri sostengono che il lavoro svolto da migranti privi di documenti, spesso in posti di lavoro indesiderabili e poco remunerativi, è vitale per la salute dell'economia statunitense (Van Hook, Bean, & Passel, 2005). Complessivamente, i sondaggi di opinione pubblica indicano che il 50-60% degli americani considera l'immigrazione non documentata come un problema "molto serio" e un altro 30% "un po 'serio" (Pew Hispanic Center, 2006).

In particolare, gli economisti tendono a non condividere la preoccupazione del pubblico. Ad esempio, a metà degli anni '80, quando la riforma dell'immigrazione era ampiamente dibattuta e quando il governo degli Stati Uniti concedeva lo status giuridico a un gran numero di lavoratori privi di documenti, i sondaggi di opinione pubblica mostravano che l'84% del pubblico esprimeva preoccupazione per il numero di stranieri clandestini paese, e il 79% ha sostenuto sanzioni contro le imprese che assumono stranieri clandestini (Harwood, 1986). Al contrario, il 74% degli economisti intervistati nel 1985 riteneva che l'immigrazione clandestina avesse un impatto positivo sull'economia (Moore, 1986). In linea con questi risultati, gli studi condotti in questo periodo hanno mostrato che le opinioni negative sull'immigrazione sono generalmente diminuite con reddito e istruzione più elevati, suggerendo che coloro che sono meno minacciati economicamente e hanno maggiore esperienza in materia di immigrazione tendono ad avere opinioni più favorevoli sulle conseguenze dell'immigrazione (Moore , 1986).

Detto questo, la realtà demografica contemporanea è molto diversa da quella della metà degli anni '80 in due modi importanti. Per uno, la popolazione non documentata è passata da circa 3,5 milioni nel 1990 a 8,4 milioni nel 2000 a oltre 11 milioni nel 2011 (Passel & Cohn, 2011; Batalova & Lee, 2012). In secondo luogo, mentre nel 1990 quasi la metà di tutti i migranti non autorizzati viveva in California e l'80% viveva in una delle quattro destinazioni tradizionali immigrate (California, Texas, New York e Florida), all'inizio del 2000 tali percentuali scendevano al 25% e al 54% , rispettivamente, con stati di "nuova destinazione" come Georgia, North Carolina, Tennessee e Arkansas che mostrano una crescita da cinque a sei volte dagli anni '90 (Massey, 2008; Lippard and Gallagher, 2011; Van Hook et al., 2005) . Di conseguenza, dozzine di contee e molti altri comuni sono ora per la prima volta alle prese con le sfide di assorbire e integrare una comunità di immigrati che considerano culturalmente diversa e non familiare (Massey, 2008; Lippard and Gallagher, 2011; Odem and Lacy, 2009).

• Quali sono le scuse che valgono per te?
• L'unica cattiva decisione è l'indecisione
• Sesso innaturale
• Il segreto di ottenere ciò che desideri
• Perché tanto crimine finanziario?

Ciò è particolarmente evidente in Georgia, dove la percentuale di stranieri nati è aumentata di quasi il 550% dal 1990, rendendolo quindi un buon caso studio per il resto della nazione.

Secondo lo US Census Bureau e le recenti relazioni, quasi 2000 immigrati sono entrati nello stato della Georgia dal 2000, e nel 2011 942.921 immigrati hanno risieduto in Georgia, rispetto a meno di 175.000 nel 1990 (Migration Policy Institute, 2011). Di questi, la maggioranza (54%) è arrivata dall'America Latina, principalmente dal Messico (29%).

Mentre l'origine geografica della popolazione straniera della Georgia rispecchia quella degli Stati Uniti, ciò che è notevole della migrazione in Georgia è che la maggior parte dei suoi immigrati sono arrivi relativamente recenti, con il 31% che entra nel paese negli anni '90 e un ulteriore 43% in arrivo dal 2000 (Migration Policy Institute, 2011). È anche degno di nota il fatto che, con una stima di 440.000, la Georgia ora si colloca al 7 ^{° posto} tra tutti gli stati nel numero di immigrati privi di documenti (Redmon, 2012; Associated Press, 2012). Questo numero comprende circa il 45% della popolazione straniera dello Stato, una percentuale significativamente superiore alla media nazionale del 28% (Passel & Cohn, 2011; Immigration Policy Center, 2011).

Nonostante il loro arrivo relativamente recente (e la percentuale sproporzionata con status non documentato), i tassi di cittadinanza e la fluidità della lingua inglese tra gli immigrati in Georgia sono generalmente paragonabili ai dati nazionali. In particolare, poco meno del 40% degli immigranti della Georgia dichiara di avere lo status di cittadinanza rispetto al 42% degli stranieri nati a livello nazionale e il 47% dichiara di avere una conoscenza limitata dell'inglese, rispetto al 51% a livello nazionale (Migration Policy Institute, 2011). Inoltre, secondo l'American Community Survey, il 29% di tutte le famiglie di lingua spagnola in Georgia sono linguisticamente isolate, il che significa che tutte le persone di 14 anni e più nella famiglia hanno una conoscenza limitata della lingua inglese. (Migration Policy Institute, 2011)

In particolare, né la mancanza di fluidità inglese né altri ostacoli all'occupazione (ad esempio, la documentazione) sembrano tenere fuori dalla forza lavoro i migranti di lingua spagnola in Georgia. Secondo il rapporto 2011 dell'Istituto per le politiche migratorie, il 76% di coloro che in Georgia parlano spagnolo a casa (compresi sia nativi che stranieri) sono nel mondo del lavoro, rispetto al 64% di coloro che parlano solo inglese e al 70% di quelli che parlano una lingua asiatica e del Pacifico. Mentre l'esatta percentuale di residenti privi di documenti impiegati è difficile da determinare, si presume che la maggior parte si trovi nella forza lavoro, che secondo le stime di Pew è il 5% non documentato (Immigrant Policy Center, 2011).

Sebbene probabilmente impiegati a tassi comparabili, gli immigrati documentati e non documentati differiscono ancora su una serie di indicatori sociali ed economici. Ad esempio, il Current Population Survey del marzo 2004 mostra che gli immigrati privi di documenti hanno maggiori probabilità di avere meno istruzione, essere impiegati in lavori a bassa retribuzione e bassa abilità e avere un reddito familiare medio significativamente più basso ($ 27.400 nel 2003) (Coffey, 2005: Passel & Cohn, 2009).

Più specificamente, dopo aver controllato per l'educazione e il tipo di occupazione, Hall, Greenman e Farkas (2010) hanno riscontrato una disparità salariale del 17% tra uomini immigrati messicani documentati e non documentati e una disparità del 9% tra donne documentate e non documentate. Inoltre, anche quando sono in grado di superare gli ostacoli legali e finanziari all'istruzione superiore, gli immigranti messicani privi di documenti hanno rendimenti scolastici inferiori rispetto alla loro coorte documentata (Martinez-Calderon, 2009).

Gli immigrati privi di documenti, come tutti i cittadini, sono tenuti a pagare l'imposta sul reddito, e numerosi studi hanno dimostrato un tasso di conformità del 50-70% per questa popolazione (il Congresso degli Stati Uniti con il Congressional Budget Office, 2007), che si stima contribuisca a 7 miliardi di dollari all'anno solo in Social Security (Porter, 2005). Gli immigrati privi di documenti pagano anche le imposte sul reddito delle entrate e dello stato. In Georgia, la famiglia media non documentata contribuisce a circa $ 2400 nelle imposte statali e locali sulle vendite, sul reddito e sulle proprietà, ottenendo $ 215,6- $ 252,5 milioni per le casse dello stato e locali della Georgia (Coffey, 2005; West, 2010).

Inoltre, a differenza delle loro controparti documentate, gli immigranti privi di documenti sono limitati dalla legge federale dalla maggior parte dei servizi, tra cui buoni pasto, sicurezza sociale, SSI, Medicaid a tutto campo, Medicare Parte A, HUD Public Housing e Section 8. In generale, gli unici benefici federali autorizzati per gli immigrati privi di documenti sono le cure mediche di emergenza e l'istruzione pubblica elementare e secondaria (Lipman, 2006).

Nel complesso, sebbene le conclusioni siano contestate da gruppi anti-immigrazione come il Centro per gli studi sull'immigrazione (si veda, ad esempio, Camarota, 2004), la preponderanza di dati empirici indica che "gli immigrati senza documenti contribuiscono effettivamente più alle casse pubbliche in tasse di quanto costano è servizi sociali. "(Lipman, 2006, p.2). I dati relativi al costo di questi servizi in Georgia non sono disponibili, ma, come nella nazione nel suo complesso, esiste una percezione comune che i costi superano di molto le entrate fiscali generate da questa popolazione (Coffey, 2005).

Un'altra differenza tra immigrati documentati e non documentati è stata il loro trattamento relativo nella società americana. Come suggerito nei sondaggi pubblici, gli immigranti messicani non documentati sono spesso l'obiettivo del sentimento anti-immigrati (Chavez, 2008; Jaret, 1999). Lippard e Spann (in corso di stampa) hanno scoperto che immigrati messicani privi di documenti hanno riferito di avere tassi di discriminazione più elevati rispetto agli immigrati documentati nella maggior parte delle istituzioni della Carolina del Nord occidentale, comprese le scuole pubbliche e le agenzie sanitarie. Gli intervistati privi di documenti hanno anche riferito episodi di discriminazione più palesi e violenti rispetto alla loro coorte documentata.

Risultati simili sono stati riportati in molte altre istituzioni e contesti meridionali (vedi Ansley e Shefner, 2009, Lippard e Gallagher, 2011, Massey, 2008; Odem and Lacy, 2009; Smith and Furuseth, 2006), nonché in studi nazionali ( Pew Hispanic Center, 2007). In particolare, Wampler, Chávez e Pedraza (2009) hanno rilevato che alti livelli di discriminazione hanno influenzato le decisioni di documenti privi di documenti e documentate di rimanere permanentemente negli Stati Uniti, a volte più dello stato di documentazione effettiva.

Infine, i livelli di stress acculturativo erano diversi per gli immigrati documentati e non documentati. Come definito da Arbona et al. (2010, pagina 364), lo stress acculturativo si riferisce a "la reazione emotiva innescata dalla valutazione dell'individuo di specifici eventi e circostanze nella loro vita" associati al lavoro e alla vita in un altro paese.

Alba e Nee (2003) e Chavez (2008) hanno notato che gli immigrati senza documenti hanno faticato di più ad assimilare il mainstream americano rispetto agli immigrati documentati a causa della loro incapacità di accedere ai programmi e persino alla sfera pubblica americana a causa delle restrittive leggi anti-immigrazione. Arbona et al. (2010) hanno rilevato che gli immigrati privi di documenti hanno riportato livelli più elevati di stress acculturativo a causa della separazione della famiglia, della "tradizionalità" e delle difficoltà linguistiche rispetto agli immigrati documentati. Tuttavia, in particolare i due gruppi hanno riferito livelli di paura simili riguardo alla deportazione e alle decisioni governative in merito alla politica di immigrazione.

Anche se gran parte di quanto sopra suggerirebbe che i migranti nati all'estero, indipendentemente dallo status di immigrazione, stiano tentando di acculturarsi e contribuire positivamente alla società statunitense, il sentimento anti-immigrati continua a crescere in nuove destinazioni, in particolare nello stato della Georgia (Lippard e Gallagher, 2011).

Ad esempio, un sondaggio statale del 2001 in Georgia ha rilevato che il 25 per cento identificava l'aumento dei tassi di criminalità in Georgia con l'immigrazione, quasi il 75 per cento ha affermato che gli immigrati ricevono troppa assistenza pubblica, e un gran numero di immigrati messicani non documentati ha chiaramente visto i colpevoli di carenza di risorse pubbliche in educazione pubblica e salute (Neal e Bohon, 2003).

In conclusione, anche se gli americani hanno costruito socialmente una differenza tra immigrati documentati e non documentati, stigmatizzando i non documentati come un gruppo culturalmente estraneo non interessato all'acculturazione, i ricercatori hanno trovato poche differenze reali nei loro retroterra, desideri, identità e persino esperienze di discriminazione dopo la migrazione . Inoltre, come discusso in precedenza, i dati non supportano la credenza popolare secondo cui gli immigrati privi di documenti esercitano una pressione al ribasso sui salari o sono una perdita netta delle entrate fiscali (Lipman, 2006). Queste scoperte hanno importanti implicazioni politiche, in particolare con la riforma dell'immigrazione un probabile focus dell'attuale amministrazione presidenziale.

Sulla base di questi risultati e della vasta base di letteratura, i legislatori dovrebbero essere sicuri che né l'economia americana né il tessuto sociale della nazione sarebbero danneggiati dall'amnistia per gli individui privi di documenti attualmente negli Stati Uniti. Al contrario, i dati suggeriscono che gli immigrati, inclusi i non documentati, comprendono una parte essenziale delle famiglie, dei luoghi di lavoro e delle comunità statunitensi e che probabilmente continueranno a farlo nel prossimo futuro (Immigration Policy Center, 2009).

^{Nota: Gran parte del contenuto di questo post è apparso originariamente in Lyubansky, M., Harris, P., Baker, W., Lippard, C. (2013). "Un giorno sulle colline rosse della Georgia": Effetti dello stato dell'immigrazione sull'esperienza di discriminazione latina dei migranti, utilizzo dei servizi pubblici e atteggiamenti verso l'acculturazione. Norteamérica, Revista Académica del CISAN-UNAM Año 8, número speciale.}

^{__________________________________________}

Per un'analisi più razziale delle notizie e della cultura popolare, iscriviti al Tra le linee | Pagina Facebook e segui Mikhail su Twitter.

Questo lavoro è concesso in licenza con licenza Creative Commons Attribution-NoDerivs 3.0 Unported