Questo è ciò che è sbagliato nel cuore della psicologia

Una recente discussione con i miei studenti di dottorato in un seminario sulla psicologia cognitiva mi ha riportato alla mia ripetuta critica al nucleo della psicologia. Il problema della psicologia, come mi riferisco ad esso, è che il campo ha enormi difficoltà con le sue definizioni, concetti e categorie di base. Il motivo per cui è abbastanza facile capire se si prende una visione storica. Alla nascita della psicologia, non c'erano buoni sistemi filosofici (leggi: metafisici) che permettessero agli psicologi di sviluppare i concetti e le categorie appropriati per il loro oggetto. È un problema che deve essere risolto se la psicologia diventerà una vera scienza (vedi qui). In linea con questa critica, questo blog offre un'analisi concettuale della parola cognitiva. Dimostra che la parola è confusa nella psicologia moderna e spiega come ottenere correttamente la parola (metafisica della).

Nell'uso quotidiano, il cognitivo (o la cognizione) si riferisce a specifici tipi di processi mentali "superiori", come la deliberazione ponderata, l'analisi logica e la risoluzione dei problemi. In questa terminologia popolare, il termine è chiaramente diverso da altri "processi mentali", come sensazione o emozione o intuizione sentita. Ma se guardiamo alle definizioni di base nel campo della psicologia cognitiva, questo non è affatto ciò che troviamo. Come nota Wikipedia, la definizione più fondamentale del termine deriva da Niesser (1967), che definiva il cognitivo come riferito a processi in cui: "l'input sensoriale viene trasformato, ridotto, elaborato, memorizzato, recuperato e utilizzato. Si occupa di questi processi anche quando operano in assenza di stimoli rilevanti, come nelle immagini e nelle allucinazioni … [La conoscenza è coinvolta in tutto ciò che un essere umano potrebbe eventualmente fare; che ogni fenomeno psicologico è un fenomeno cognitivo ".

Un libro di testo più recente sulla psicologia cognitiva fa sostanzialmente lo stesso punto. Questi autori scrivono che "la psicologia è generalmente definita come la scienza dei processi mentali e del comportamento. La psicologia cognitiva potrebbe essere definita eliminando le ultime due parole di quella definizione, lo studio scientifico dei processi mentali. "(Vale la pena notare che, nonostante questa ampia definizione, gli argomenti trattati nel libro non includono analisi di sensazioni o emozioni. )

Il punto qui è che esiste una definizione "folk" di definizione cognitiva e una più tecnica utilizzata dalla psicologia cognitiva. Il primo è molto più ristretto (ad es. Processi di pensiero superiore) rispetto al secondo (ad es., L'intero processo di informazione neuro-mentale). Quindi, questo è confuso. La confusione viene accentuata solo quando consideriamo i campi della psicologia cognitiva contro le scienze cognitive, la psicoterapia cognitiva e la valutazione cognitiva (cioè, l'intelligenza e il funzionamento degli obiettivi). Vi risparmierò i dettagli di tutti i modi in cui il termine tende ad essere usato (e abusato).

• The One Percent Dissolution: Your Moral Brain
• Sogno lucido e auto-realizzazione
• Tu usi "tu" per rendere il significato fuori dalla miseria
• La dieta di un padre può influire sulla salute del suo neonato?
• 6 Miti su PTSD Abbiamo bisogno di smettere di credere

Per vedere il nocciolo della confusione e il modo in cui è rilevante per il campo della psicologia, dobbiamo andare filosofici perché rimangono due filosofie fondamentalmente diverse sull'approccio psicologico all'argomento. Uno è l'approccio "cognitivista". Questa è l'idea che esiste un'entità latente, non osservabile o una forza chiamata "la mente" che causa un comportamento manifesto. Al contrario, c'è l'approccio "comportamentista", che è la posizione in cui qualsiasi cosa che le persone normalmente chiamerebbero o attribuissero alla mente (all'interno o all'esterno del corpo), è in effetti "comportamento". Benché ora chiaramente una minoranza, questa posizione rimane vitale e ci sono ancora dei libri di testo introduttivi sulla psicologia che definiscono la psicologia come la scienza del comportamento, nessun riferimento ai "processi mentali" necessari per queste persone.

Questo rimane un problema irrisolto e fondamentale nel campo. La maggior parte dei testi introduttivi tradizionali, come i libri popolari di David Myer, offrono un compromesso tra le due posizioni e definiscono la psicologia come la scienza del comportamento e dei processi mentali. Myers definisce il comportamento è tutto ciò che un organismo fa, qualsiasi cosa possiamo osservare e registrare. Definisce i processi mentali come le esperienze interne e soggettive desunte dal comportamento, cose come sensazioni, percezioni, sogni, pensieri, credenze e sentimenti.

Questo potrebbe sembrare una chiara distinzione, ma un piccolo riflesso rivela che è tutt'altro. Per capire perché, usiamo queste definizioni e consideriamo due persone, Joe e Sally, che hanno una conversazione. Joe ha l'esperienza percettiva e soggettiva di vedere comportarsi Sally. Per Joe, il mondo che "osserva" scorre attraverso i suoi processi mentali. Questo include il comportamento di Sally. Ora giriamo intorno e consideriamolo dal punto di vista di Sally. Dalla posizione di Sally, lei ha l'esperienza percettiva di vedere Joe comportarsi, dal quale deduce i suoi processi mentali.

• Decostruire la neurobiologia della resilienza
• Lancio in un pensiero multidimensionale
• I social media possono diffondere epidemie?
• 3 passaggi per il tuo successo
• Thoreau: il videogioco

Questo esercizio di pensiero semplice evidenzia (almeno) due problemi seri con la definizione di Myer. Innanzitutto, Joe e Sally non osservano il proprio comportamento e quindi deducono i propri processi mentali. È assurdo. Piuttosto, le loro osservazioni sul comportamento esterno risiedono nel campo dei loro processi mentali soggettivi (cioè, le loro sensazioni, percezioni, sentimenti e credenze).

Secondo, questa analisi rivela che con le definizioni di Myers, ciò che viene classificato come comportamento rispetto ai processi mentali dipende da chi sta facendo l'osservazione. Le esperienze soggettive e mentali di Joe includono le sue osservazioni sul comportamento di Sally (e le deduzioni dei suoi processi mentali), mentre le esperienze soggettive di Sally includono le sue osservazioni sul comportamento di Joe (e le deduzioni dei suoi processi mentali). In altre parole, i significati di "comportamento" e "processi mentali" dipendono dall'osservatore e cambiano se parliamo del mondo dalla prospettiva di Joe o di Sally.

Dato quanto sia facile dimostrare che questo è molto confuso se ci pensiamo, possiamo chiederci se Myer's trascorre in qualsiasi momento nei suoi 101 testi che affrontano questo problema. La risposta è no. Egli continua semplicemente a commentare che la cosa più importante da capire per gli studenti è che gli psicologi sono scienziati che studiano empiricamente comportamenti e processi mentali. Perdonami, ma pensavo che gli scienziati fossero sostenitori di idee chiare.

Facciamo una pausa e una revisione perché questo è un punto centrale per capire cosa c'è di sbagliato nel nucleo della psicologia. È più importante della crisi di replicazione o di qualsiasi altra cosa che attiri l'integrità del campo. Il motivo è perché i concetti di comportamento e processi mentali sono le categorie concettuali più centrali per la psicologia. Questa breve sinossi mostra che ci sono psicologi cognitivi che definiscono il cognitivo come essenzialmente sinonimo di mentale. E poiché per loro il comportamento delle cause mentali, il cognitivo è essenzialmente sinonimo di tutta la psicologia (ad esempio, la definizione di Neisser). In diretto contrasto, ci sono i comportamentisti radicali che sostengono che c'è solo un comportamento e che è l'argomento della psicologia. E c'è la visione comune 101, che consiste nel combinare i due in modo inefficace, in modo tale che il comportamento di una persona sia il processo mentale di un'altra persona.

A partire da una chiara mappa della realtà

Come sanno coloro che hanno familiarità con il mio lavoro, offro il Tree of Knowledge System come la mappa necessaria per risolvere questi problemi (metafisici). Il ToK incorpora entrambi intuizioni dalla scienza moderna e una grande visione storica dell'universo E offre una tassonomia della complessità comportamentale che ci consente di capire chiaramente cosa sta succedendo. Non sto andando nei dettagli del sistema qui, ma, invece, mostrerò come mappare la realtà in un modo che è radicato nel ToK. Tornerò quindi alla nostra domanda su come definire cognitivi e mostrare come ora possiamo capire chiaramente sia quale sia la definizione ampia di mezzi cognitivi, sia la definizione più ristretta. La scena è un evento quotidiano, in cui guardi qualcuno che guarda, interagisce e commenta un tavolo. Prenditi un minuto e guarda oltre la mappa per vedere se sei d'accordo e cattura i domini di base.

Ora lascia che divida rapidamente questa mappa nelle quattro dimensioni della complessità che sono delineate dal ToK, che sono Materia, Vita, Mente e Cultura. Eccoli in grigio, verde, rosso e blu.

Dopo aver condiviso questa descrizione per chiarezza, mi sento obbligato a notare che, tecnicamente, la relazione tra le dimensioni è quella di una "gerarchia annidata", tale che la Cultura risiede nella Mente che risiede nella Vita che risiede nella Materia. Ecco un semplice diagramma che cattura ciò che intendo con questa affermazione. Con questo background di base, possiamo ora tornare ai problemi in questione e iniziare a risolverli.

Psicologia come scienza del comportamento mentale

Nel linguaggio del sistema ToK, tutto è comportamento, il che significa che è sciocco pensare alla psicologia come LA scienza del comportamento (se qualche scienza è LA scienza del comportamento, è fisica, non psicologia). Ma il ToK significa anche che è sciocco pensare alla "mente" come a una forma di "non-comportamento" (qualunque cosa voglia dire). Invece di questa assurdità, il ToK sostiene che la psicologia è una scienza che è interessata a descrivere e spiegare un particolare tipo di comportamento. Nello specifico, gli psicologi sono interessati al comportamento MENTALE. Il comportamento mentale è il dominio rosso ed è costituito da entrambi i comportamenti all'interno del sistema nervoso (aka "cognizione") e comportamenti tra l'animale e l'ambiente (azione aperta).

Questo quadro ci consente quindi di risolvere le battaglie cognitive contro quelle comportamentali che hanno avuto luogo sin dall'inizio del campo. La psicologia non riguarda né i processi mentali (come affermano i puramente cognitivisti), né i comportamenti (come affermano i comportamentisti radicali). Non si tratta nemmeno di processi e comportamenti mentali, come suggerisce la soluzione imbarazzante di Myers. Piuttosto si tratta di comportamento mentale (o processi comportamentali mentali, se preferisci), che è una dimensione chiaramente specificabile della complessità comportamentale.

Ma che dire del fatto che il comportamento mentale contro il comportamento è stato un dibattito e una dicotomia così forti? Non c'è qualcosa in questo? Sì, c'è, e possiamo vedere di cosa si tratta ritornando al problema di cosa si intende per "cognitivo" e vediamo come il nostro nuovo sistema può dare un senso al vecchio. In primo luogo, consideriamo l'ampia definizione di cognitivo, che è l'idea di Neisser secondo cui "cognitivo" si riferisce all'elaborazione delle neuro-informazioni. Mentre lo faremo, aggiungeremo aspetti chiave del comportamento mentale umano che ci consentiranno di capire a cosa si riferisce la parola "cognitivo" in un linguaggio più comune o quotidiano.

Il sistema nervoso come sistema di elaborazione delle informazioni

Il modello operativo più basilare del sistema nervoso è che funziona come un sistema di elaborazione delle informazioni. Gli ingredienti principali di un sistema di elaborazione delle informazioni implicano meccanismi di "input" che traducono alcuni eventi nel sistema, meccanismi computazionali che combinano input informativi con ulteriori informazioni memorizzate per prendere "decisioni" (ampiamente definite) e un meccanismo di output che traduce i segnali in qualche azione al di fuori del sistema. Il tuo termostato è un semplice esempio di tale sistema. Ha un meccanismo di input (cioè misura la temperatura), un meccanismo di controllo con punti di riferimento informativi memorizzati (cioè la temperatura impostata dall'utente) e un meccanismo di uscita che agisce sull'ambiente esterno (cioè, l'interruttore che accende il calore o A / C).

Il sistema nervoso come organo di comportamento (o azione)

Questo modello di base mappa direttamente sulla struttura centrale del sistema nervoso. Innanzitutto, ha neuroni afferenti che traducono i cambiamenti esterni in input (cioè il linguaggio dei segnali neuronali). In secondo luogo, è strutturato come una gerarchia di sistemi di controllo computazionale che integrano questi input con regole di tipo decisionale. Infine, ha neuroni efferenti che si inseriscono nei muscoli che operano nell'ambiente esterno (BTW, qui all'esterno significa esterno al sistema nervoso, che include cose nel corpo, come la digestione o il cuore).

Con questo modello di base, stiamo iniziando a vedere la "porzione cognitiva", ampiamente definita. L'ampia definizione di "cognitivo" fa riferimento alle informazioni funzionali incorporate e elaborate dal sistema nervoso. Inoltre, con questo modello, possiamo vedere perché il sistema nervoso può essere chiamato "organo di comportamento", in quanto è il sistema di controllo che coordina le azioni dell'animale nel suo insieme.

Dalla Neuro-Computazione e dall'azione alla coscienza esperienziale

Stiamo facendo progressi, ma non abbiamo finito. Un termostato non sente il freddo o vede che la stanza deve essere riscaldata. È uno "zombi" (il termine filosofico per entità che non hanno esperienza interiore). Allo stesso modo, anche gli animali come le meduse che non hanno cervello sono probabilmente degli "zombi". Ad un certo punto dell'evoluzione del cervello (probabilmente con i pesci, certamente dal momento dei mammiferi), le ondate di attività neuronale creano uno "spazio di lavoro globale", dando origine alla capacità di avere una esperienza cosciente di base del mondo. Quando diciamo che Joe vede Sally e viceversa, questo è ciò a cui ci riferiamo. Allo stesso modo, questo è ciò che è rappresentato dal piccolo tavolo nel "teatro soggettivo dell'esperienza" nella mappa della realtà condivisa sopra.

È importante notare che gli scienziati si stanno avvicinando molto chiaramente identificando chiaramente le ondate di elaborazione delle neuro-informazioni che danno origine all'esperienza percettiva umana. Ad esempio, Dehaene e altri hanno localizzato un'onda "P3" che sostengono sia la firma della coscienza percettiva negli umani. Si riferisce a una valanga di attività neuronale, in particolare tra i lobi parietali e frontali, che è strettamente associato all'accesso consapevole di eventi percettivi che si verifica approssimativamente 300 millisecondi dopo l'esposizione a nuovi stimoli percettivi. Questo evento sembra "accendere" l'esperienza percettiva nello spazio di lavoro neuronale globale a cui possiamo riferirci e riferire nel nostro teatro di esperienza.

Dalla coscienza esperienziale alla lingua

Stiamo facendo progressi, ma non siamo ancora in grado di risolvere tutti i problemi. I comportamenti mentali umani sono caratterizzati da un'altra straordinaria capacità, quella in cui sei impegnato in questo momento mentre leggi questo blog. Parliamo e, più recentemente nella storia umana, leggiamo e scriviamo. Cioè, a differenza di altri animali, gli umani hanno una notevole capacità di etichettare simbolicamente gli oggetti e le trasformazioni nella nostra coscienza esperienziale e condividerli in forma semantica con gli altri. Grammaticamente, possiamo riconoscere gli oggetti come nomi e le trasformazioni come verbi. Come illustrato nella mappa della realtà qui sopra, se parliamo inglese, possiamo osservare direttamente qualcuno dire "Vedo il tavolo".

La lingua ha un notevole effetto sui sistemi mentali umani perché apre un'autostrada per una comunicazione diretta tra sé soggettivi ed esperienziali. Cioè, il linguaggio consente a noi umani di essere veramente ed esplicitamente "intersoggettivi" (gli altri animali hanno solo capacità di azione indiretta per condividere le loro esperienze soggettive di essere). Attraverso la connessione diretta dei sistemi di coscienza esperienziale, il linguaggio umano dà origine a un livello completamente nuovo di organizzazione sociale, cultura umana (la cultura con una "C" maiuscola nella metafisica del ToK). La cultura umana si è evoluta perché consente di condividere le informazioni tra le generazioni e consente un ragionamento logico esplicito e capacità molto maggiori di autoriflessione. È come un tutto, una mente collettiva aggiuntiva che risiede sopra la mente primaria dei primati.

Con questi ingredienti di base per la mappatura del comportamento mentale umano, possiamo tornare alla mappa della realtà e identificare chiaramente questi quattro domini.

In particolare, possiamo vedere che l'ampia definizione di "cognitivo" come elaborazione delle neuro-informazioni è sottesa e connessa e mediante gli altri tre domini dell'azione manifesta, della coscienza esperienziale e del pensiero verbale.

The Final Piece: Ritornare alla definizione popolare di cognitivo

Nel comprendere l'ampia visione dell'elaborazione delle neuro-informazioni, siamo passati da un'elaborazione di tipo riflessivo di base a un'elaborazione di tipo emozionale più percettiva a un pensiero riflessivo verbale. Ora lasciatemi chiedere una reazione intuitiva alla domanda: quale suona più "cognitivo"? Probabilmente non ci vorrà molta riflessione per notare che il primo suona meno cognitivo, il secondo suona "forse" cognitivo, e il terzo sicuramente è cognitivo. Coerentemente con questo senso intuitivo della parola, la radice storica della parola significa "conoscere", di solito conoscenza proposizionale verbale (ad es. Logica), ma anche conoscenza in modi percettivi (ad esempio, vedere). Un riflesso comportamentale non sarebbe generalmente un concetto "cognitivo" nel linguaggio popolare (sebbene sia discutibile in termini di essere un esempio di elaborazione di base delle informazioni neuro). In altre parole, il significato psicologico popolare ha senso, data una moderna comprensione dell'architettura mentale umana.

Conclusione

Il messaggio finale qui è che il campo della psicologia ha bisogno di un "fare oltre" metafisico. È iniziato in un momento in cui non esisteva una mappa dei concetti e delle categorie fino al compito di chiarire la sua materia. Questo fatto sul campo deve essere ampiamente riconosciuto. Riconoscendo ciò, significa che dobbiamo cercare le mappe metafisiche del territorio che siano entrambe coerenti con la scienza moderna e in realtà dare un senso ai termini fondazionali come cognitivo, mentale, coscienza e comportamento. Sfortunatamente, l'attuale cultura della psicologia è tale che la semplice visione di parole come "metafisica" si traduce in entrambi gli occhi che coprono di confusione o di rifiuto derivanti da una profonda paura di filosofare senza dati. Non dobbiamo scoraggiarci, ma semplicemente vedere questo riflesso condizionato (cognitivo?) Del ginocchio come indicativo di quanto lavoro ci sia da fare.