Ancora prima di averne letto sul New York Times oggi, ho sentito della decisione del giudice distrettuale federale di Kansas City, Eric F. Melgren, che rimproverava gli avvocati che avevano rifiutato la richiesta di opposizione al legale di riprogrammare un processo sulla base del fatto che un avvocato chiave la moglie era programmata per avere un bambino.
Il retroscena: nel 2008 è stata presentata una causa commerciale piuttosto standardizzata. La data del processo era fissata per il 14 giugno 2011. Ma la data di scadenza dell'avvocato che aveva gestito gran parte della preparazione del caso (in particolare le interviste ai testimoni chiave) era il 3 luglio. Il processo era stimato solo per quattro giorni, ma il futuro padre, Bryan Erman, era preoccupato che se il bambino fosse arrivato presto, non sarebbe arrivato a casa a Dallas in tempo per la consegna. Così ha chiesto al suo avvocato avversario, John F. Edgar, di accettare di spostare un po 'il processo.
Edgar ha rifiutato.
Mossa intelligente, forse? Dopo tutto, sarebbe un bene per il cliente di Edgar se Erman, che potrebbe essere stata la persona più competente sui dettagli del caso, non era lì per il processo.
Potrebbe essere stata una mossa intelligente cinque anni fa, ma il mondo è andato avanti. La ditta di Erman lo sostenne e chiese al giudice federale di intervenire e ordinò di rinviare il processo.
Per quanto riguarda gli avvocati che hanno resistito alla riprogrammazione, il giudice glielo fa avere. "Purtroppo, molti avvocati perdono di vista il loro ruolo di professionisti e personalizzano la disputa; convertendo il disaccordo delle parti in uno sputo di avvocati, "inizia l'opinione di Melgren. Notando il "famoso disprezzo che i neonati (in particolare i primogeniti) hanno per gli orari" fissi ", ha respinto l'argomento secondo cui il processo Kansas sarebbe finito prima che il bambino fosse nato in Texas.
Melgren respinse con umorismo l'argomentazione di Edgar secondo cui Erman avrebbe dovuto menzionare la data di scadenza del figlio ("Per ragioni di buon gusto che dovrebbero essere (anche se, apparentemente, non sono) troppo ovvie da spiegare, la Corte rifiuta di accettare l'invito di Edgar a speculare nel momento in cui fu concepito il figlio di Erman. ") Anche l'argomento che la squadra di Edgar avrebbe dovuto portare avanti senza di lui fu respinto perché era solo uno dei cinque avvocati di tre ditte che rappresentavano il cliente. Alla fine, Melgren ha respinto l'idea che Erman avrebbe avuto tutto il tempo per tornare a casa, concludendo: "Certamente questo giudice è convinto dell'importanza della corte federale, ma ha sempre cercato di non confondere ciò che fa con chi è, non per distorcere le priorità del suo lavoro giornaliero con il ruolo della sua vita. I consulenti sono incoraggiati a ordinare le loro priorità allo stesso modo. "
Questo rappresenta un importante cambiamento culturale. Per anni ho sentito donne giudicare che le donne avvocati portano loro problemi familiari, che sono felici di accogliere nei casi appropriati. Ma Melgren non è un giudice donna, ma un maschio designato da George W. Bush.
Inoltre, la decisione è stata presa immediatamente da Above the Law, un blog di spicco rivolto a giovani avvocati e di nuovo sulla sezione frontale di The New York Time s. Il messaggio: gli uomini che si comportano in questo modo rischiano di imbarazzare gli altri uomini.
Si noti il modo in cui il giudice, che è chiaramente un buon avvocato, ha messo sottosopra la più forte argomentazione di Edgar: che Erman avrebbe potuto menzionare la scadenza del figlio ad una conferenza pre-trial lo scorso novembre invece di aspettare fino a marzo per provare a rimandare un processo che era per iniziare in aprile. Questo caso avrebbe potuto facilmente andare dall'altra parte. Erman avrebbe potuto essere riluttante a tirar fuori questo. Una volta che lo fece alzare e fu respinto, avrebbe potuto essere troppo imbarazzato per chiedere alla sua azienda di combatterlo. Una volta combattuto, il giudice avrebbe potuto dirgli che avrebbe dovuto parlare lo scorso novembre.
Ma non è così che sono andate le cose. Invece, Edgar ha finito per sembrare cattivo. Nel New York Times , ha protestato, "Non volevo portare via nulla al signor Erman … Ho tre figlie mie, una di 6 mesi." Nota come gli uomini sono la forza per proclamare i loro valori familiari nel modo in cui sono sempre state le donne che lavorano. Nota come la storia non parla di un po 'di chi è così frustato che non può fare il suo lavoro, ma di un gruppo di uomini che hanno le loro priorità umane seriamente mal riposte.
Questo è un grande cambiamento, gente. Questo non è un artista come John Lennon che decide di restare a casa per prendersi cura di suo figlio. Questi sono avvocati aziendali, rimproverati da un giudice federale nominato da Bush, il quale – senza mezzi termini – invia il messaggio che gli uomini che vedono la paternità divorziata dal fatto di presentarsi per prendersi cura di un bambino sono più che un po 'fuori. Quando gli uomini convenzionali finiscono per essere svergognati quando tentano di sfruttare l'impegno di un padre per mostrare effettivamente show, beh, è qualcosa di nuovo. Stiamo facendo progressi reali.