"Che cosa dici a una donna con due occhi neri?"
Questa è la prima riga di un "… scherzo".
Scherzare è una strategia di interazione sociale che le persone usano per fare una varietà di cose. Certo, anche Freud direbbe che a volte uno scherzo è solo uno scherzo. Io stesso amo le battute sulla punteggiatura. "Un panda entra in un bar, mangia, spara e se ne va". Sì, a volte uno scherzo è solo uno scherzo.
Anche così, a volte viene usato uno scherzo nel tentativo di ridurre l'ansia interpersonale tra le persone che interagiscono tra loro. Qualche volta anche uno scherzo viene usato per fare un commento sociale. Nell'America del XXI secolo, l'ansia interpersonale e il commento sociale sono entrambi spesso motivati dall'ansia della neo-diversità. La neo-diversità si riferisce alla situazione interpersonale in cui ora vivono tutti gli americani; una situazione in cui ogni giorno abbiamo tutti incontri (e talvolta interazioni) con persone di molti gruppi diversi per genere, condizione corporea, etnia, orientamento sessuale, condizione di salute mentale, religione, identità di genere e razza. Per alcuni, questa situazione fa emergere un'ansia di neo-diversità che attiva pregiudizi e fanatismo.
Al giorno d'oggi, e troppo spesso, uno scherzo è usato per camuffare sentimenti anti-gruppo (cioè pregiudizi). Ma il camuffamento è di per sé un problema di neo-diversità. Il camuffamento, vedi, non elimina il fanatismo dello scherzo. L'espressione esteriore, comportamentale (parola o azione) di sentimenti anti-gruppo è bigottismo. Non importa come sia vestito, il bigottismo è ancora bigottismo.
Comprendere anche che il punto di quel bigottismo è di spingere la divisione di gruppo; noi contro di loro. Le battute attivano quell'effetto di gruppo minimo; categorizzazione automatica delle persone in gruppi con la tendenza a vedere quei gruppi in competizione tra loro.
Una barzelletta bionda, quindi, non è solo uno scherzo; è divisivo.
Una battuta sulle donne non è solo uno scherzo; è divisivo.
Una battuta sulla violenza contro le donne è più che divisiva; è umiliante e pericoloso.
Ci si potrebbe chiedere, però, chi potrebbe scherzare sulla violenza contro le donne. Risulta che troppi maschi universitari pensano che quelle battute siano divertenti. E non solo alcuni maschi universitari pensano che queste barzellette siano divertenti, sono talmente fiduciose che queste battute sono accettabili e diranno una battuta simile a una compagna di classe. Una studentessa nel mio corso "Relazioni interpersonali e razza" ha scritto un articolo sul periodo in cui un compagno di classe le ha detto "… scherzo". Ha scritto:
"In questa particolare classe, c'era un ragazzo che conoscevo abbastanza bene, ma era strettamente una relazione interpersonale di classe. Per elaborare, abbiamo scherzato molto, ma … un momento in particolare mi ha colto di sorpresa e fino ad oggi sono un po 'frustrato dalla mia stessa reazione di risata nello sforzo di non sembrare smagliante. Ma lascia che ti parli dell'interazione …
Non riesco a ricordare perché la lezione fosse così rilassata quel giorno, penso che avevamo appena recuperato un test e stavamo aspettando di andare oltre le risposte. Questo giovane ha fatto un commento su qualcosa (fino ad oggi non so ancora cosa ha detto) e non sono riuscito a sentirlo. Dopo avergli chiesto due volte quello che ha detto, mi ha guardato e ha chiesto, "… cosa ne dici a una donna con due occhi neri?" La mia risposta, semplicemente, "… um … non lo so, cosa?" "Niente , le hai già detto due volte ", e poi ha riso in faccia, diventando rosso per l'imbarazzo."
Come può un uomo educato all'università ritenere che questo sia divertente e abbastanza accettabile da raccontare una donna alla pari? Sembra che questo sia un problema più generale di quello che abbiamo realizzato. Voglio dire prendere in considerazione la fratellanza Sigma Nu alla Old Dominion University (http://college.usatoday.com/2015/08/24/banners-targeting-freshmen-women-…).
Per il primo giorno del nuovo semestre, i membri della Fraternità appesero giganteschi cartelli di benvenuto all'esterno di una casa privata dove alcuni vivevano. I segnali di benvenuto erano rivolti alle donne in arrivo e alle loro madri che dicevano:
"Rowdy e divertimento, spero che la tua bambina sia pronta per un buon tempo."
"Figlia di matricola."
"Vai avanti e lascia perdere la mamma."
Molti nel campus e nella nazione sono stati offesi. Implicita era la convinzione che le donne sono solo buone per una cosa; quel pregiudizio di gruppo ha mostrato chiaramente il bigottismo di genere di quei segni "… benvenuti". Eppure alcuni pensavano, dai, è solo uno scherzo. Un commentatore online ha dichiarato: "Questi sono esilaranti, è ciò che accade al college e le persone hanno solo bisogno di rilassarsi. Non posso credere che abbiano sospeso la fraternità per questo. "
Ma le reazioni ufficiali erano giustamente veloci e condiscendenti. Non sorprende date le reali preoccupazioni che le università hanno delle violenze sessuali nei campus; preoccupazioni su ciò che alcuni chiamano "… cultura dello stupro". John R. Broderick, presidente di Old Dominion, ha usato la sua pagina Facebook per iniziare a rivolgersi al campus. Ha scritto:
"Sono indignato per il messaggio offensivo diretto verso le donne che era visibile per un po 'di tempo sulla 43rd Street. I nostri studenti, la comunità del campus e gli ex alunni sono stati offesi.
Mentre istruiamo costantemente studenti, docenti e personale sull'assalto sessuale e le molestie sessuali, questo incidente conferma che i nostri sforzi collettivi continuano a non registrarsi con alcuni.
Una giovane donna con cui ho parlato oggi ha coraggiosamente descritto il vero significato della ferita causata. Pensò seriamente di tornare a casa. "
Camuffati o no, questo tipo di umoristiche battute sui gruppi hanno un reale impatto sociale sui nostri pari cittadini. Eppure molti di noi pensano che dovremmo essere in grado di dire ciò che vogliamo, quando vogliamo, a chi vogliamo, soprattutto se ciò che viene detto è camuffato come uno scherzo. Ma ciò che manca è che in America oggi il camuffamento è facile da vedere.
Non viviamo più in un'America in cui chiunque può semplicemente dire qualcosa su qualcuno e non sfidarlo. Quando gli americani vivevano in quel tipo di contesto sociale, era perché il nostro paese viveva sotto la convinzione e la struttura sociale che rendeva alcuni gruppi meno di altri gruppi.
Le donne erano meno degli uomini … nella legge.
I neri erano meno dei bianchi … nella legge.
Gli omosessuali erano meno degli eterosessuali … nella legge.
Mediante mezzi legittimi, l'America si è liberata e continua a sbarazzarsi di quelle leggi (e dogane). Di conseguenza, non viviamo più separati gli uni dagli altri. Infatti, gli americani di tutti i tipi di gruppi interagiscono tra di loro ogni giorno su un piano di parità supportato da nuovi statuti legali che ci danno la cittadinanza equa-sotto-legge. Entrando nella luce del 21 ° secolo, il contesto psicologico sociale della vita interpersonale americana è stato modificato in modo fondamentale mentre ci muoviamo verso un'unione più perfetta. E non abbiamo intenzione di tornare nell'oscurità dove il camuffamento può funzionare. Non stiamo andando indietro. Nessun scherzo…
Dr. Rupert W. Nacoste è Alumni Distinguished Undergradute Professor of Psychology presso la North Carolina State University.
