La medicina complementare e alternativa (CAM) ha ottenuto un ampio riconoscimento e CAM è ora un grande business. La CAM sembra essere favorevolmente percepita da molti medici di medicina generale.
La vasta gamma di CAM implica inevitabilmente una notevole varietà di terapie e le loro teorie e filosofie. Eppure ci sono temi comuni nelle filosofie di CAM. Aakster (1986) ha sostenuto che essi differiscono dalla medicina ortodossa in cinque modi.
1. Salute: mentre la medicina convenzionale considera la salute un'assenza di malattia, la medicina alternativa menziona spesso un equilibrio di forze opposte (sia esterne che interne).
2. Malattia: i professionisti medici convenzionali vedono la malattia come deviazione specifica, localmente definita nella struttura di organi o tessuti. I professionisti del CAM sottolineano i segni del corpo, come il linguaggio del corpo che indica le forze dirompenti e / oi processi di riparazione.
3. Diagnosi: la medicina regolare sottolinea la classificazione morfologica in base alla posizione e all'eziologia, mentre le interpretazioni alternative spesso considerano i problemi di funzionalità come utili dal punto di vista diagnostico.
4. Terapia: la medicina convenzionale spesso pretende di distruggere, demolire o sopprimere le forze ammalianti, mentre le terapie alternative mirano spesso a rafforzare le forze vitalizzanti e di promozione della salute. I terapeuti della CAM sembrano particolarmente ostili alle terapie chimiche e alla chirurgia.
5. Il paziente: in molte medicine convenzionali il paziente è il destinatario passivo di soluzioni esterne, mentre nel CAM il paziente è un partecipante attivo nel recupero della salute.
Aakster ha descritto tre principali modelli di pensiero medico: il modello farmaceutico è una deviazione dimostrabile di funzione o struttura di quella che può essere diagnosticata mediante un'osservazione attenta. Le cause della malattia sono principalmente di natura germinale e l'applicazione della tecnologia terapeutica è fondamentale. Il modello integrazionale è il risultato di tecnici che tentano di reintegrare il corpo. Questo approccio non ha paura di permettere che le cause psicologiche e sociali siano specificate nell'eziologia della malattia. Il terzo modello è stato etichettato olistico e non fa distinzione tra soma, psiche e sociale. Sottolinea la terapia totale e sostiene l'idea di un modo di vivere naturale.
Furnham (2000) ha usato l'analisi fattoriale per vedere come il pubblico classificasse 39 diversi tipi di CAM se ne avevano sentito parlare, sapeva come funzionava, se lo avevano provato e se pensavano che funzionasse. Un modello è emerso con terapie artistiche (ad esempio musica, danza), terapie di conversazione (ad esempio consulenza) e "tecniche straniere" (ad esempio Reiki, Shiatsu). Le terapie "big six" più consolidate (agopuntura, chiropratica, omeopatia, erboristeria medica, naturopatia e osteopatia) erano spesso raggruppate insieme presumibilmente perché sono viste come più consolidate e regolate, nonostante siano basate su metodi e filosofie molto diversi
Turner (1998) ritiene che tutte le terapie CAM possano essere classificate prima con "enfasi" (strutturale, biochimica, energetica e spirito-mente) ma anche con i loro sistemi di assistenza. Gray (1998) ha sostenuto che attualmente ci sono quattro prospettive abbastanza diverse su CAM:
(1) La prospettiva biomedica: si tratta di curare le malattie e controllare i sintomi laddove il medico-scienziato è un tecnico che applica abilità di alto livello al suo paziente. Questa prospettiva asserisce: (i) che l'ordine naturale è autonomo dalla coscienza umana, dalla cultura, dalla moralità, dalla psicologia e dal soprannaturale; (ii) quella verità o realtà risiede nella spiegazione accurata della realtà materiale (al contrario di quella spirituale, psicologica o politica); (iii) che l'individuo è l'unità sociale di primaria importanza (in contrapposizione alla società); e (iv) che una struttura dualistica (es. mente / corpo) è la più appropriata per descrivere la realtà. Questo approccio è antagonistico e scettico nei confronti della CAM, ritenendo che molte affermazioni siano fraudolente e molti professionisti senza scrupoli.
(2) La prospettiva complementare: Sebbene estremamente vari, quelli con questa prospettiva condividono alcune assunzioni fondamentali: (i) credere nell'importanza di domini diversi da quello "fisico" per comprendere la salute, (ii) vedere le malattie come sintomatiche di una sistematica sottostante problemi, (iii) una dipendenza dall'esperienza clinica per guidare la pratica e (iv) una critica convincente dei limiti dell'approccio biomedico. Gli interventi a livello psicologico, sociale e spirituale sono tutti pensati per essere rilevanti e importanti, supportando l'idea di un modello biopsicosociale (BPS). Molti difensori sono critici nei trattamenti duri e spesso infruttuosi della biomedicina, e sottolineano il paradosso della biomedicina che spesso non si basa su "solide prove scientifiche".
(3) La prospettiva progressiva: i proponenti di questa prospettiva sono pronti a supportare uno dei due, dipendendo interamente dalle prove scientifiche. Sono empirici induriti che credono sia possibile integrare il meglio della biomedicina e degli approcci non convenzionali. Come tutti gli altri operatori sanitari, il loro approccio non è privo di valore – i sostenitori di questo approccio accolgono con favore le prove scientifiche di tutti i tipi di terapie non convenzionali.
(4) La prospettiva postmoderna: questo approccio piace sfidare coloro che hanno una fede assoluta nella scienza, nella ragione e nella tecnologia e nel decostruire le idee tradizionali del progresso. I seguaci sono diffidenti e cinici nei confronti della scienza, della medicina, del sistema legale e della religione istituzionalizzata e persino della democrazia parlamentare. I postmoderni vedono la verità come un'idea costruita socialmente e politicamente e credono che i praticanti ortodossi siano persecutori totalitari della medicina non convenzionale. I sostenitori di questa posizione sostengono che (i) avere una prospettiva complementare in ogni dibattito è salutare, (ii) che i professionisti di CAM sono anche legati a particolari interessi economici e teorici, (iii) che una varietà di valori e criteri per valutare il successo è vantaggiosa e (iv) che gli stessi malati dovrebbero essere gli arbitri finali del successo della terapia.
C'è più diversità che unità all'interno della CAM. Nonostante ci siano state chiamate per trovare organismi di regolamentazione per supervisionare tutte le pratiche CAM, questo si è rivelato molto difficile a causa delle differenze teoriche, storiche e politiche tra le varie specialità CAM.
Ricerca in CAM: l'interesse popolare in CAM è stato accompagnato da un aumento relativamente improvviso e drammatico della ricerca sulle due domande centrali in quest'area:
1. Funziona? Esistono buone prove da studi randomizzati, in doppio cieco, controllati con placebo, che la terapia "cura la malattia" come dice di fare? Cioè, c'è qualche prova scientifica indiscutibile che i risultati documentati del successo siano dovuti a qualcosa di più di un effetto placebo? Gli studi correttamente progettati ed eseguiti sono complessi, molto costosi e simili allo sforzo di ricerca per determinare l'efficacia della psicoterapia. Effettivamente è l'ampia ricerca sull'effetto placebo che rende l'input psicologico particolarmente prezioso. La risposta alla domanda è che o sono disponibili poche o nessuna evidenza per l'efficacia della maggior parte delle CAM, con la possibile eccezione dell'erablismo. Tuttavia, man mano che vengono pubblicate metanalisi sempre più sofisticate, sembra esserci una chiara evidenza di effetti positivi piccoli ma robusti di trattamenti CAM specifici.
2. Perché sceglierlo? Se l'evidenza è limitata, equivoca e spesso indica la mancanza di efficacia, la domanda centrale deve essere: perché i pazienti scelgono a proprie spese di visitare un operatore di CAM? Cosa ottengono dal trattamento? Perché persistono? Questo è dove ci sono stati molti studi psicologici. Riguardano i motivi spesso misti che i pazienti hanno nello shopping per i trattamenti di salute.
La ragione principale per cui le persone iniziano a sottoporsi a qualsiasi terapia per CAM sembra essere quella che considerano più naturale ed efficace e consente loro un ruolo più attivo. La seconda ragione è l'incapacità della medicina ortodossa di fornire sollievo a reclami specifici (solitamente cronici). Gli effetti avversi della medicina ortodossa e una relazione più positiva tra medico e paziente sono importanti anche per molti pazienti. C'è poco da sostenere l'opinione ampiamente diffusa secondo cui i pazienti alla ricerca di CAM sono particolarmente ingenui o ingenui, o hanno personalità (nevrotiche) insolite o (bizzarri) valori o sistemi di credenze. Tuttavia, i confronti tra utenti e non utilizzatori di CAM hanno mostrato prove di credenze diverse sulla salute e sulle malattie in generale.
Differenze nella consultazione tra CAM e medicina ortodossa:
La popolarità di CAM e il suo potente effetto placebo sono dovuti alle differenze spesso fondamentali e drammatiche tra la consultazione stereotipata della CAM e della medicina ortodossa (OM)? C'è solo una quantità molto limitata di ricerche in questo settore. È possibile generalizzare? Esiste davvero una consulenza tipica? La variazione all'interno di ciascun gruppo (es. CAM vs OM) è diversa da / maggiore della variazione tra ciascun gruppo? Le differenze tra le consultazioni di un aromaterapista rispetto a un osteopata o uno psichiatra rispetto a un chirurgo ortopedico sono considerevoli. Infatti ci possono essere diverse "scuole di pensiero" che si traducono in diversi tipi / stili di consultazioni all'interno di ogni specialità di CAM o OM. Quindi, potrebbero esserci differenze a seconda della biografia, dei dati demografici e dell'addestramento del singolo professionista. Una consultazione tipica può essere difficile da definire.
Le consultazioni sono così varie che qualsiasi generalizzazione sulla differenza è solo stereotipata, forse fuorviante o insignificante. I pazienti e i professionisti riconoscono, persino celebrano, l'approccio particolare e peculiare alla consultazione. Troppo spesso i medici generici hanno troppo poco tempo, possono essere percepiti come condiscendenti e non possono esaminare (toccare) il paziente. Inoltre, ai pazienti spesso non viene chiesto il set completo di domande che si aspettano di ricevere per una diagnosi "completa". In breve, non sono trattati come un consumatore adulto moderno. I professionisti del CAM hanno consultazioni più lunghe, apprezzano il bisogno dei pazienti di parlare, di essere esaminati / toccati eccetera. La domanda è come la consultazione tradizionale / media delle CAM differisce dalla (migliore) della tradizionale consultazione ortodossa. È possibile confrontare e confrontare la consultazione tipica di GP e CAM su una serie di variabili (approccio cronologico, linguaggio utilizzato, ruolo del paziente, processo decisionale, modo al letto, ecc.) Per mostrare quanto sono diversi, il che può spiegare il popolarità di quest'ultimo. La ricerca è necessaria per confermare l'opinione che è molto la natura della consultazione che distingue entrambi i CAM da OM e renderli attraenti. Le prove attuali supportano questa visione.
Perché le persone usano CAM? Vi sono alcune prove che gli utenti di CAM frequenti sono più attenti alla salute e credono più fortemente di poter influenzare il loro stato di salute, sia attraverso lo stile di vita che attraverso il mantenimento di un equilibrio psicologico. I pazienti affetti da CAM sembrano avere meno fiducia nel "controllo del fornitore", cioè nella capacità della medicina (in particolare dei medici ortodossi) di risolvere i problemi di salute5. I pazienti con cancro che usano CAM hanno più probabilità di credere che il cancro fosse prevenibile attraverso la dieta, lo stress riduzione e cambiamenti ambientali e credere che i pazienti dovrebbero assumere un ruolo attivo nella propria salute. I risultati di vari studi riportati da Furnham e colleghi mostrano:
1. Le persone fanno acquisti per la salute. Vogliono usare tutte le opzioni possibili (e convenienti) nell'assistenza sanitaria. Le persone non sono fedeli a un marchio, alla medicina ortodossa o a una particolare terapia. Fanno acquisti, provano e sperimentano. CAM è quindi per molti solo un altro prodotto / servizio. La domanda è come la marca particolare offre qualcosa di completamente diverso che nessun altro prodotto o servizio offre. Ciò solleva la questione di cosa rende un individuo "fedele al marchio"; è fedele a una terapia, a un terapeuta o addirittura a un luogo di cura.
2. La gente vuole una cura senza effetti collaterali o dolore: questo può offrire un punto di vendita molto forte e unico per l'omeopatia su erboristeria, agopuntura eccetera a causa delle storie spaventose di avvelenamento con erbe o minerali e dolore / infezione con l'agopuntura. È ad esempio la "gentilezza" dell'omeopatia e le sue diluizioni che possono essere particolarmente attraenti per le persone. La possibile contraddizione tra l'essere innocui ed efficaci spesso non viene affrontata.
3. Perché hanno malattie croniche o condizioni con cui hanno difficoltà a vivere. Molti pazienti con condizioni dolorose croniche o dipendenze hanno provato molte altre cure. Si rivolgono a CAM a volte come ultima speranza. Alcune terapie hanno una potente componente psicologica, in particolare quelle associate al tatto (cioè massaggio, riflessologia).
4. Perché sono delusi dalla tradizionale consultazione ortodossa. Ci sono molte ragioni per la delusione dei pazienti con la medicina ortodossa, ma sembra che la natura e lo stile della consultazione siano la spiegazione principale di questo.
5. Perché i pazienti vogliono saperne di più sulla cura di sé (fitness, benessere e prevenzione) la medicina ortodossa è vista come stretta e malattia (denuncia) orientata, che mira a distruggere, demolire o sopprimere "forze nauseante", attraverso cose come chimica terapie e chirurgia. Ma molte persone preferiscono un'enfasi sui processi di riparazione naturale su come rafforzare le forze vitalizzanti che promuovono la salute. L'enfasi è abbastanza diversa: malattia vs benessere. Gli psicologi lo hanno riconosciuto da tempo. La CAM è spesso vista come riparatrice, equilibrante, naturale e preventiva, che si adatta al particolare spirito del tempo.
I pazienti credono nel messaggio "olistico". Sembra ovvio per la maggior parte dei pazienti che lo stile di vita, le relazioni personali e il lavoro operino insieme e contemporaneamente abbiano un impatto sulla salute. Allo stesso modo, credono che ci siano molti e molteplici segni di benessere e malattia dalla digestione, i modelli del sonno e l'aspetto del corpo, a più sottili segni non verbali associati all'andatura, all'equilibrio, all'odore corporeo, eccetera. L'implicazione è che il colloquio diagnostico deve avere domande su tutti gli aspetti della vita della persona, non solo i loro sintomi fisici.
Chi cerca CAM? È sconsiderato parlare dei pazienti "tipici" in quanto il CAM si rallegra delle differenze, dell'individualità e dell'unicità della vita delle persone. Tuttavia, ci sono schemi e una maggiore probabilità che determinati tipi di persone possano cercare, utilizzare e beneficiare della CAM.
1.Demografia: i pazienti con CAM hanno più probabilità di essere: le donne piuttosto che gli uomini; 30-40 anni piuttosto che più vecchio o più giovane; medio piuttosto che classe operaia; ben istruita; e urbano piuttosto che rurale.
2. Storia medica: in primo luogo, i pazienti che cercano la CAM hanno problemi cronici piuttosto che acuti. In secondo luogo, i loro problemi di salute sono spesso non specifici o hanno una componente psicologica. In terzo luogo, molti pazienti hanno un "file spesso" nel senso che il loro interesse per i problemi di salute li ha portati a cercare vari rimedi da molte fonti diverse.
3. Credenze, atteggiamenti e valori: in larga misura, sembra che i professionisti del CAM abbiano sfruttato lo spirito del pensiero della gente sulla salute. Molti pazienti sembrano essere solidali con questioni, idee e comprensione verdi. Questi includono l'ambientalismo, l'unicità del mondo e l'antimaterialismo. Le convinzioni Pro-CAM possono anche includere problemi di disuguaglianza, alienazione e esclusione sociale. Anche i pazienti affetti da CAM sembrano essere interessati agli affari generali dei consumatori e possono persino appartenere a organismi che fanno pressioni in favore di una determinata posizione. Sembrano essere sensibili ai diritti dei consumatori, alle cattive pratiche e ai trattamenti inadeguati. I pazienti con CAM sembrano essere particolarmente interessati alla "vita della mente". Certamente credono nella massima di "una mente sana in un corpo sano". I pazienti affetti da malattia cardiaca sono, a causa delle loro condizioni mediche, suscettibili di essere molto empatici nei confronti delle piaghe altrui e ostili all'atteggiamento "indifferente" di alcuni specialisti (ad esempio i chirurghi
Il ruolo della psicologia in CAM: le teorie psicologiche possono essere applicate e testate nel contesto CAM. Così Furnham e Lovett hanno mostrato le teorie dell'azione ragionata e la teoria del comportamento pianificato potrebbe essere utilizzata con successo per studiare i fattori alla base delle intenzioni e dell'uso effettivo dell'omeopatia nell'arco di un mese. Allo stesso modo, Furnham e Lovett hanno dimostrato come la teoria dell'attribuzione potrebbe chiarire la percezione del rischio da parte del paziente. Infatti ci sono molte altre teorie e modelli psicologici nella letteratura sulla psicologia della salute e della salute (per esempio il modello delle credenze sanitarie) che può fare molto per rispondere ad alcune delle domande fondamentali in questa relativamente nuova area di ricerca multidisciplinare.
Da un punto di vista teorico, la psicologia può essere particolarmente utile per aiutare a capire i percorsi del paziente verso la CAM; le conoscenze, le attitudini e le convinzioni dei pazienti, nonché le dinamiche delle consultazioni GP (OM) e CAM
Conclusione: le persone cercano la CAM a causa dell'insoddisfazione nei confronti della medicina ortodossa e di ciò che può fornire. In particolare, i pazienti sono insoddisfatti della natura e dello stile della consultazione e della sua relativa comunicazione, considerata troppo a senso unico, con ascolto, tatto e attenzione insufficienti. La comunanza della maggior parte delle CAM è che fornisce tutto questo. La CAM può anche insegnare alla medicina ortodossa l'importanza di suscitare le convinzioni del paziente sulla sua malattia, che sarà spesso correlata alle convinzioni sull'ambiente e sulla vita del paziente in generale. Tutti questi fattori sono affrontati all'interno del modello biopsicosociale. La CAM è in testa all'OM per incorporare la psicologia nel suo approccio. L'OM ha il vantaggio di poter considerare anche la biologia e l'ambiente sociale. Abbiamo molto da imparare dalla CAM.
Riferimenti utili
Aakster, C. (1986). Concetti nella medicina alternativa. Scienze sociali e medicina, 22, 265-273.
Abbot, N., White, A., & Ernst, E. (1996). Medicina complementare. Nature, 381, 361.Borkan, J., Neher, JO, & Soker, B. (1994). Referenti per terapie alternative. Journal of Family Practice, 39 (6), 545-550.
Chanda, P., & Furnham, A. (2008) L'omeopatia funziona? Parte 1: una revisione degli studi sulle relazioni di pazienti e professionisti. Focus su terapie alternative e complementari, 13, 82-89.
Chanda, P., & Furnham, A. (2008) L'omeopatia funziona? Parte 2: una rassegna dedicata alle terapie alternative e complementari, 13, 157-167.
Easthope, G., Tranter, B., & Gill, G. (2000). Atteggiamento dei medici generici verso le terapie complementari. . Scienze sociali e medicina, 51, 1555-1561
Easthope, G., Tranter, B., & Gill, G. (2000). Atteggiamento dei medici generici verso le terapie complementari. Scienze sociali e medicina, 51, 1555-1561.
Eisenberg, D., Davis, R., Ettner, S., Appel, A., Wilkey, A., Van Rompay, M., Kessler, R. (1998). Tendenze nell'uso della medicina alternativa nel sondaggio nazionale. Journal of American Medical Association, 11, 1569-1575.
Eisenberg, D., Kessler, R., Foster, C., Noriock, F., Calkins, D., e Delbance, T. (1993). Medicina non convenzionale negli Stati Uniti: prevalenza, costi e modelli di utilizzo. New England Journal of Medicine, 328, 246-252.
Ernst, E. (2000). Indagine della British House of Lords sulla medicina complementare e alternativa. Focus su medicina alternativa e complementare, 5, 3-5.
Ernst, E., & Furnham, A. (2000). BMW e medicina complementare / alternativa. Focus su terapie alternative e complementari, 5, 253-254.
Ernst, E., & Pittler, M. (1998). L'efficacia dell'agopuntura nel trattamento del dolore dentale acuto: una revisione sistematica. British Dental Journal, 184, 443-447.
Fisher, P., & Ward, A. (1994). Medicina complementare in Europa. British Medical Journal, 309, 107-111.
Furnham, A. (2005). Medicina complementare e alternativa: acquisti per la salute in epoca postmoderna. In P. White (Ed). Medicina biopsicosociale. Oxford: OUP, pp.151 – 171.
Furnham A., Hanna, D., e Vincent, C. (1995). Atteggiamento degli studenti di medicina nei confronti della medicina complementare. Terapie complementari in medicina, 3, 212-219.
Furnham, A. (1993). Atteggiamenti verso la medicina alternativa: uno studio delle percezioni di coloro che studiano medicina ortodossa. Terapie complementari in medicina, 1, 120-126.
Furnham, A. (2000). Come il pubblico classifica la medicina complementare: uno studio analitico sui fattori. Terapie complementari in medicina, 8, 82-87.
Furnham, A. (2002). Medicina complementare e alternativa. Lo psicologo, 15, 228-231.
Furnham, A., & Kirkaldy, B. (1995). Le convinzioni e i comportamenti di salute dei clienti di medicina ortodossa e complementare. British Journal of Clinical Psychology, 25, 49-61.
Furnham, A., & Lovett, J. (2001a). Prevedere l'uso della medicina complementare: una prova della teoria dell'azione ragionata e del comportamento pianificato. Journal of Applied Social Psychology.
Furnham, A., Yardley, L. Fatimy, A., & Jamie, A. (1999). Credenze sanitarie e preferenze per le cure mediche. Terapie complementari in medicina, 1, 101-109.
Gray, R. (1998). Quattro prospettive sulla terapia non convenzionale. Salute, 2, 55-74.
Jeswani, M., & Furnham, A. (2010) Le moderne preoccupazioni sulla salute, le preoccupazioni ambientali o le credenze paranormali associate alle percezioni dell'efficacia della medicina complementare e alternativa? British Journal of Health Psychology, 15, 599-609.
Lewith, G., & Owen, D. (2000). Medicina complementare: esperienza universitaria a Southampton. Terapie complementari in medicina, 8, 202-206.
Morgan, D., Glanville, H, Mars, S. e Nathanson, V. (1998). Istruzione e formazione in medicina complementare e alternativa. Terapie complementari in medicina, 6, 64-70.
Owen, D. (1999). Familiarizzare gli studenti di medicina con la medicina complementare e alternativa. Terapie complementari in medicina, 7, 38-41.
Ruedy, J., Kaufman, D., & Macleod, H. (1999). Medicina alternativa e complementare nelle scuole mediche canadesi: un sondaggio. Associazione medica canadese, 160.816-817
Wyatt, B., & Furnham, A. (2010) La consulenza medica: cosa valutano gli utenti e non utilizzatori della medicina complementare? Focus su medicina alternativa e complementare, 15, 88-96.
Turner, R. (1998). Una proposta per la classificazione di terapie complementari. Terapie complementari in medicina, 6, 141-143.
Vincent, C. & Furnham, A. (1997). Medicina complementare: una prospettiva di ricerca. Chichester: Wiley.
Visser, GJ & Peters, L. (1990). Medicina alternativa e medici di base nei Paesi Bassi: verso l'accettazione e l'integrazione. Pratica familiare, 7 (3), 227-232.
Wearn, AM, e Greenfield, SM (1998). Accesso alla medicina complementare nella pratica generale: indagine in un'autorità sanitaria del Regno Unito. Journal of the Royal Society of Medicine, 91, 465-470.
Wharton, R., & Lewith, E. (1986). Medicina complementare e medico generico. Lancet, 292, 1498-1500.
White, A., & Ernst, E. (2000). Analisi economica della medicina complementare: una revisione sistematica. Terapie complementari in medicina, 8, 111-118.
Bianco, AR, Resch, KL, ed Ernst, E. (1997). Medicina complementare: uso e atteggiamenti tra medici di medicina generale. Pratica familiare, 14 (4), 302-306.
