Mentre il disprezzo per la legge internazionale dimostrato dall'amministrazione Bush è notevole per la sua aperta sfida, non è certo senza precedenti. In effetti, gli Stati Uniti hanno torturato, assassinato e detenuto illegalmente cittadini stranieri da molto tempo. Se non hai vissuto al di fuori degli Stati Uniti, è facile avere l'impressione che tutti credano che l'hype che viene pompato dai media americani 24/7 su come gli Stati Uniti sono "l'ultima, migliore speranza del mondo" e un "Faro della libertà".
Ma questa è una storia che pochissime persone al di fuori degli Stati Uniti stanno comprando in questi giorni.
Il fatto è che, mentre il dibattito sull'opportunità o meno di Obama dovrebbe sostenere il perseguimento di Bush / Cheney per aver permesso la tortura e l'abuso dei prigionieri, "consegne straordinarie", e il resto sarà di qualche utilità nell'educare il pubblico americano nello sporco il bucato accumulato negli ultimi otto anni, è abbastanza chiaro che non ne uscirà nulla in termini di serie conseguenze legali. Perché? Perché l'unica differenza sostanziale tra gli atti discutibili dell'amministrazione Bush e le precedenti amministrazioni è l'apertura con cui sono stati intrapresi.
Pensi che nessun'altra amministrazione abbia ingannato il pubblico in guerra? Google "Gulf of Tonkin" o "Sinking of the Maine". Pensa che nessun altro presidente abbia sostenuto e finanziato torture, detenzioni illegali ed esecuzione? Leggete sulla School of the Americas, dove la polizia e le forze di intelligence latinoamericane erano (e continuano ad essere) formate da esperti americani su come torturare i prigionieri e sovvertire organizzazioni legittime (come sindacati, chiesa cattolica, governi liberamente eletti, eccetera.). Guardate lo Scià dell'Iran e il suo servizio di intelligence addestrato dagli americani, il rovesciamento e l'assassinio di Salvador Allende in Cile e la distruzione della CIA del governo Arbenz democraticamente eletto in Guatemala, che ha innescato una guerra civile che ha imperversato per decenni e costato vite di centinaia di migliaia di innocenti. Quando hai finito con quelli, guarda Marcos nelle Phillippines e il sordido coinvolgimento degli Stati Uniti nel bagno di sangue indonesiano negli anni '70 (200.000 morti).
Il fatto è che la versione fiabesca dell'America promulgata dal deprecabile Kiefer Sutherland e il resto delle persone responsabili del "24" è uno scherzo poco divertente per il resto del mondo. L'idea che l'America agisca in difesa della "libertà" in contrapposizione agli "interessi strategici e finanziari americani" è stata un'assurdità patente per tutti, a parte il più fuori dagli Stati Uniti per lungo tempo. Significa non mancare di rispetto alle vittime dell'11 settembre o alle loro famiglie, ma per quanto possiamo lamentarci di quanto abbiamo sofferto con i nostri tremila morti? Non ci vuole molta immaginazione per vedere quanto si riverenti il nostro modo di affermare che "tutto è cambiato sull'attentato dell'11 settembre" a persone che vivono in paesi in cui perdite di vite innocenti molto maggiori sono costanti e non evidenziate dal mondo.
Obama (come Jimmy Carter prima di lui) è certamente una boccata d'aria fresca e ricorda che un essere umano decente può salire alla presidenza, ma anche come Carter, avrà il sangue sulle sue mani in pochissimo tempo. Non c'è semplicemente spazio per l'innocenza nella geopolitica.
