Sei nella giuria per un procedimento penale e il giudice ti istruisce a valutare tutte le prove prima di arrivare a un verdetto. Eppure non appena vedi l'imputato, sai nel tuo cuore che è colpevole. C'è un modo per mettere da parte questo giudizio iniziale e considerare le prove in modo imparziale? Una nuova ricerca dello psicologo dell'Ohio State University Michael DeKay suggerisce che le decisioni finali sono quasi sempre influenzate dalle preferenze iniziali.
Nella maggior parte delle decisioni della vita reale, dobbiamo valutare le opzioni una alla volta piuttosto che confrontarle tutte contemporaneamente. Se sei nel mercato per una nuova auto, testerai la guida di un auto presso un concessionario, e poi andrai al prossimo rivenditore e testerai una macchina. Lo stesso è vero se stai cercando un nuovo appartamento. Visiti una proprietà, e poi un'altra, e poi una terza.
Finché nessuna delle opzioni è particolarmente allettante, potresti essere in grado di mantenere una mente aperta. Tuttavia, non appena si incontra un'opzione che ti piace molto, questa preferenza anticipata ti spingerà a contrastare ogni altra opzione che potresti prendere in considerazione. DeKay chiama questa distorsione di informazioni predecisionali.
Probabilmente hai sperimentato una distorsione delle informazioni predecisionali quando acquisti un oggetto di grandi dimensioni come un computer o un'elettrodomestico. Trovi qualcosa che ti piace, ma dici a te stesso che dovresti fare un po 'di shopping in giro. Vedi qualche altro negozio, non vedi niente che ti piaccia, e così torni all'oggetto che originariamente catturava la tua attenzione. Forse nessuno degli altri articoli era molto buono, ma è anche probabile che la tua mente fosse già prevenuta nei loro confronti.
Ci sono una serie di ragioni per cui si verifica la distorsione delle informazioni predecisionali. Una ragione è il sovraccarico di informazioni. Ci piace credere che avere più scelte sia meglio, ma un'ampia ricerca nel processo decisionale dimostra che semplicemente non è vero. Ad esempio, nei primi giorni della TV, c'erano solo tre reti tra cui scegliere, quindi era facile decidere cosa guardare. Ora, la TV via cavo ci offre decine di opzioni, e ci lamentiamo che non c'è niente su. Avere troppe scelte semplicemente sovraccarica la capacità del nostro cervello di fare distinzioni significative tra di loro.
DeKay sottolinea che ci sono anche altre ragioni per la distorsione dell'informazione preliminare. Una ragione è che ci piace creare un'immagine di sé coerente. Vogliamo pensare che siamo coerenti nei nostri pensieri e azioni, anche se non lo siamo! Se sentiamo una forte attrazione per una particolare opzione, allora abbiamo bisogno di minimizzare le virtù di eventuali opzioni successive che consideriamo. In questo modo, manteniamo l'illusione di essere coerenti nelle nostre scelte.
C'è poco da fare per ridurre la distorsione delle informazioni preliminari, almeno in laboratorio. Gli incentivi monetari per essere il più precisi possibile fanno ben poco per diminuire i pregiudizi iniziali. Anche quando la decisione comporta un rischio considerevole, le preferenze iniziali influenzano le decisioni finali. E non è necessariamente il caso che le preferenze iniziali riflettono opzioni superiori. Quando le opzioni sono ugualmente buone, le persone tendono a preferire qualunque cosa incontrino per prima.
Come sottolinea DeKay, il nostro pregiudizio per le preferenze iniziali non è necessariamente una cosa negativa. La maggior parte delle decisioni nel mondo reale coinvolge scelte tra le opzioni, nessuna delle quali è l'ideale. Inoltre, l'aggiunta di più scelte nel mix non fa che rallentare il nostro processo cognitivo, così da diventare peggio nel prendere una decisione.
Nel mondo reale, la maggior parte delle nostre scelte deve essere sufficiente, non perfetta. Che tu stia acquistando un'auto, cercando una casa o cercando un compagno, non esiste il candidato ideale. Tutti noi abbiamo i nostri punti di forza e di debolezza, e questi aspetti positivi e negativi semplicemente non possono essere confrontati. In questi casi, andare con le tue intuizioni ti condurrà molto probabilmente a una decisione abbastanza buona da soddisfare le tue esigenze.
Ma che dire di quando "abbastanza buono" non è abbastanza buono? Certamente non vuoi che il tuo dottore vada con il suo intestino e faccia una diagnosi "abbastanza buona". Vuoi una decisione accurata sulla tua condizione medica. In uno studio, DeKay e colleghi hanno esaminato i medici che facevano diagnosi mediche. Hanno scoperto che il pregiudizio verso le preferenze iniziali era ridotto, ma non è andato via completamente! I medici sono addestrati per arrivare a una diagnosi attraverso un processo di eliminazione, e questo potrebbe aiutare a ridurre la distorsione di informazioni predecisionali.
DeKay ei suoi colleghi hanno anche trovato un altro caso in cui le preferenze iniziali non hanno influenzato le decisioni finali. In un compito di laboratorio, hanno chiesto le partecipazioni per valutare un insieme di elementi su un numero di caratteristiche. Solo dopo averlo fatto, gli è stato detto di scegliere l'oggetto migliore. Dal momento che non sapevano che avrebbero dovuto scegliere tra gli oggetti, valutarono ciascuno in modo imparziale, o forse dovremmo dire "impersonale".
Tornando al nostro primo esempio di un processo penale, è difficile dire come tutto ciò che attualmente sappiamo sul processo decisionale umano possa migliorare il modo in cui viene affrontata la giustizia. Di certo non possiamo essere soddisfatti delle decisioni "abbastanza buone" di colpevolezza o innocenza, e passiamo attraverso le mozioni di essere imparziali nelle nostre deliberazioni. Alla fine, dobbiamo semplicemente ammettere che le nostre capacità decisionali sono imperfette. A volte le nostre decisioni sono abbastanza buone e, a volte, non lo sono.
Riferimento
DeKay, M. (2015). Distorsione predecisionale delle informazioni e profezia che si autoavvera nelle preferenze iniziali nella scelta. Indicazioni attuali in Scienze psicologiche, 24, 405-411.
David Ludden è l'autore di The Psychology of Language: An Integrated Approach (SAGE Publications).
