Spostarsi oltre l'imperativo dell'eutanasia

Fonte: salvataggio felino sulle montagne rocciose / Flickr

Un veterinario che conosco mi ha raccontato una storia di recente. Aveva tenuto una presentazione in una riunione veterinaria sul processo di cura di un gatto malato terminale il cui caregiver non voleva l'eutanasia, ma voleva invece permettere al gatto la morte naturale. Il mio amico aveva parlato con il pubblico di colleghi veterinari sulla gestione dei sintomi, il trattamento del dolore e l'attenzione alla complessità delle cure palliative per gli esseri che non possono verbalizzare i loro desideri o le loro sofferenze in modi che possiamo facilmente ascoltare. Pochi giorni dopo, ha ricevuto una lunga lettera da un importante veterinario che era stato nel suo pubblico. La derise per il suo insuccesso nel prendersi cura del gatto e le disse che stava diffondendo idee pericolose. "Nessun animale dovrebbe mai morire di morte naturale", ha scritto. "Nessun veterinario dovrebbe mai vedere una morte naturale".

Ma perchè no? Perché la morte naturale è sbagliata per i nostri animali da compagnia? Perché è un'idea pericolosa che gli animali possano essere – almeno in alcune circostanze – mantenuti a proprio agio e protetti dalle sofferenze significative mentre vivono nei loro ultimi giorni? E per ribaltare la domanda, perché l'eutanasia è l'imperativo incontrastato della medicina veterinaria?

C'è stata sorprendentemente poca riflessione critica sull'eutanasia animale. Per una "procedura" di così profonda importanza, semplicemente non viene data la dovuta attenzione morale. Considera il fatto che non ci sono libri, non uno solo, dedicato all'esplorazione del terreno morale dell'eutanasia in medicina veterinaria. C'è uno studio etnografico molto interessante sull'eutanasia veterinaria (chiamato Blue Juice ), ma nulla sull'etica. Eppure l'eutanasia è indiscutibilmente la "procedura" più eticamente faticosa nella medicina veterinaria; è certamente uno dei più significativi, in termini di end-point per gli animali e per il suo potenziale di ricaduta emotiva tra caregiver e professionisti.

Né sono stato in grado di trovare alcuna discussione sullo sviluppo storico della pratica di eutanasia degli animali. Uno dei pochi riferimenti alla storia dell'eutanasia in medicina veterinaria è in Lagoni, Butler, e l'eccellente libro di Hetts The Human-Animal Bond and Grief . Dicono semplicemente: "è sempre stato lì" e questo è il numero di storia che abbiamo.

• Really Understanding Foster Care (Parte 2) – The Child's Clock & The Parent's Motivations
• Il Self stimolante, vuoto contro l'aperto, il cuore-minded
• Il "Lavoro relazionale" delle routine della buonanotte dei bambini
• Cinque blog per i caregiver
• Riforma dell'assistenza sanitaria per gli estorsori (parte I): la centralità della cura di sé

Né si è tenuto in considerazione il rapporto tra l'eutanasia degli animali da compagnia e l'aiuto del medico nel morire per le persone care, nonostante evidenti somiglianze e differenze evidenti.

Quanto è consolidata la preferenza per l'eutanasia? Una ricerca attraverso il database di Veterinary Information Network è rivelatrice. Ci sono quasi 5000 voci per "eutanasia" e un semplice 186 per "ospizio". Anche la "qualità della vita" genera solo 674 voci. "Palliative" ci dà 305; "Sedazione palliativa" non viene mai menzionata nel contesto dell'assistenza veterinaria. A meno che non mi sia sfuggito qualcosa, nessuna delle 5000 voci sull'eutanasia fornisce un resoconto dello sviluppo storico di questa pratica (perché uccidiamo gli animali sotto la nostra cura?). La stragrande maggioranza ha a che fare con la tecnica, o con l'applicazione pratica della tecnica in varie impostazioni. Una manciata di voci riguarda l'etica e l'eutanasia, ma ognuna di queste è focalizzata su un particolare "caso difficile" (ad esempio il proprietario dell'animale che rifiuta di eutanasia un gatto malato, la temuta "eutanasia della convenienza").

Non sono sicuro di quanto sia diffuso il sentimento espresso dallo scrittore di lettere nella mia storia di apertura – che l'eutanasia è un imperativo etico, e che permettere ad un animale di morire di morte naturale, in qualsiasi circostanza, è crudele. Ma, aneddoticamente, l'ho sentito esprimere in diverse occasioni, non solo dai veterinari, ma anche dai proprietari di animali domestici e dai sostenitori del benessere degli animali.

• The Brothers Bloom: il vero truffatore si alzerà per favore?
• Elementi comuni del cavaliere bianco
• Negligenza infantile e PTSD adulto
• Amore e sacrificio: la vita del caregiver
• Stai minimizzando la tua felicità?

È tempo di sfidare l'imperativo dell'eutanasia. Non sto sostenendo che l'eutanasia di un animale che sta soffrendo è sbagliata; può essere una scelta eticamente giustificabile, secondo me. Ma abbiamo un disperato bisogno di una discussione più aperta su quando l'eutanasia è eticamente appropriata e quando no – e una maggiore resistenza morale a quelle situazioni in cui non è (come il proprietario dell'animale domestico che vuole disporre di un animale sano) e una discussione più sfumata di quelle situazioni in cui esistono realmente valide alternative all'eutanasia, come l'hospice e le cure palliative e la morte naturale assistita da veterinaria. Permettere a un animale di morire in modo naturale, con il supporto appropriato, non è un'idea pericolosa.

(PS Se sei a conoscenza di un attento esame etico dell'eutanasia animale, o di qualsiasi altra storia sul modo in cui la procedura è venuta ad occupare un posto così centrale nella medicina veterinaria, faccelo sapere).