Essere gay non dovrebbe essere considerato terribile negli Stati Uniti del XXI secolo, giusto? Secondo il verdetto in una recente causa di bullismo sul posto di lavoro a Los Angeles, una delle città più liberali del paese, essere gay è così terribile che se la gente pensa che sia quello che sei, è tanto brutto quanto ucciderti o trasformarti in un mentale o verdura fisica per la vita.
Per alcuni decenni, i cittadini del mondo moderno sono stati trattati per l'educazione alla diversità formale e informale da parte di scuole, università, luoghi di lavoro, mezzi di informazione e intrattenimento, con particolare attenzione all'accettazione dei gay. Le città principali hanno sfilate annuali di gay pride, sostenute anche da molti eterosessuali. L'establishment psicologico, che una volta considerava l'omosessualità un disturbo mentale, ha cambiato idea, e ora lo considera un normale stile di vita sessuale.
Come riportato questa settimana sul Los Angeles Times , James Pearl, un operatore sanitario, ha ricevuto un giudizio monumentale di $ 17,4 milioni di dollari da una giuria che ha richiesto solo due ore per arrivare a una decisione unanime a suo favore. I giudizi di questa portata vengono solitamente assegnati per incidenti di morte illecita, o paraplegia o morte cerebrale. Qual è stato il terribile crimine per il quale il signor Pearl è stato così immensamente risarcito?
"Ha subito ripetute molestie da parte dei suoi supervisori, che hanno falsamente percepito di essere gay [e] è stato oggetto di abusi verbali, di nonnismo e di una campagna di bullismo in cui il suo ritratto è stato photoshoppato per mostrarlo in una relazione omosessuale con un subordinato. Le immagini sono poi state distribuite tra gli impiegati della città … "
Siamo fortunati a vivere in una società in cui abbiamo il diritto di denunciare i nostri datori di lavoro per abusi criminali. Ma esaminiamo attentamente questo caso.
Ignoriamo il fatto che le cause legali raramente coinvolgono casi di colpa assoluta da una parte e assoluta innocenza dall'altra.
Supponiamo, invece, che il signor Pearl fosse un impiegato ideale che non contribuiva in alcun modo all'ostilità sul posto di lavoro e non meritava altro che ammirazione. L'argomento principale in questa causa era che era umiliato per essere percepito come gay. Se il problema degli omosessuali non faceva parte di questa causa ed era strettamente un abuso da parte di datori di lavoro e colleghi, e gli insulti e le foto sessuali erano di natura eterosessuale, quanto sarebbe stato assegnato? Centomila dollari? Mezzo milione? Due milioni? Forse, se fosse stato fortunato.
Quindi, il peso del premio monetario è stato perché sente che la cosa peggiore che può capitare a un essere umano deve essere considerata gay. In altre parole, soffre di omofobia patologica. Odia i gay così intensamente che il pensiero che gli altri possano percepirlo come uno induce tanto angoscia quanto il fatto che un membro della famiglia sia stato assassinato o ferito in modo così grave da non poter più usare il suo corpo o cervello.
Quindi, nel mondo di oggi, perché non è venuto in mente agli avvocati della difesa di discutere:
"Qual è il grosso problema? Hai vissuto e lavorato a Los Angeles per decenni. Non hai ricevuto il messaggio ormai che non c'è niente di sbagliato nell'essere gay? Quindi alcuni dei tuoi colleghi pensano che tu sia gay? Sei omofobico? Forse dovresti essere licenziato perché il tuo odio per i gay ti rende inadatto a lavorare in un lavoro governativo, e dovresti essere condannato a svolgere un servizio di comunità per la comunità gay e sottopormi a un intenso programma di formazione sulla diversità? "
Perché i giurati sono stati così pronti ad arrivare a una decisione unanime? I colleghi di Los Angeles di Mr. Pearl sanno certamente che i gay meritano di essere trattati con dignità. Perché nessuno di loro ha obiettato di premiare un omofobo estremo con milioni di persone per il suo odio per l'omosessualità?
I giornali responsabili dovrebbero prima mettere gli interessi del pubblico. Non sono i supervisori e i colleghi del signor Pearl a pagarlo $ 17,4 milioni. È il resto di noi. Perché i reporter del Los Angeles Times non hanno risposto con indignazione che i contribuenti sono costretti a pagare a qualcuno $ 17,4 milioni di dollari dei loro sudati soldi per odiare gli omosessuali? Los Angeles non ha un uso migliore per $ 17,4 milioni? Ma non è solo il liberale LA Times che non è riuscito a cogliere il fatto che un uomo viene ricompensato per l'omofobia. Nemmeno il conservatore New York Post, che di solito è pronto a condannare gli eccessi di correttezza politica, e, invece, ha espresso solo simpatia per il querelante bigotto.
Ma forse il più grande mistero di tutti è che i difensori gay considerino questo giudizio una vittoria per la loro causa! Gay Pop Buzz, un blog per uomini gay, ha pubblicato la storia come motivo di festa! Non lo vedono per quello che sono, un totale fallimento di tutto ciò per cui stanno combattendo, un ritorno alla loro missione nell'età della pietra? Non si rendono conto che questo verdetto è l'ultimo insulto alla popolazione gay? Un verdetto filo-omofobico dovrebbe essere atteso da un tribunale dell'ISIS, non da un tribunale americano democratico.
E se i suoi colleghi pensassero che fosse ebreo?
Immagina che il signor Pearl abbia citato in giudizio i suoi datori di lavoro non perché pensavano che fosse gay ma perché pensavano che fosse ebreo? Una sentenza di $ 17,4 milioni a suo favore mi farebbe festeggiare? Se fossi intelligente, metterei la mia famiglia sul prossimo aereo fuori dal paese prima di entrare nei vagoni destinati ai campi di concentramento.
La Lega anti-diffamazione o una miriade di organizzazioni di difesa ebraiche avrebbero annunciato il verdetto come una vittoria? Avrebbero tenuto conferenze stampa piangendo un sanguinoso omicidio e chiedendo che il governo federale agisse contro il sistema giudiziario di Los Angeles.
E lo stesso sarebbe vero per quanto riguarda i verdetti a favore di impiegati che sono stati erroneamente ritenuti neri o irlandesi o musulmani o membri di qualsiasi altro gruppo minoritario che si rispetti.
Lanciare dubbi sull'educazione alla diversità
Gli psicologi, in particolare quelli psicodinamici, sono consapevoli che gli atteggiamenti coscienti delle persone non riflettono necessariamente il contenuto degli strati più profondi della loro psiche.
La nostra professione è stata in prima linea nella lotta per la celebrazione della diversità. A causa della nostra preoccupazione per il danno causato dalla malevolenza del bigottismo irrazionale, abbiamo intrapreso la nobile missione di promuovere tolleranza reciproca e rispetto tra tutte le persone indipendentemente dall'identità di gruppo.
In superficie, abbiamo fatto grandi progressi. Abbiamo una moltitudine di leggi contro il bigottismo, la discriminazione e l'odio, e la società nel suo complesso è certamente meno prevenuta di quanto non fosse fino a qualche decennio fa.
Ma dobbiamo considerare se tutti i progressi sono reali, o se la paura della gente nei confronti della legge e l'essere accusati di bigottismo dai loro pari rendono il progresso più grande di quanto non sia in realtà. Il contraccolpo di destra contro la progressiva politica identitaria emersa durante l'ultima campagna presidenziale ha scioccato molti di noi. È stato così facile liberare la paura del pubblico verso le minoranze che apparentemente stavano ribollendo sotto la superficie nonostante l'onnipresente educazione alla diversità.
Dobbiamo considerare se la nostra educazione pubblica contro fenomeni psicologici come pregiudizi e bullismo possa essere altrettanto efficace di quanto speriamo che siano. Il bullismo continua a essere il più grande problema di sempre, nonostante l'educazione e le leggi anti-bullismo.
E come il processo di Los Angeles ha rivelato, dopo decenni di insegnamento che il pregiudizio contro gli omosessuali è sbagliato, tutti simpatizzano con la sofferenza di qualcuno che odia essere associato all'omosessualità.
Se gli attivisti della diversità desiderano vedere la continuazione dei progressi della loro causa, la cosa migliore che possono fare è programmare manifestazioni di massa contro questo verdetto osceno e chiamare le persone per le loro false dichiarazioni di simpatia per i gay. Nessuno che sia veramente a favore dell'uguaglianza per i gay può contemporaneamente celebrare la vittoria legale dell'omofobia.
