Il 2 novembre, agli elettori californiani verrà chiesto di determinare se vorrebbero cambiare lo status legale della marijuana e, per la prima volta, i sostenitori della legalizzazione potrebbero effettivamente raggiungere i loro obiettivi. Ci sono una serie di ragioni per cui un elettore ben intenzionato dovrebbe scegliere la legalizzazione, dai potenziali miliardi di dollari di gettito fiscale al carico ridotto di casi di droga non violenta su un sistema legale impantanato. Purtroppo, senza la possibilità di votare per la depenalizzazione piuttosto che la piena legalizzazione, a questi elettori viene presentata una scelta sbagliata tra una insensata politica proibizionista secolare e una nuova opzione progettata per non massimizzare la sicurezza dei cittadini californiani, ma piuttosto per arricchire pochi eletti.
I fautori della proposizione 19 hanno molti argomenti validi che funzionano a loro favore. Primo fra tutti è la semplice ma ampia argomentazione che gli utenti di marijuana, come gli utenti della maggior parte delle altre droghe, non dovrebbero essere incarcerati per uso personale. Studio dopo studio mostra che la stragrande maggioranza di coloro che fanno esperimenti con i farmaci non sviluppa problemi di dipendenza o dipendenza, e che coloro che sviluppano tali problemi traggono beneficio molto più dal trattamento della dipendenza che dall'incarcerazione. Di fatto, i sostenitori della legalizzazione citano spesso il Portogallo come un esempio di un paese che ha tratto grandi benefici sociali dal trattamento dell'abuso e del possesso di droga come problema di salute pubblica piuttosto che criminale. Il Portogallo, tuttavia, non ha mai legalizzato alcuna droga; il loro possesso, invece, è stato depenalizzato, mentre lo stesso traffico di droga rimane illegale. Il vantaggio cruciale di questo approccio è la forza delle forze del mercato: mantenendo le droghe illegali, le manteniamo abbastanza costose da offrire un disincentivo agli abusi gravi e diffusi. Se completamente legalizzata, l'estrema riduzione dei costi, insieme all'ingegnosa e predatoria commercializzazione della marijuana in formati meno stigmatizzati (biscotti, lecca-lecca, tè) potrebbe portare l'uso molto più vicino ai livelli attualmente visti per l'abuso di alcol, e con 15 milioni di americani dipendenti dall'alcol, sappiamo tutti come sta andando questa lotta. Dato l'alto costo pubblico del trattamento e il correlato aumento della depressione, della schizofrenia e di altri disordini correlati, il presunto vantaggio finanziario della legalizzazione potrebbe essere nient'altro che una nuvola di fumo. L'aumento nell'uso è tuttavia quasi certo.
C'è anche la questione della sicurezza stradale. Mentre i sostenitori della marijuana sono pronti a puntare su una manciata di studi che proclamano il minimo o il minimo rischio durante l'utilizzo di un veicolo a motore, sono spesso troppo desiderosi di ignorare numerosi altri studi da paesi come l'Australia e il Canada, che mantengono database nazionali sulle statistiche degli incidenti . In Australia, uno di questi studi ha riscontrato un aumento dal 300% al 600% di incidenti stradali fatali quando i conducenti erano positivi al THC (a seconda della concentrazione) e studi canadesi hanno dimostrato che la combinazione di marijuana e alcol può essere più pericolosa per i conducenti combinazione di alcol e benzodiazepine. Dato che quasi la metà delle persone ammesse al trattamento con la tossicodipendenza include la marijuana tra i loro modelli di uso di poliassunzione, l'idea che i nuovi consumatori di marijuana legali non uniscano il loro consumo di alcool o altre droghe sembra altamente dubbia. Sicuramente non aiuterà i conducenti ad essere improvvisamente in grado di comprare i loro brownies di erba nello stesso posto del loro Bud Light.
Non c'è dubbio, tuttavia, sull'unico gruppo che si trova in modo inequivocabile ricavare dalla legalizzazione, non dalla depenalizzazione, della marijuana – gli imprenditori che hanno rivendicato ciò che considerano potenzialmente un grande business. La depenalizzazione, deviando gli utenti di marijuana dal sistema legale e concentrando i nostri sforzi sull'ottenere trattamenti compulsivi per gli utenti, permetterà sia di risparmiare denaro dei contribuenti sia di fare molto di più per la salute pubblica rispetto alla legalizzazione o allo status quo. Ciò che non farà è rendere gli uomini come Richard Lee, il maggiore benefattore delle vendite di marijuana di Oakland e uno dei maggiori sostenitori finanziari di Prop 19, più ricchi. Dato che i californiani voteranno tra poche settimane, dovrebbero valutare attentamente la possibilità di rilasciare una dichiarazione sulle politiche fallimentari della droga della nostra nazione e sulle priorità di applicazione della legge fuori luogo. Dovrebbero anche considerare attentamente la soluzione che non viene presentata come opzione – e perché.
© 2010 Adi Jaffe, Tutti i diritti riservati
Mailing List di Adi | E-mail di Adi | Segui Adi su Twitter
Diventa un fan su Facebook | Connettiti con Adi su LinkedIn