Per vergogna! . . . no, contro

"Sto uscendo su un arto qui. Non ho nessun altro posto dove andare. "
– Uno psicologo che fa un punto, in modo anonimo

Quello che sto per scrivere è speculativo e probabilmente sbagliato. Tuttavia, l'argomento che sto per presentare deriva dalla mia precedente opposizione alla colpa e al rimpianto. Da un punto di vista naturalista e neo-nietzscheano, ho concluso che la colpa e il rimpianto sono emozioni irrazionali con un potenziale distruttivo che supera il bene che possono produrre. Entrambe le emozioni implicano un senso di libero arbitrio e di responsabilità che il naturalismo nega. Ho riconosciuto che il senso di colpa e il rimpianto opposti non li faranno andare via. Tuttavia, la loro ostinata persistenza nell'esperienza umana non dimostra, a mio avviso, che queste emozioni siano ragionevoli, adattive o desiderabili.

Una volta che mettiamo in dubbio la colpa e il rimpianto, dobbiamo considerare la vergogna. Come la colpa e il rimpianto, la vergogna è un'emozione morale, e il nostro impulso è dire che, come emozione morale, la vergogna deve alla fine essere essenzialmente buona. Tuttavia, l'esperienza della vergogna può essere atroce. Nel Manuale delle emozioni Michael Lewis (1993) considera la vergogna un "attacco globale all'autosistema" e l'amico di Jungian chiama più vergognosamente "un'anima che mangia un'emozione".

Quindi ecco un conflitto. Come possiamo giustificare un'esperienza così avversiva? Un tentativo di giustificarlo è guardare al ruolo del tempo. A breve termine, la vergogna può far male, ma a lungo termine porta a soluzioni riparate, riconciliazione, accettazione da parte degli altri e così via. Un tentativo correlato dice che mentre la vergogna è dolorosa per l'individuo che lo sta vivendo, è un bene per il gruppo, specialmente le parti lese. Entrambi i tentativi sottolineano il ruolo della vergogna come correttivo, come un modo per ottenere riparazione e restituzione in corso. Entrambi i tentativi devono assumere – presumo – che non ci sia altro modo. Le emozioni dolorose dovrebbero essere tollerate solo se le forme più lievi di esperienze motivanti hanno fallito. Queste tentate giustificazioni sono le stesse che si trovano per la colpa e il rimpianto.

• Media Exposure to Violence: 5 suggerimenti per aiutare i bambini
• Dovresti interrompere la terapia o il counseling? 7 semplici linee guida
• I baby boomer non hanno dimenticato come arrivare in alto
• Cosa è brutto? Parte 1
• Orologio suicidio

Perché proviamo vergogna? Perché la colpa e il rimpianto non sono abbastanza? Secondo Helen Lewis (1971), la vergogna è più profonda. Mentre la colpa è innescata da azioni (rimpianti), la vergogna è scatenata dal modo in cui un'azione, uno stato o un tratto caratteriale si riflettono sull'essere essenziale della persona. In altre parole, il senso di colpa riguarda l'agire, mentre la vergogna riguarda l'essenza. Nella Genesi , gli umani sono introdotti alla vergogna dalla nudità autocosciente, essendo ancora più nudi di quanto non siano gli animali non umani (senza pelliccia, penne o scaglie). Adamo ed Eva avevano già peccato mangiando il Macintosh, ma non si sentivano ancora in colpa per quella trasgressione. La vergogna è arrivata prima. Ahi ! Poiché la vergogna taglia più in profondità il nostro nucleo personale, deve essere più difficile sradicare la colpa. . . e più facile da instillare nei bambini piccoli.

Chiediti: se la colpa e la vergogna sono emozioni morali che alla fine sono buone, e se, quindi, possono essere usate su altri per aiutarli a correggere i loro modi, al loro bene (e al tuo), non li userai sui tuoi figli ? Penso che si possa sostenere che far sentire i bambini colpevoli o vergognosi sia crudele. Con quale calcolo vale la pena? Non tenteresti di dissuadere il tuo cane dalla pipì sul tappeto persiano facendolo vergognare a portarlo fuori, o no? La vergogna di un bambino è un complimento arretrato. Il bambino si è evoluto abbastanza per sperimentare uno stato emotivo più doloroso di uno schiaffo al polso. Se siamo d'accordo sul fatto che indurre vergogna nei bambini piccoli è sbagliato, allora non dobbiamo essere d'accordo sul fatto che indurre vergogna negli adulti non ha nemmeno una giustificazione? Nietzsche pensava così e deduceva che non è vergognoso mettere in dubbio un'altra persona.

(Confessione: Quando ho scoperto che il mio post "Perché non credo nella precognizione" è stato plagiato da un blogger francese, ho lasciato una nota di cessate-e-desistita come commento, dicendo " Vergognati !" A proposito, non ha funzionato.).

• Mindy McCready: ciò che sappiamo sul rapimento in famiglia
• Complicità genitoriale nei "problemi" degli adolescenti
• Parità assicurativa: fallo funzionare per te
• I farmaci da prescrizione sono più letali dei farmaci di strada
• "I Do" per sempre

Mentre cerco debolmente di abbattere la vergogna, la ricerca psicologica sta facendo progressi verso una migliore comprensione di questa strana emozione. Ronnie Janoff-Bulman e il suo team hanno sviluppato e testato un modello che lega la colpa e la vergogna a due distinti sistemi motivazionali di approccio ed evitamento, rispettivamente (Sheik & Janoff-Bulman, 2010). Secondo il loro modello, la colpa è innescata dal non riuscire ad avvicinarsi al bene (cioè, non soddisfacendo una richiesta prescrittiva [Non hai chiamato tua madre!]), Mentre la vergogna è scatenata dal non resistere alla tentazione di fare il male (cioè , non riuscendo a soddisfare una richiesta preventiva [non ti masturbi!]). Questo modello è in qualche modo in contrasto con il classico allineamento di Lewis alla colpa con l'azione e la vergogna con l'essere, ma i dati sono convincenti.

Nella mia resistenza alla vergogna, ritorno alle mie obiezioni generali al libero arbitrio e alla responsabilità. Seguendo Nietzsche, Strawson the Younger (1994) presenta un "argomento fondamentale" (il suo termine) contro la responsabilità personale come sillogismo. Funziona così: Premessa 1: Nulla può essere una causa che non è causata da se stessa. Premessa 2: per essere veramente moralmente responsabile, dovresti essere una causa così originale. Conclusione: non puoi essere pienamente responsabile. Parafrasando se stesso, Strawson riafferma il sillogismo in termini "sciolti". "Fai quello che fai per come sei." Perciò puoi essere moralmente responsabile solo se sei "veramente responsabile per il modo in cui sei" (pagina 13). Questo non può funzionare senza sollevare un problema di regresso infinito. Se c'è un "te" di ordine superiore che è responsabile per il tuo primo ordine tu, chi è responsabile per questo ordine superiore? È tutto su.

Provando vergogna, hai accettato l'idea che tu possa essere in qualche modo ritenuto responsabile per quello che sei; altrimenti non lo sentiresti. Se fossi incline alla psicoanalisi (che sono solo il mercoledì), direi che, ironia della sorte, l'esperienza della vergogna è un segno di narcisismo. Ma suggerirebbe di aggiungere la beffa al danno, ed è già abbastanza.

La cura per la vergogna non è alta autostima (overstudied), ma auto-accettazione (understudied).

Alcune associazioni libere per meditare:

[1] Perché la legge è incentrata sulla colpa e non sulla vergogna, se la colpa riguarda il non fare il bene e la vergogna è fare il male? Possiamo essere ritenuti spudorati fino a quando non ci vergogniamo?

[2] Potresti aver provato (e avuto successo) a rimproverare o far vergognare qualcuno nel fare le tue offerte, ma hai mai addebitato "Colpa su di te!"

[3] I ricercatori hanno iniziato a esplorare la fenomenologia della "colpa collettiva". Penso che gli studi sulla "vergogna collettiva" dovrebbero essere il prossimo, specialmente se la vergogna deriva dalla violazione delle norme prescrittive. Che dire della "vergogna dei sopravvissuti" o una distinzione tra "vergogna cattolica ed ebraica?"

[4] Darwin (1872) notò la connessione tra arrossire e vergogna. Eppure, la vergogna può essere deliziosamente ambivalente. Presumo, la sposa arrossita non sta vivendo l'emozione straziante che ho descritto sopra. Forse, dopo tutto, c'è una qualità redentiva nella vergogna.

[5] Abbiamo bisogno di una teoria che colleghi la vergogna al potere (meno). Se Nietzsche osserva che non vergognare qualcuno è il più alto segno di umanità, quindi svergognare qualcuno è un abuso di potere. In psicologia, il potere interpersonale è solitamente visto come il potere di controllare i risultati di qualcuno, cioè la capacità di fornire o trattenere tangibili. La capacità di convincere gli altri a vittimizzarsi è davvero una leva più potente. Ci si chiede che tipo di persona sia sedotta da quel tipo di viaggio di potere.

[6] E infine: qual è la sensazione di Karl-Theodor Freiherr von und zu Guttenberg (vedi foto in alto)? Il conte, segretario alla Difesa tedesco, e Juris Doctor (Università di Wagnertown a Bayreuth, 2006) presumibilmente sollevò parti della sua tesi. Il buon dottore lo nega. La mia linea argomentativa implica che non dovrebbe provare vergogna, ma che non sta bene. Ancora una volta, le mie emozioni suscitano le mie conclusioni attentamente derivate.

Riferimenti

Darwin, C. (1872). L'espressione delle emozioni nell'uomo e negli animali . Londra: John Murray.

Lewis, HN (1971). Vergogna e senso di colpa nella nevrosi . New York: International University Press.

Lewis, M. (1993). Emozioni autocoscienti: imbarazzo, orgoglio, vergogna e senso di colpa. In MLJM Haviland (a cura di), Manuale delle emozioni (pp. 563-573). New York: Guilford Press.

Sheikh, S., & Janoff-Bulman, R. (2010). Una prospettiva autoregolativa sulla vergogna e il senso di colpa. Bollettino di personalità e psicologia sociale, 36 , 213-224.

Strawson, G. (1994). L'impossibilità della responsabilità morale. Studi filosofici, 75 , 5-24.