In un post precedente, ho discusso contro l'idea che la mente potesse sopravvivere alla morte del cervello. Una cosa che non ho fatto è stata discutere le prove empiriche che presumibilmente supportano la realtà della vita dopo la morte. Questa evidenza proviene da una vasta gamma di fenomeni paranormali, tra cui esperienze fuori dal corpo (OOBE), esperienze di pre-morte (NDE), avvistamenti di fantasmi, medium che conversano con i morti e ricordi di vite passate. Questi fenomeni, se davvero sono ciò che sembrano essere, fornirebbero una forte ragione per credere che sopravviviamo alla morte (anche se non implicherebbero che necessariamente sopravvivremo per sempre ). Quindi, quanto è buona la prova che questi fenomeni siano realmente reali?
La risposta breve è: non eccezionale. Per cominciare, molte delle prove per la vita dopo la morte sono facilmente spiegabili in termini puramente naturalistici. Ad esempio, anche se non c'è motivo di dubitare che le persone abbiano OOBE e NDE, queste esperienze sono plausibilmente spiegate in termini fisiologici o psicologici. Allo stesso modo, i ricordi delle vite passate possono essere falsi ricordi, e gli avvistamenti di fantasmi possono essere allucinazioni o interpretazioni errate di stimoli ambigui. Queste spiegazioni alternative non dimostrano di per sé che non c'è nulla di soprannaturale. Tuttavia, ovunque ci sia una spiegazione alternativa plausibile per un fenomeno, dobbiamo ammettere almeno che non abbiamo una forte ragione per accettare l'interpretazione soprannaturale. Inoltre, vi sono alcune prove che minano attivamente la credibilità di tali interpretazioni. Un esempio divertente: alcuni medium hanno "felicemente" preso contatto con persone che, a loro insaputa, erano in realtà fittizi o ancora vivi.
Ma non tutti i presunti casi paranormali possono essere spiegati in termini naturalistici. Abbiamo tutti sentito storie, per esempio, di parenti defunti che ritornano nel mondo dei vivi e trasmettono informazioni che non potrebbero essere state acquisite in altri modi. Naturalmente, ci si potrebbe chiedere perché, se questo genere di cose può accadere sempre , non accade più spesso. Tuttavia, se uno di questi rapporti fosse accurato, le spiegazioni naturalistiche non sarebbero semplicemente plausibili. Avremmo buone ragioni per credere nella vita dopo la morte. I nostri sospetti dovrebbero essere immediatamente suscitati, tuttavia, dal fatto che le prove per questi eventi inequivocabilmente paranormali sono quasi sempre scarsamente corroborate o aneddotiche. Notoriamente inaffidabili i resoconti aneddotici, e un modello generale nella ricerca parapsicologica è che, ogni volta che metodi scientifici affidabili vengono applicati all'indagine di un fenomeno paranormale, il fenomeno in questione sembra improvvisamente scomparire nel nulla.
Quindi la situazione è questa: dove ci sono buone prove per un evento apparentemente paranormale (ad esempio, NDE e OOBE), può essere fornita una spiegazione naturalistica; dove una spiegazione naturalistica non può essere data per un evento paranormale, non ci sono prove valide per questo. Questo è precisamente lo schema che ci aspetteremmo se non ci fosse realtà nei fenomeni paranormali. In breve, non c'è una buona prova empirica per la vita dopo la morte.
-Steve Stewart-Williams è l'autore del libro Darwin, God and the Meaning of Life – disponibile ora da Amazon.com, Amazon.ca e Amazon.uk.
Segui Steve Stewart-Williams su Twitter
