Sono passati quasi 20 anni da quando Martin Seligman ha inaugurato il campo della psicologia positiva. Il contesto era questo: sentiva che la psicologia tendeva a concentrarsi principalmente su ciò che è sbagliato nelle persone, sulla disfunzione, il disordine e l'angoscia. Certo, c'erano aree che tenevano una candela per il potenziale umano e l'eccellenza, come la psicologia umanistica. Tuttavia, nel complesso, ha sostenuto che concetti come la felicità non hanno attirato molta attenzione o credibilità nella psicologia dominante, con preziose ricerche sulla bellezza e la promessa dell'esperienza umana.
E così, ha proposto questo nuovo sottocampo, concentrandosi su processi e qualità che potrebbero essere considerati 'positivi', da costrutti generali come la fioritura, a concetti più specifici come la speranza. Sebbene molti di questi argomenti siano stati precedentemente studiati da vari studiosi, il nuovo campo ha creato uno spazio concettuale in cui questi diversi punti di interesse potevano essere riuniti e considerati collettivamente. Quindi, come campo focalizzato specificamente e interamente sulla "scienza e pratica del miglioramento del benessere", è stata una gradita aggiunta alla più ampia chiesa della psicologia.
Tuttavia, il nuovo paradigma non è stato privo di critiche. Una preoccupazione chiave era la nozione stessa di "positivo" che sosteneva l'intero campo. Essenzialmente, la psicologia positiva sembrava suggerire una dicotomia positiva-negativa piuttosto polarizzante. Alcuni fenomeni sono stati etichettati come positivi e quindi presentati come intrinsecamente desiderabili. Il rovescio della medaglia, ovviamente, era che i fenomeni opposti erano implicitamente trattati come negativi e posizionati come intrinsecamente indesiderabili. Ad esempio, l'ottimismo tendeva a essere considerato un bene assoluto e il pessimismo come un impedimento al benessere. È vero che lo stesso Seligman ha avvertito che bisogna essere "in grado di usare il senso acuto della realtà del pessimismo quando ne abbiamo bisogno". Tuttavia, nel più ampio entusiasmo per il campo, questo sentimento tendeva a essere trascurato.
Sfortunatamente, questa enfasi sulla positività era problematica. In primo luogo, spesso non è riuscito ad apprezzare sufficientemente la complessità contestuale dei risultati emotivi. Ad esempio, l'ottimismo "eccessivo" può essere dannoso per il benessere (ad esempio, contribuendo alla sottovalutazione del rischio), mentre il pessimismo può essere utile, ad esempio quando richiede una gestione proattiva. Una preoccupazione ancora più grande è stata il suggerimento di Barbara Held che questa enfasi sulla positività ha contribuito a una "tirannia del positivo", creando l'aspettativa che si dovrebbe essere ottimisti. Questa "tirannia" ha contribuito a un clima culturale in cui gli stati emotivi negativi non sono semplicemente considerati indesiderabili, ma malsani. Come suggerito da Allen Horwitz e Jerome Wake nel loro libro The Loss of Sadness, le emozioni negative che prima erano considerate come dimensioni naturali e intrinseche della condizione umana sono state in gran parte ridisegnate come disturbi e certamente concettualizzate come problematiche. E la psicologia positiva probabilmente ha avuto una mano, anche se involontariamente, in questo processo.
Tali critiche potrebbero essere considerate come una minaccia alla psicologia positiva. Tuttavia, assumiamo una visione diversa e riteniamo che il campo stia rispondendo in modo ricettivo, evolvendosi in quella che chiamiamo psicologia positiva "seconda ondata" (SWPP). Se la "prima ondata" è caratterizzata da un sostenimento del positivo, SWPP riconosce che il benessere implica una sottile interazione tra i fenomeni positivi e negativi. Questo riconoscimento sfida l'idea che il benessere sia necessariamente associato alla felicità in sé; piuttosto, il benessere diventa un termine più espansivo, che include le emozioni negative se queste servono un senso più ampio di "essere / fare bene". Ad esempio, Elizabeth Pollard e Lucy Davidson definiscono il benessere come "uno stato di performance di successo nel corso della vita che integra la funzione fisica, cognitiva e socio-emotiva". Si potrebbe vedere come apparentemente le emozioni negative, come l'ansia proattiva, potrebbero sottomettere questo obiettivo più grande.
Più specificamente, SWPP è sostenuto da quattro principi dialettici: valutazione; co-valenza; complementarità; ed evoluzione.
Il principio di valutazione significa che non possiamo valutare qualcosa come positivo o negativo senza prendere in considerazione il contesto. Ad esempio, James McNulty e Frank Fincham hanno dimostrato che le emozioni pro-sociali come il perdono possono essere dannose se significa che si tollera una situazione alla quale si potrebbe altrimenti resistere; al contrario, le emozioni "antisociali" come la rabbia possono spingere a resistere all'ingiustizia e guidare il progressivo cambiamento sociale. Come tali, le determinazioni chiare di "positivo" e "negativo" diventano più difficili da fare.
Non è solo che tali valutazioni siano difficili; il secondo principio di co-valenza riflette l'idea di Richard Lazarus che molte situazioni ed esperienze comprendono elementi positivi e negativi. Questo è vero anche per il più caro di tutte le emozioni umane: l'amore. Mentre ci sono molte forme di amore, tutte sono una miscela di luce e oscurità: anche se l'amore contiene piacere, gioia e beatitudine, nasconde anche preoccupazione, ansia e paura. Come CS Lewis rifletté tristemente, "amare per niente è essere vulnerabili. Ama tutto e il tuo cuore sarà straziato e forse spezzato ». In effetti, in un recente progetto sulle "parole intraducibili" relative al benessere provenienti da tutte le culture del mondo, ho trovato molti concetti che erano completamente condivisi e ambivalenti, ma che comunque erano molto apprezzati nelle rispettive culture.
Tuttavia, questo riconoscimento della co-valenza ci porta al terzo principio: complementarità. Essenzialmente, la luce e il buio dell'amore – e in effetti di tutti questi fenomeni dialettici – sono inseparabili. Sono lati complementari e co-creatori della stessa moneta. Considerare che più forte e intenso è l'amore per un altro, maggiore è il rischio di crepacuore. Come scrisse Zygmunt Bauman, "amare vuol dire aprirsi a quella più sublime di tutte le condizioni umane, in cui la paura si fonde con gioia in una lega che non consente più ai suoi ingredienti di separarsi".
Infine, il principio di evoluzione contestualizza l'idea stessa di SWPP, seguendo la nozione di tesi-antitesi-sintesi di Hegel. Si potrebbe considerare la psicologia dominante, come la sua apparente preoccupazione per gli aspetti "negativi" del funzionamento umano. Criticando ciò e abbracciando fenomeni apparentemente positivi, la psicologia positiva si presentava come l'antitesi. Tuttavia, i critici successivamente hanno rilevato difetti in questa antitesi, come evidenziato sopra. Tuttavia, ciò non significa necessariamente un abbandono della psicologia positiva, un ritorno alla tesi originale. Piuttosto, lo stadio successivo di questo processo è la sintesi ideale, in cui vengono conservate le verità di entrambe le tesi e l'antitesi, mentre i loro difetti vengono superati. SWPP è proprio una sintesi, che si muove verso un apprezzamento più sfumato delle complessità dialettiche del benessere.
Sono questi temi che esploreremo insieme in questo blog. Speriamo che ti unirai a noi nel viaggio.
Tim Lomas, Dan Collinson e Itai Ivtzan.