Quali politici dovremmo fidarci delle elezioni del 7 novembre?

Fonte: ZIPNON / Pixabay

__________________________________________________________________

In questi giorni bui di "notizie false" e "fatti alternativi", è difficile fidarsi di qualsiasi politico. Come possiamo distinguere quelli che lanciano menzogne ​​dalla faccia calva da quelli che dicono veramente la verità, tutta la verità e nient'altro che la verità? Fortunatamente, ora disponiamo di uno strumento basato sulla scienza per dire a quali politici è comodo affidarsi alla verità e quali no.

Facciamo fuori i miti: non possiamo fidarci del nostro istinto su chi sta dicendo la verità. Un'ampia ricerca in psicologia mostra che le nostre menti tendono a cercare e interpretare le informazioni in modi che si allineano con le nostre credenze precedenti, un fenomeno noto come "bias di conferma". In altre parole, tendiamo a credere a chi ci dice cosa vogliamo senti, anche se quello che stanno dicendo è vero. Non c'è da meravigliarsi se uno studio ha dimostrato che la maggior parte degli americani che vedono notizie false lo credono.

Tradizionalmente, i media tradizionali avevano il ruolo di separare il grano della verità dalla paglia dell'inganno. Tuttavia, la fiducia nei media mainstream è ai minimi storici, con una maggioranza di cittadini in tutto lo spettro politico che crede che pubblichi molte notizie false. Quindi, i politici che vogliono nascondere le loro attività corrotte e immorali ora usano l'etichetta di "notizie false" per attaccare i giornalisti che cercano di scoprire i loro misfatti. Di conseguenza, i media mainstream non sono in una buona posizione per separare i bugiardi dagli scrutatori di verità.

• Il futuro del mondo
• Supplementi di erbe non pubblicizzati
• La maggioranza delle ragazze affronta le molestie sessuali senza hashtag
• Cosa rivela la tua voce su di te
• Cosa c'è in un numero?

Per affrontare questo problema, un gruppo di scienziati e cittadini interessati hanno trovato un modo per convincere i politici a impegnarsi per la verità: l'impegno pro-verità su ProTruthPledge.org. L'impegno chiede ai firmatari di impegnarsi a 12 comportamenti che la ricerca mostra correlati alla verità. Ciò include il fact-checking prima di condividere informazioni, citando le proprie fonti e ritraendo affermazioni errate.

Gli acquirenti di pegni includono privati ​​cittadini che vogliono promuovere la veridicità nella nostra società e personaggi pubblici che vogliono fare lo stesso e si impegnano a essere ritenuti responsabili di comportamenti veritieri. L'impegno si basa sul crowdsourcing. I cittadini privati ​​che hanno firmato l'impegno valutano le dichiarazioni di personaggi pubblici che hanno firmato l'impegno, ritenendo quest'ultimo responsabile di qualsiasi disinformazione. Il meccanismo funziona: alcuni politici hanno già ritirato o chiarito le dichiarazioni che hanno fatto. Questo stesso meccanismo di responsabilità ricompensa le figure pubbliche che prendono e si attengono all'impegno con una spinta positiva alla reputazione. Dal momento che vengono costantemente valutati, sappiamo che possiamo riporre più fiducia nella veridicità delle loro affermazioni.

Questo impegno è uno strumento basato sul calcio di base e non viene da nessuna istituzione tradizionale: si basa su persone che si preoccupano della verità per farlo funzionare. Può sembrare un sogno irrealizzabile, ma lo era anche per Wikipedia quando è iniziato. Se le persone riescono a far funzionare Wikipedia attraverso le informazioni fattuali di crowd-sourcing, possiamo fare in modo che anche Pro-Truth Pledge funzioni.

• Fare spazio a madri bianche di bambini biraziali
• Darwin's Classroom
• Le 5 coincidenze più comuni
• Come può un insegnante aiutare un bambino timido?
• Studio: Potenzia la tua Joie de Vivre può aiutarti a vivere più a lungo

L'impegno ha un impatto significativo solo quando alcuni candidati alla carica lo prendono, e la scelta dei candidati dipende dal fatto che i cittadini privati ​​lo prendano e lo promuovano. Oltre 250 cittadini della città in cui vivo, Columbus, OH, hanno preso l'impegno e hanno invitato i loro funzionari eletti a farlo. Ormai, circa 15 politici della zona di Columbus hanno preso l'impegno. Ad esempio, nell'elezione del Columbus City Council del 7 novembre, due su sei candidati (Jasmine Ayres e Will Petrik) hanno preso l'impegno. Così hanno fatto tre candidati su sei alla Columbus Board of Education (Erin Upchurch, Amy Harkins e Abby Vaile).

Perché hanno preso l'impegno? Secondo Petrik: "Penso che dobbiamo essere onesti riguardo alle nostre sfide per costruire un futuro migliore. Questo è un impegno che ogni dipendente pubblico dovrebbe essere pronto a fare ". A sua volta, Ayres ha detto:" Penso che i politici dovrebbero essere responsabili delle affermazioni che fanno. I membri del consiglio comunale dovrebbero tenere conferenze stampa settimanali e il sito web della città dovrebbe essere più trasparente ".

Tutti questi candidati sono approvati da Yes We Can Columbus, un'organizzazione politica che appoggia democratici progressisti per le elezioni locali di Colombo. Il gruppo dirigente di Yes We Can si è impegnato a favore della Pro-Truth Pledge per questa e le future elezioni. Colleen Dempsey del team di comunicazione ha dichiarato: "Sappiamo che è difficile seguire le elezioni locali e trovare informazioni accurate. Speriamo di far crescere la nostra base di partenza rimanendo autentici, trasparenti e onesti. Sappiamo che la politica è diventata una parolaccia per molte persone e vogliamo cambiarla ".

Gli altri candidati al consiglio comunale e al consiglio di pubblica istruzione hanno avuto una serie di opportunità per prendere l'impegno attraverso l'avvicinamento personale dei volontari per il progetto di impegno. Sono stati mostrati le firme e i nomi di centinaia dei loro elettori che volevano che firmassero l'impegno. Hanno anche appreso che un certo numero di altri candidati per lo stesso ufficio ha firmato l'impegno. Tuttavia, questi altri candidati hanno scelto di non assumersi l'impegno. Gli elettori di queste elezioni avranno una vera scelta tra i candidati che si sono impegnati a rendere conto del comportamento veritiero e coloro che non lo hanno fatto.

Mentre il pegno ha avuto origine a Columbus, ora si è diffuso negli Stati Uniti e anche all'estero. Più di 150 personalità pubbliche hanno preso l'impegno, compresi pensatori di fama mondiale come Peter Singer, Jonathan Haidt e Steven Pinker che sostengono questo movimento e si sentono a loro agio nei fatti. Oltre 50 politici appartenenti ai partiti politici repubblicani, democratici e minori hanno preso l'impegno in più di una dozzina di Stati americani. Alcuni di loro sono in votazione per le elezioni del 7 novembre, incluso in Ohio al di fuori di Columbus, Kelly Cruse, Tristan Rader e Joe Begeny; nello stato di Washington, Randy Grein, Allen Miller e Chelsea Rusted; nello Utah, Sophia Hawes-Tingey, Adam Thompson, Emily Hase, Tali Bruce, Hyrum Matthews e Brendan Phillips. Ce ne sono anche altri, e così il 7 novembre un certo numero di cittadini negli Stati Uniti avrà la possibilità di identificare e premiare gli scrutatori di verità.

Puoi fare la differenza prendendo te stesso il patto e invitando i rappresentanti eletti e i candidati alla carica a prendere anche loro. Possono ancora farlo prima delle elezioni del 7 novembre, dandoti la possibilità di separare il grano dalla paglia prima di decidere per chi votare e renderli responsabili di attenersi ai fatti. Se puoi prenderlo, perché non possono?