Quando il sex appeal eguaglia il potere politico?

La prima elezione a cui ho prestato attenzione è stata la gara del 1960 tra Richard Nixon e John F. Kennedy. Come la maggior parte degli altri studenti della settima elementare della scuola di St. Joseph, prediligevo Kennedy. Ma la nostra preferenza non era basata sulle sue posizioni politiche, di cui eravamo completamente all'oscuro. Invece, ci piaceva Kennedy per un motivo molto superficiale, perché era un cattolico irlandese!

Poco importa che i dodicenni basino le loro preferenze politiche su caratteristiche superficiali: non possono votare. Perché la democrazia funzioni bene, però, sarebbe di grande aiuto se gli adulti basassero i loro voti su valutazioni profondamente ponderate della piattaforma politica di un candidato, e non su caratteristiche superficiali superficiali. Ma ahimè, una serie di studi empirici hanno dimostrato che le preferenze dell'elettore possono essere influenzate da caratteristiche molto superficiali, come l'aspetto fisico del candidato. In effetti, molti analisti politici ritengono che Kennedy abbia sconfitto Nixon perché, durante il primo dibattito presidenziale televisivo, Kennedy sembrava semplicemente migliore. Mentre Kennedy appariva bello e in forma, Nixon sembrava pallido e malaticcio. In effetti, le persone che guardavano in TV giudicavano vittorioso Kennedy, ma le persone che avevano ascoltato i loro argomenti alla radio davano un vantaggio a Nixon.

Da allora, una serie di esperimenti di laboratorio e studi sull'effettivo comportamento di voto hanno dimostrato che i candidati fisicamente attraenti hanno maggiori probabilità di vincere le elezioni. Perché? La spiegazione tradizionale indica qualcosa che gli psicologi chiamano un "effetto alone". Se gli osservatori possono vedere che hai un tratto buono, ed è altamente visibile, è probabile che presumano che anche i tratti che non possono vedere siano buoni. I genitori devono avvertire i loro figli di non giudicare un libro da una copertina perché l'inclinazione di default è proprio quella.

Ma in una serie di articoli appena pubblicati online sulla rivista Psychological Science , Andrew White ha suggerito una possibilità alternativa e meno ovvia: che la preferenza per i leader fisicamente attraenti potrebbe essere collegata alle nostre preoccupazioni evolute sulla malattia.

• I desideri sono reali?
• Art Healing
• Secessione e schiavitù
• Il mondo emozionale / relazionale
• Coolness- The Secret Revealed …

La logica dell'argomento è questa: i nostri antenati appartenevano a gruppi i cui membri dovevano coordinare i loro comportamenti l'uno con l'altro. I miei colleghi Mark Van Vugt e Bob Hogan hanno esaminato una vasta letteratura per suggerire che i leader di gruppo funzionano per appianare i problemi di coordinamento del gruppo. I dirigenti possono diventare particolarmente importanti quando il gruppo deve affrontare i problemi e uno dei maggiori problemi ricorrenti che i nostri antenati hanno dovuto affrontare proviene dalle malattie. Ad esempio, il Black Plague ha spazzato via porzioni sostanziali della popolazione europea. E per un altro in una lunga lista di esempi, quando gli europei hanno iniziato la migrazione verso il Nord America, i germi che hanno trasportato hanno spazzato via la maggior parte della popolazione indigena nativa americana.

In quei momenti, sarebbe stato importante avere un leader sano. Se i leader del gruppo soccombessero a un'epidemia di malattia, ciò avrebbe disturbato i processi di gruppo proprio nel momento in cui il gruppo aveva bisogno di coordinarsi.

Come potevano i nostri antenati scegliere leader sani? In epoca ancestrale, l'attrattiva fisica sarebbe stata uno spunto per la salute di una persona. La malattia spesso lascia evidenti tracce fisiche, così che era raro raggiungere l'età adulta con la pelle liscia, i capelli lucenti, gli occhi chiari e la simmetria fisica di un modello di moda moderno o atleta superstar. Se qualcuno lo ha fatto, è stato un segnale che lui o lei avrebbe potuto desiderare tratti genetici o appresi (come la capacità di procurarsi una dieta ricca) che li rendesse resistenti alle malattie. Naturalmente, nessuno di questi si presume sia cosciente, ma anche le persone che vivono nelle moderne società occidentali continuano ad associare l'aspetto positivo alla salute, e in effetti vi sono alcune prove che permangono alcune associazioni effettive.

• Media Passes Gene Test, alcuni genitori Flunk
• Prendere in giro e bullismo, ragazzi e ragazze
• Amicizie del libro: La vedova infedele
• Penn State, Hubris e Responsabilità Sociale
• Alcuni pensieri sul Side-Taking

Se questa argomentazione fosse corretta, allora ha alcune implicazioni testabili: le preferenze degli elettori per i candidati politici fisicamente attraenti, per esempio, dovrebbero diminuire e fluire con le loro preoccupazioni sulla malattia.

Minacce alla malattia e elezioni congressuali

Lavorando con il nostro gruppo di ricerca, White ha raccolto le fotografie dei vincitori e dei vinti nelle elezioni del Congresso degli Stati Uniti del 2010. Un gruppo di assistenti di ricerca ha valutato ogni foto su una scala da 1 ( estremamente poco attraente ) a 7 ( estremamente attraente ). Per ogni distretto, il team ha anche raccolto informazioni sulla mortalità infantile e l'aspettativa di vita, due misure che sono sensibili alla salute generale di un'area. Nei distretti con bassi tassi di malattia, faceva poca differenza se un candidato fosse più bello del suo avversario. Ma nei distretti in cui le persone erano meno in salute, un candidato più attraente ha ottenuto una percentuale di voti sostanzialmente più alta (vedi la figura).

Dato che le elezioni sono spesso abbastanza ravvicinate, quei pochi punti percentuali in più hanno fatto la vera differenza nella linea di fondo: vincere le elezioni. Le probabilità di vincita dei candidati più belle sono aumentate di un fattore di 1,77 in distretti relativamente più a rischio di malattia.

Un test sperimentale

I risultati delle elezioni effettive sono correlati. Molti altri fattori potrebbero operare nel mondo reale per produrre una relazione spuria. Così White e team hanno condotto diversi esperimenti controllati. In uno, i partecipanti hanno letto per prima cosa una storia di minaccia alla malattia, che ha coinvolto il volontariato in un reparto geriatrico e sperimentando diversi eventi disgustosi, tra cui vedere una persona malata con una ferita aperta e poi trovare un capello nel pranzo. Altri partecipanti hanno letto una storia di autoprotezione, che implicava essere soli in casa e rendersi conto che qualcuno stava irrompendo. Un terzo gruppo era un controllo senza minacce, che leggeva una storia su qualcuno che organizzava il suo ufficio. Dopo aver letto la storia, i partecipanti hanno valutato l'importanza di varie caratteristiche in un candidato politico, tra cui potere, affidabilità e così via. Le persone che avevano appena pensato alle malattie avevano più probabilità di dire che l'attrattiva fisica era importante.

In un esperimento di follow-up, agli studenti americani che hanno letto quelle stesse storie è stato chiesto se avrebbero votato per i candidati le cui foto erano state prese dalle elezioni parlamentari in Gran Bretagna. Quelli che erano stati predisposti a preoccuparsi della malattia erano molto più propensi a favorire i candidati più attraenti (come la festa del laburista, Luciana Berger, nella foto).

Profonda razionalità

Il legame tra le preoccupazioni per la malattia e una preferenza per un leader attraente sembra non solo superficiale, ma piuttosto irrazionale a prima vista. Eppure ha un senso funzionale ad un livello più profondo. In effetti, è coerente con altre scoperte che mostrano che le preoccupazioni relative alla malattia sono collegate in modo funzionale a una serie di decisioni umane, dal pregiudizio alla religiosità. Ne ho discusso in alcuni blog precedenti (ad esempio, il sistema immunitario psicologico). Questo lavoro fa parte del nostro più ampio programma di ricerca che esplora il modo in cui il processo decisionale umano riflette le influenze (spesso inconsce) del nostro passato evolutivo. Quel programma di ricerca – che ha dimostrato diverse influenze non ovvie, ma profondamente razionali, sulle nostre decisioni – è descritto in dettaglio nell'animale razionale: come l'evoluzione ci ha reso più intelligenti di quanto pensiamo .

 

 

Link correlati

• Il sistema immunitario psicologico: perché vedermi starnutire ti rende più sano.
• Il sistema immunitario psicologico II: quando è sano essere antisociale.
• Perché vincono i candidati attraenti. Andrew White e io descriviamo le nostre scoperte in un articolo sulla rivista Sunday del New York Times .
• La tua strategia di vita è come Walmart o l'Apple Store? Diversificazione vs. mettere tutte le uova nello stesso paniere. Risultati più interessanti di Andrew White et al.

Riferimenti

Kenrick, DT, & Griskevicius, V. (2013). L'animale razionale: come l'evoluzione ci ha reso più intelligenti di quanto pensiamo . New York: libri di base.

Bianco, AE, Kenrick, DT, e Neuberg, SL (2013). Bellezza alle urne: le minacce di malattia predicono le preferenze per leader fisicamente attraenti. Scienza psicologica. Pubblicato online prima della stampa dell'11 ottobre 2013, doi: 10.1177 / 0956797613493642.

Van Vugt, M., Hogan, R., & Kaiser, RB (2008). Leadership, followership ed evoluzione: alcune lezioni del passato. Psicologo americano, 63 , 182-196.

Per altri interessanti nuovi risultati di Andrew Edward White e dei suoi colleghi, controlla il suo sito web.