Quando un Peacekeeper diventa un combattente di guerra

Che cosa succede all'immagine di un paese all'estero e all'immagine di sé delle persone al suo interno, quando cambia dal benessere pacifico alle azioni aggressive contro l'ambiente e altri paesi?

Questa domanda è ora rivolta al Canada.

Tradizionalmente, quando le persone, sia all'interno che all'esterno della nazione, pensano ai valori del popolo canadese, vengono citate di solito parole "amichevoli", "non violente", "generose", "pacifiche" e il paese è noto per la sua rete di sicurezza sociale positiva, diversità culturale e tolleranza. In molti studi e sondaggi in passato, il Canada si è classificato tra le prime nazioni nell'indice del benessere sociale e i posti migliori in cui vivere.

Quell'immagine potrebbe cambiare a causa delle decisioni economiche, politiche e militari dei leader del paese.

• Nuove regole per la strada
• Transumanesimo e Grey Goo
• La psicologia della negazione
• Perché gli atei hanno bisogno di un'aldilà
• Interruzione del clima causata dall'uomo: negazione pericolosa o grande grandiosità?

Ecco alcuni esempi dei cambiamenti significativi che hanno avuto luogo:

• Secondo una recensione della clinica di immigrazione e rifugiati della Harvard Law School, il Canada è diventato un posto più sfavorevole per i rifugiati nel mondo post 11 settembre, "il Canada sta sistematicamente chiudendo i suoi confini ai richiedenti asilo e fallendo nei suoi obblighi di protezione dei rifugiati interni e il diritto internazionale ", afferma il rapporto del gruppo.
• Il governo federale canadese si è opposto alla prima imposta britannica del primo ministro britannico Gordon Brown sulle transazioni finanziarie internazionali;
• Il Canada non sosterrebbe uno sforzo delle Nazioni Unite per riconoscere il diritto umano ad accedere a un'acqua sufficiente per sostenere la vita;
• Il Canada era contrario alla Dichiarazione delle Nazioni Unite sui diritti dei popoli indigeni;
• Il Canada non ha appoggiato la Convenzione di Rotterdam per vietare l'amianto di crisotilo tossina;
• I governi federali e provinciali canadesi hanno sostenuto i progetti petroliferi di sabbie bituminose estremamente dannose per l'ambiente;
• Il Canada ha suggerito che il protocollo di Kyoto sui cambiamenti climatici venga demolito durante la conferenza sul clima delle Nazioni Unite a Bangkok;
• Migliaia di miniere possedute e gestite da società minerarie canadesi in America Latina, Africa e India sono tra i peggiori trasgressori in termini di distruzione ambientale e violazioni dei diritti umani secondo il Canadian Centre for the Study of Resource Conflict;
• Le emissioni di gas serra canadesi per persona sono tra le più alte al mondo al mondo;
• Il governo federale canadese ha sistematicamente rimosso la raccolta di dati scientifici di base sulle popolazioni umane (il lungo censimento delle forme) e sulla biodiversità e salute ambientale.

Forse il più grande cambiamento si è verificato nell'area dell'azione militare. La reputazione del Canada in passato è stata legata al ruolo di "peacekeeper", sotto l'egida delle Nazioni Unite. L'ex primo ministro Lester B. Pearson propose la prima forza di mantenimento della pace, che spostò il mondo dalla guerra nella crisi di Suez del 1956, vincendo il Premio Nobel per la pace di Pearson. Da quel momento in poi, fino alla metà degli anni '90, il Canada è stato il più grande contributore delle forze di pace e l'unico paese ad aver contribuito ad ogni missione delle Nazioni Unite. Dal Kashmir al Congo, dalla Bosnia all'Etiopia, i soldati canadesi erano in prima linea nell'ordine mondiale, contribuendo alla pace nelle terre devastate dalla guerra. Il Pearson Peacekeeping Centre è stato istituito nel 1994 dal governo del Canada ed è diventato il fiore all'occhiello dell'impegno della nazione nei confronti del mantenimento della pace delle Nazioni Unite, fornendo una formazione di livello mondiale alle forze di mantenimento della pace dal Canada e da tutto il mondo.

Il governo canadese sta ora chiudendo il Pearson Center, un riflesso del suo scarso sostegno sia all'ONU che al ruolo di mantenimento della pace. Il Canada un tempo contribuì con 3.000 militari al mantenimento della pace e contribuì con oltre il 10% di tutte le truppe di mantenimento della pace all'ONU. Sedici anni dopo, il suo contributo è inferiore allo 0,1 per cento. Oggi il Canada occupa attualmente 53 posizioni, tra il Paraguay e la Slovacchia, nella lista dei contributori delle Nazioni Unite, con circa 40 membri delle missioni ONU all'estero.

• Rigenerazione della salute e dell'ambiente
• Espansione del cuore mentre educa la mente
• Quando i repubblicani non sanno occuparsi della scienza e ne sono orgogliosi
• Perché Tea Party / Ideologia repubblicana è radicata nei timori di un'America in trasformazione
• Fare il nostro segno

A partire dagli anni '90, i successivi governi canadesi, sia conservatori che liberali, hanno evitato il tradizionale mantenimento della pace sotto l'egida delle Nazioni Unite per le missioni di combattimento bellico guidate dagli Stati Uniti in Kosovo, Afghanistan e Libia. Quelle campagne hanno eclissato l'ONU come sforzo di spedizione militare preferito di Ottawa.

Mentre ciò stava accadendo, la NATO iniziò ad assumere importanza come strumento di intervento umanitario, fornendo un secondo fattore di distrazione. Dagli anni '90 il Canada ha scelto di partecipare di più alla NATO, combattendo a fianco degli Stati Uniti e dei suoi alleati nelle guerre basate sull'intervento umanitario, un concetto che è importante notare è fondamentalmente diverso rispetto al mantenimento della pace. Il mantenimento della pace dipende dal consenso del paese in conflitto, e usa truppe leggermente armate per far rispettare gli accordi di pace, una pratica che è stata dimostrata attraverso le statistiche per ridurre la probabilità di un ritorno alla violenza. L'intervento umanitario, d'altra parte, si basa sulla supremazia militare e sull'applicazione della pace usando cose come nessuna zona di volo, attacchi aerei di precisione e operazioni offensive di contro-insurrezione.

Eppure, c'è una disconnessione su come il popolo canadese vede il suo ruolo militare rispetto alle opinioni politiche dei suoi leader? Nei sondaggi di Focus Canada del 2002 e 2004, così come negli Attitudes canadesi condotti da Ekos nel 2005, Towards the CF study. Gli studi confermano che la maggioranza dei canadesi preferisce effettivamente un "tradizionale ruolo di mantenimento della pace" per il Canada. Nel 2002, su 2021 adulti canadesi intervistati, il 52% ha indicato di preferire il "tradizionale ruolo di mantenimento della pace". Nel 2004, la preferenza per il mantenimento della pace tradizionale è aumentata al 59%. Queste statistiche corrispondono a uno studio condotto da Ekos nel 2005, che ha rilevato che il 57% preferiva il "peacekeeping tradizionale" contro il 41% per un ruolo di "pacificazione".

Il ruolo militare del Canada in Afghanistan, e ora in Iraq e in Siria, difficilmente può essere definito uno di mantenimento della pace data la sua cooperazione con gli Stati Uniti nell'avviare operazioni di combattimento aggressive.

Il Canada è stato ora bersaglio di terroristi e, in misura crescente, i gruppi terroristici ei loro leader non vedono o poca differenza tra il Canada e gli Stati Uniti

Chiaramente, le azioni più recenti del Canada sia in termini di ambiente che di militari contraddicono l'immagine tradizionale di essere un paese amante della pace che pone il benessere fisico e sociale delle persone al centro delle sue politiche e azioni. Abbiamo già visto come questi cambiamenti influenzeranno l'immagine del Canada all'estero e potrebbero continuare a farlo. Qual è ancora una domanda è come avrà un impatto l'immagine di sé dei canadesi.