I molti e vari tentativi di ridurre l'insegnamento della teoria dell'evoluzione nelle scuole pubbliche sono probabilmente la prova più evidente che le persone in America continuano a preoccuparsi potentemente delle relazioni tra religione e scienza. Nell'ultimo decennio, casi in Pennsylvania, Georgia e Kansas hanno attirato l'equivalente del ventunesimo secolo del tipo di pubblicità che ha circondato il processo Scopes a Dayton, nel Tennessee nel 1925. In realtà, tali enormi preoccupazioni hanno una lunga storia che si estende indietro, probabilmente, al Medioevo, quando gli arabi introdussero i pensatori in Occidente alle opere degli antichi scienziati greci. Soprattutto da quando Darwin, producendo paragoni tra scienza e religione, è diventato un'industria artigianale, realizzata da persone che sono in sintonia con la religione, da persone che sono in sintonia con la scienza e da persone che sono solidali con entrambi. (Indubbiamente ci sono un sacco di persone che sono indifferenti ad entrambi, ma di solito non sono i tipi che scrivono libri su quell'indifferenza). Dozzine di libri che paragonano scienza e religione appaiono ogni anno solo dai principali editori del mondo.
Considerando quanta religione e scienza ci sia e quanta eccitazione ci circonda, non è una sorpresa che le persone continuino a produrre e consumare opere che li confrontano. Su questo fronte, i lavori dei New Atei, Dawkins, Dennett, Harris e Hitchens hanno attirato la maggiore attenzione nei precedenti cinque o sei anni. Tra l'altro, esaminando le incongruenze tra le proposte delle religioni sul mondo e i resoconti scientifici, i nuovi atei mettono la religione sulla difensiva. Le logiche tensioni tra affermazioni religiose e scientifiche sono patenti e abbondanti e garantiscono che l'industria dei cottage prospera. Anche se non sono abituati a riflettere sulle loro sacre verità, poche persone hanno molti problemi a ricordare alcune affermazioni bizzarre o esilaranti della religione di qualcun altro. Certo, ciò che li rende bizzarri o divertenti è che essi sono in conflitto trasparente con il buon senso, per non parlare delle scoperte della scienza moderna.
Uno di questi contrasti tra religione e scienza in relazione a tali conflitti intellettuali rivela una lacuna affascinante nel lavoro degli industriali cottage. Molti addetti ai lavori religiosi, in tutto il mondo, sottolineano i piccoli cambiamenti nei racconti delle cose delle loro religioni. Parlano, come ha fatto recentemente il senatore Santorum nelle campagne della Carolina del Sud, delle "verità eterne". Queste sono verità che portano un sigillo divino di approvazione. Le dottrine religiose sono abitualmente ritratte in questo modo. Questo, dopo tutto, è ciò che significa essere una dottrina .
Molte persone interpretano la scienza allo stesso modo. Lo considerano come un insieme di raccolte di affermazioni stabili e immutabili che vengono memorizzate meglio una volta per tutte. Pensa, per esempio, alla tavola periodica. L'unica differenza, a questo proposito, tra le verità della religione e le verità della scienza è che le prime sono tipicamente pronunciate come rivelazioni in picchiata, mentre almeno alcune delle verità della scienza si accumulano lentamente.
Sebbene la maggior parte degli addetti ai lavori scientifici e filosofi della scienza concordano sul fatto che molti dei successi della scienza sono stati faticosamente acquisiti nel tempo, tendono a sottolineare quanto spesso cambiano i resoconti scientifici. Contrariamente a quanto ipotizza la maggior parte degli studenti delle scuole superiori che studiano per i test scientifici, la scienza, su questa visione alternativa, non produce un corpo di verità fisse da collocare su piedistalli in un pantheon. Invece, è un'infinita ricerca che è sempre alla ricerca di nuove prove e modelli e teorie migliori. Di conseguenza, subisce un cambiamento periodico, almeno. Non mangiare uova; mangia uova; la prossima era glaciale non è lontana; Il cambiamento climatico causato dall'uomo sta portando al riscaldamento globale, ecc. Ovviamente, la scienza cambia regolarmente è uno dei motivi per cui la valutazione delle relazioni tra scienza e religione rimane un'industria in crescita.
Questi modelli sono interessanti per un'ulteriore ragione, però. Con l'avvento delle scienze cognitive, ora possediamo strumenti per indagare sia sul perché le menti umane seguono percorsi religiosi o scientifici e su quali tipi di elaborazione e prodotti cognitivi sono associati a ciascuno di essi. La scienza cognitiva della scienza è vecchia quasi quanto la scienza cognitiva stessa. La scienza cognitiva della religione, al contrario, è un sotto-campo che è emerso solo negli ultimi due decenni.
Il punto cruciale è che le scienze cognitive offrono un approccio totalmente nuovo al confronto tra scienza e religione. Il confronto tra le loro basi cognitive si sovrapporrà certamente ai tradizionali confronti dei loro meriti intellettuali; tuttavia, nella misura in cui il loro confronto cognitivo esamina le operazioni implicite e inconsce delle nostre menti, attraversa nuovi territori che, fino a non molto tempo fa, sono andati inesplorati. La mia tesi, in breve, è che promette sorprendenti nuove scoperte sulla scienza, sulla religione e sul loro confronto.
