Ridere questioni durante i dibattiti primari presidenziali
Alla luce del primo dibattito sulle elezioni presidenziali di quest'anno, ho invitato il mio amico, collega e esperto di comportamento non verbale, Patrick A. Stewart dell'Università dell'Arkansas, per parlare di alcune delle sue ricerche sui dibattiti presidenziali.
Portalo via, Patrick …
"Ridere gli argomenti durante i dibattiti primari presidenziali"
di Patrick A. Stewart, University of Arkansas, Fayetteville
- Il privilegio e il pericolo di essere nonni ai bambini
- Giudicare o non giudicare
- La musica può essere combustibile a razzo per la turbocompressione dei tuoi allenamenti
- Se incontri uno squalo nella piscina degli appuntamenti, nuota lontano!
- Un gorilla in lutto: un'immagine che vale tutti i corsi
Mentre entriamo nella stagione delle presidenziali primarie del 2016, due cose si distinguono. Il primo è che ci sono molti candidati, con ventidue e conteggi. La seconda è che, nonostante l'ampia selezione di candidati qualificati, ne emerge uno solo: il reality show, il magnate Donald J. Trump.
Come risultato di questi due fattori, il partito repubblicano discute con i suoi diciassette candidati ha un certo sapore da circo. FOX News, che ha ospitato il primo dibattito, ha cercato di risolvere questo problema dividendo il primo dibattito in dieci contendenti in prima serata e lasciando il resto in uno slot "non pronto per la prima serata" che sarà trasmesso in televisione durante il pendolarismo della maggior parte delle persone. Questa decisione è basata su chi ha il più alto numero medio di sondaggi pubblici nei giorni precedenti ai dibattiti.
Probabilmente, il primo livello di candidati GOP sono più candidati "celebrità" di quelli bloccati al "tavolo da gioco" prima del prime time, con gli individui più schietti che ottengono la maggiore attenzione da parte dei media e del pubblico e, di conseguenza, livelli più alti di supporto.
- Jo McFarlane, Survivor!
- Crea una routine mattutina che funzioni per te
- Portare i metodi di "The Voice" ai dibattiti presidenziali
- Guardando oltre gli oppioidi per il dolore cronico
- Hey Straight Women: Hai bisogno di consigli per gli appuntamenti? Chiedi a un gay.
Ciò lascia i candidati più seri, seri e sensibili sullo sfondo. Di conseguenza, il dibattito "drive-time" potrebbe sembrare un tipico dibattito presidenziale, con posizioni politiche e dichiarazioni di valore supportate da anni di esperienza, mentre il dibattito "prime time" potrebbe sembrare più simile al mutante ibrido amore figlio di il "Bachelorette", "Survivor" e (ovviamente) "The Apprentice" (anche se "The Donald" non sarà in grado di licenziare i suoi compagni candidati).
La domanda è: come faremo noi, il pubblico americano, a setacciare tutti questi candidati per scegliere (assumere?) Il nostro prossimo presidente?
Anche se i media che telegestiscono questi dibattiti influenzeranno chi pensiamo che il nostro presidente dovrebbe essere in base al tempo di conversazione che danno a ciascun candidato, agli angoli di ripresa che utilizzano e alla copertura post-dibattito che forniscono, alla fine lo spettatore decide. Sia a casa che nel pubblico dello studio, il pubblico decide a chi piace e ha fiducia. Questo è il motivo per cui i dibattiti sono così popolari – mettono i candidati in un ambiente più naturale che ci permette di vedere chi sono, non quali sono i loro personaggi costruiti.
E non è solo il modo in cui i candidati si presentano che conta. La mia ricerca suggerisce che il modo in cui il pubblico in studio risponde a ciascuno dei candidati potrebbe essere ancora più importante. Nello specifico, gli applausi e le risate giocano un ruolo importante nel modo in cui gli spettatori a casa valutano i candidati.
Gli applausi del pubblico sono importanti, ma non tanto quanto potremmo pensare. Nella mia ricerca, ho scoperto che l'applauso non era legato allo stato elettorale o al tempo di parola. Questo perché l'applauso è facile – non devi fare molto per applaudire – ti basta unire le mani. È l'assenza di applausi che indica che non ci piace o siamo apatici nei confronti di un candidato. A livello nazionale, ciò è piuttosto inaspettato a causa del fatto che quando un candidato fa parte di un dibattito nazionale, lo riconosciamo come un risultato impressionante.
D'altra parte, le risate sono molto più difficili da raggiungere che gli applausi. Questo lo rende un indicatore migliore del supporto del pubblico. Per ottenere risate dal tuo pubblico, devi metterti in contatto emotivamente con loro. Mentre i primi non devono preoccuparsi di attirare l'attenzione, i candidati di secondo livello devono lavorare di più per convincere il pubblico a sostenerli. Nel mio studio ho scoperto che questi candidati dello status inferiore tentano di indurre il pubblico a ridere per attirare l'attenzione e, cosa più importante, essere apprezzati dai potenziali sostenitori.
Essere abbastanza spiritosi da suscitare risate da parte di sostenitori e potenziali sostenitori è un forte indicatore di una connessione di successo con gli elettori da parte di questi fan, specialmente a dispetto della comparativa mancanza di tempo di parola. Questo è stato visto con i candidati del GOP insorti Newt Gingrich nel 2012, e Mike Huckabee nel 2008, entrambi i quali sono stati in grado di scavalcare gli altri candidati. L'umorismo si rivela anche un potente strumento per i candidati in prima linea che vogliono connettersi con i loro sostenitori, come nel caso di John McCain e di Barack Obama e Hillary Clinton nel 2008. Non solo erano i primi, ma ho trovato anche loro suscitato più della loro giusta parte di risate durante i dibattiti principali.
Avere un buon senso dell'umorismo – in altre parole, essere in grado di far ridere il pubblico – è il segno distintivo del carisma. Questo carisma consente ai perdenti di farsi strada tra i primi "scelti". I presidenti Ronald Reagan e Bill Clinton probabilmente non hanno avuto alcuna possibilità, almeno secondo gli esperti del partito, ma la loro capacità di connettersi con il pubblico ha portato alla loro ascesa al più alto ufficio del paese. Allo stesso modo, i front runner "scelti", tra cui, sul lato GOP, Rudy Giuliani nel 2008 e Mitt Romney sia nel 2008 che nel 2012, così come Al Gore per il Partito Democratico, non sembrano essere in contatto con gli elettori sul Lato GOP. In un senso molto reale, non erano abbastanza simpatici.
Per i filmati relativi alle elezioni del 2008 di cui sopra, visitare Debatable Humor.
