Riflessioni sulle dichiarazioni di impatto delle vittime nei processi di omicidio

Fonte: Tre vittime – Henry Borgard, a sinistra, Lynn Julian e Scott Weisberg – hanno avuto reazioni contrastanti alle scuse del signor Tsarnaev. Credito Dominick Reuter / Reuters

Ho testimoniato due volte alle udienze di condanna per gli uomini accusati di omicidio capitale: una volta per la difesa a Chicago e una volta per l'accusa in un processo federale a Jackson, nel Mississippi. Al primo, a proposito di Amore e dipendenza , ho testimoniato lo stato emotivo che potrebbe spiegare l'uccisione di un uomo del padre di una donna con la quale era coinvolto quando il padre si rifiutava di permettere la relazione. A quest'ultimo, ho testimoniato contro la difesa affermando che l'uomo e un complice hanno ucciso il suo cocainaio e la fidanzata del rivenditore a causa della sua tossicodipendenza.

Nella prima, presieduta da un giudice, l'uomo è stato dato alla vita senza possibilità di libertà condizionale. Recentemente, sono stato contattato da una donna che era stata coinvolta con quest'uomo in prigione e che ha chiesto il mio aiuto per sottopormi a un nuovo processo. Ho rifiutato, dal momento che non ero coinvolto nella fase di colpa. Al secondo, la giuria ha votato 11-1 per giustiziare l'uomo. Il prigioniero ha detto di non credere che l'imputato abbia premuto il grilletto sulle due vittime, come è stato affermato, e dal momento che non avevano condannato a morte l'altro autore, non poteva votare a favore di questo imputato. Il secondo assassino è stato condannato alla vita senza condizionale.

Durante le mie udienze per le qualifiche (voir dire), il difensore ha descritto che sua madre aveva smesso di fumare dieci anni prima. "Intendi dirmi che non si è svegliata ogni mattina da allora a pensare se avrebbe dovuto avere una sigaretta?" Chiese. Ho risposto: "Ha ucciso qualcuno e ha tagliato la testa (come l'imputato aveva fatto per evitare che le vittime venissero identificate) a causa della sua brama?" La donna girò sui tacchi e si allontanò dal podio.

Alla fine di voir dire, il giudice ha permesso che mi qualificherebbe per testimoniare, dal momento che la testimonianza era basata sul DSM-IV, in cui ero elencato come consulente per la sezione sui disturbi da uso di sostanze. Ha aggiunto, "Questo voir dire è stato molto divertente. Ma chiedo consiglio e dottor Peele di astenersi da qualsiasi teatralità quando la giuria è presente. "In seguito, chiesi al legale federale perché non intervenisse per aiutarmi contro le domande aggressive della donna. Alzò lo sguardo dall'insalata e disse: "Perché?"

• Perché non puoi ricordare quello che facevi mentre eri ubriaco
• Devi bere latte? Impara i tuoi A1 e A2
• Cervello maschile vs. Cervello femminile II: Cos'è un "cervello maschile estremo"? Cos'è un "Extreme Female Brain"?
• Le emozioni dell'interazione sociale
• Lascia che mi presenti

Alla condanna del Mississippi ero presente quando la figlia e la sorella dell'imputato testimoniarono a suo nome (nessuno testimoniò a nome delle vittime). La sorella risultò essere una donna ben presentata che rivelò che lei e l'imputato erano stati cresciuti in una casa borghese. Il mio pensiero era: "Ci sono rivendicazioni che l'uomo ha dovuto incolpare la sua educazione per le sue azioni." Poi sua figlia, con la quale non aveva avuto contatti, parlò della speranza che suo padre sarebbe rimasto vivo così che potesse conoscerlo. "È questo il lavoro della giuria?" Ho pensato.

Seduto lì, mi sono reso conto che le persone testimoniano per le proprie ragioni, per soddisfare se stessi. Questo era lo scopo della testimonianza, dopo tutto. Ma il rapporto della testimonianza con l'obiettivo prefissato di condanna era tangenziale, nel migliore dei casi.

Ho pensato a questo mentre guardavo tre persone parlare a nome delle vittime, dopo il bombardiere della maratona di Boston Dzhokhar Tsarnaev e le dichiarazioni delle vittime prima che un giudice condannasse a morte Tsarnaev. Nella sua dichiarazione (che non è stata videoregistrata), Tsarnaev si è scusato e ha parlato di ricevere la misericordia di Allah. Quest'uomo religioso sperò che il suo Dio lo perdonasse, con tutte le implicazioni che avrebbe avuto per la sua vita nell'aldilà.

• È tutto negli occhi
• I neuroscienziati scoprono perché gli uomini vengono da Marte
• La mentalità dei leader può determinare il successo a lungo termine
• Duplicazione del DNA, autismo e schizofrenia: cosa abbiamo previsto!
• Come affrontare l'uso di Adderall e Ritalin come aiuti allo studio

Tra i tre rappresentanti delle vittime, Scott Weisberg, un medico dell'Alabama, ha descritto la sua perdita uditiva, lieve lesione cerebrale e PTSD, affermando quattro volte che le persone non possono apprezzare la sua perdita, dal momento che le sue cicatrici non sono visibili. Voleva che la gente riconoscesse il suo dolore, che le scuse di Tsarnaev non avrebbero mai potuto ottenere. E lui era completamente disinteressato alle parole di Tsarnaev.

Weisberg ha parlato dopo Lynn Julian, che viveva vicino al sito di bombardamento della maratona di Boston. Julian era ugualmente insoddisfatto della dichiarazione di Tsarnaev, ma nel suo caso è stato perché sentiva di essere solo orientato verso il proprio perdono, e non alle esperienze delle vittime, come la sua. Ha parlato di come non avrebbe mai potuto camminare nel suo quartiere senza essere consapevole del bombardamento. Ho trovato la sua descrizione della sua esperienza personale dolorosamente straziante. Julian, più di Weisberg, ha parlato come rappresentante di tutte le vittime (Weisberg non ha mai menzionato che entrambi hanno fatto parte del consiglio di amministrazione del gruppo che rappresenta queste e altre vittime, che Julian ha aggiunto dopo che Weisberg ha parlato).

Il terzo portavoce, Henry Borgard, di Chicago, ha dichiarato di essere soddisfatto delle scuse di Tsarnaev e ha sperato che fosse sincero e che Tsarnaev avrebbe raggiunto la pace della mente.

Naturalmente, nulla in questo contesto poteva dare un senso al crimine, dal motivo per cui due giovani immigrati uccisero e mutilarono un gruppo di persone che non conoscevano e che non avevano fatto nulla. Potrei descrivere il loro motivo come un senso che hanno avuto che fossero loro stesse vittime, e anche rappresentanti di altre vittime del genere.

Che esposizione di prospettive diverse, da parte di persone diverse.

Ma chi potrebbe aspettarsi qualcosa di diverso?