Secondo il suo programma originale, il DSM-5 avrebbe dovuto condurre il suo controllo di qualità in una fase 2 di test sul campo. La fase 2 riguardava la riscrittura dei set di criteri che hanno avuto scarsi risultati nella fase 1 e il loro nuovo test per garantire che ora potessero raggiungere l'affidabilità.
La fase 1 è stata un disastro: mal progettato e mal implementato. Mancando costantemente le scadenze, è arrivato in ritardo di 18-30 mesi (a seconda di come si conta la data di inizio). E molte diagnosi avevano un'affidabilità pazzamente bassa, molto al di sotto degli standard storici accettabili, suggerendo o che i set di criteri erano scritti male o il test era stato eseguito male, o più probabilmente entrambi. I risultati erano praticamente ininterrotti – tranne per aver confermato tutte le altre indicazioni che il DSM-5 era decisamente fuori strada e aveva bisogno di molto più lavoro.
L'APA ha dovuto affrontare 2 scelte: 1) andare avanti con la Fase 2 per ripulire il caos; oppure 2) cancellare la Fase 2 e pubblicare un DSM-5 modificato male, inaffidabile e non testato. L'APA ha annullato la Fase 2 e si sta precipitando verso una nascita forzata e prematura del DSM-5.
Dal momento che non vi è alcuna necessità urgente di pubblicare rapidamente il DSM-5, seguiamo i soldi. Il budget dell'APA dipende pesantemente dagli enormi profitti editoriali generati dal suo monopolio del DSM. APA ha bisogno di soldi male. Sta rapidamente perdendo membri paganti; altre fonti di finanziamento sono anch'esse in calo; e le sue proiezioni di budget richiedono una grande iniezione di liquidità DSM-5 del maggio 2013.
Inoltre, l'APA deve adeguarsi al costo eccessivo del DSM-5: un incredibile $ 25 milioni di dollari. Per fare un confronto, DSM IV costa circa $ 5 milioni, oltre la metà dei quali proviene da finanziamenti esterni. L'APA si sente in dovere di recuperare questo enorme investimento, per lo più sprecato, portando DSM-5 nelle librerie al più presto. Il presupposto è che il mercato è in cattività e che DSM-5 sarà un best seller nonostante i suoi problemi di qualità.
L'APA considera il DSM-5 come una preziosa proprietà editoriale, non come una pubblica fiducia che ha un impatto importante sulla vita delle persone e sulle politiche pubbliche. È eccellente per proteggere la sua "proprietà intellettuale" con accordi di riservatezza e per proteggere il suo marchio di fabbrica e il suo diritto d'autore con minacce di bullismo di cause legali. Ma l'APA è stata tristemente incompetente e selvaggiamente dissoluta nel lavoro quotidiano di produrre un DSM-5 sicuro e scientificamente valido. La fretta ora è tutta una questione di soldi.
Il direttore medico dell'APA, Jay Scully, non è d'accordo con me. Afferma il suo caso in un pezzo intitolato "Inesperimenti del DSM-5: impostare il record dritto" Ecco i commenti del Dr Scully (forniti per intero):
"Nel suo blog Huffington Post datato 30 maggio 2012 intitolato 'DSM-5 costa $ 25 milioni, mettendo l'APA in un buco finanziario', Allen Frances, MD, dimostra una imbarazzante mancanza di conoscenza e comprensione dei rendiconti finanziari o un travisamento intenzionale di fatti nel suo continuo sforzo per attaccare la quinta edizione del Manuale Diagnostico e Statistico dei Disturbi Mentali (DSM-5), che è pubblicato dall'American Psychiatric Association. Contrariamente a quanto sostiene il dott. Frances, l'APA non è affatto un "buco finanziario". In effetti, la relazione del tesoriere che egli pretende di citare nella pagina due afferma esplicitamente che vi era un "avanzo di fine esercizio preliminare di $ 2,4 milioni per l'APA (l'ente non profit (c) (6) su base stand-alone e un deficit di $ 2,7 milioni per l'APF. "L'APF, o American Psychiatric Foundation, è una sussidiaria indipendente di beneficenza dell'APA la cui missione è far progredire la comprensione, la prevenzione e il trattamento dei disturbi mentali attraverso l'istruzione pubblica, la ricerca e la formazione.
APF non ha alcuna relazione con DSM-5. Il deficit dell'APF era un deficit programmato incontrato per sostenere il suo lavoro filantropico, che avvantaggia la psichiatria, i pazienti e il pubblico. L'APA (l'ente (c) (6) con un'eccedenza di $ 2,4 milioni) è responsabile dello sviluppo del DSM-5. L'APA riferisce al consiglio di amministrazione su base consolidata, compensando il deficit di APF con i guadagni dell'APA. "
“Dr. La dichiarazione di Frances secondo cui il deficit consolidato "è stata causata da una riduzione dei profitti editoriali, una scarsa partecipazione al meeting annuale, un rapido declino dell'adesione e una spesa dispendiosa per il DSM-5" è ignorante o intenzionalmente falsa. E a quanto pare il dott. Frances non è riuscito a far scorrere sei delle relazioni sulle riserve, che dimostrano una riserva di cassa estremamente sana che aumenta anno dopo anno. La forza delle riserve dell'APA e l'approccio fiscalmente prudente di consolidare i saldi dell'APA e dell'APF per un bilancio consolidato equilibrato dimostrano la competenza della dirigenza dell'APA. "
“Dr. Frances lamenta anche che la revisione del DSM-5 è stata più costosa di quella del DSM-IV. Questo non dovrebbe sorprendere nessuno, soprattutto il dott. Frances. Il DSM-5, a differenza del DSM-IV, ha invitato commenti dal mondo, ei gruppi di lavoro e la task force hanno preso in considerazione tutti gli oltre 25.000 commenti ricevuti e condotto ulteriori ricerche dove indicato. Il DSM-5 ha utilizzato un processo aperto in cui tutti i commenti sono presi in considerazione, le revisioni vengono apportate laddove appropriato e le idee vengono inviate di nuovo per un commento con il processo che si ripete. La trasparenza associata al processo è costosa, ma è vantaggiosa e aiuterà a garantire che il DSM-5 sia uno strumento significativo per la diagnosi della malattia mentale quando è pubblicato, in tempo, nel 2013. "
Dicendo "quando è pubblicato, puntualmente, nel 2013", il dott. Scully offre un fait accompli. Ha fissato la data di pubblicazione del DSM-5 senza alcuna attenzione ai pessimi risultati del Field Trial, alla petizione di cinquantuno associazioni di professionisti della salute mentale, all'opposizione da Lancet e New England Journal of Medicine, il terribile battito del DSM-5 sta prendendo nella stampa e gruppi di consumatori indignati. Nulla nella sua risposta offre alcun motivo per cui il DSM-5 aderisce alla sua linea temporale arbitraria. Non c'è nulla che indichi che capisca che il DSM-5 è la fiducia pubblica e non una vacca da contanti dell'APA. La dottoressa Scully ci sta chiedendo di credere a dieci cose incredibili:
1) Le sue tre entità giuridiche non sono solo parti diverse di una tasca APA;
2) la American Psychiatric Foundation si preoccupa solo della beneficenza, un po 'difficile da credere poiché APF è stata recentemente scelta come la settima organizzazione caritatevole dell'America da un gruppo di sorveglianza. Questo è un risultato piuttosto spettacolare dato il numero di enti di beneficenza nel nostro paese. Vedi http://allreaders.net/top10worstcharities.html
3) l'APA non è preoccupato per il deficit di bilancio causato dalla riduzione degli utili editoriali e dalla scarsa partecipazione al suo incontro annuale;
4) l'APA non è preoccupato per la sua rapida perdita di adesione e non sta cercando di trovare più dollari editoriali per colmare il divario di bilancio;
5) Le riserve APA non sono inferiori al budget operativo di un anno generalmente previsto per una organizzazione non profit;
6) DSM-5 è costato $ 25 milioni (cinque volte di più di DSM IV) perché ha avuto un processo così meravigliosamente aperto;
7) DSM-5 può produrre un prodotto utilizzabile entro il prossimo maggio;
8) L'APA non è completamente dipendente dai profitti editoriali dal suo monopolio del DSM per evitare di soffrire di deficit che si aggirerebbero tra $ 5-10 milioni all'anno.
9) Il controllo di qualità Stage 2 di DSM-5 non è stato annullato esclusivamente per motivi finanziari. Quale sarebbe un'altra scusa?
10) DSM-5 non viene affrettato a premere il prossimo maggio per riempire quello che altrimenti sarebbe un buco nel budget dell'APA.
Sei tu a decidere quanto ha senso, se ce ne sono, le argomentazioni del dott. Scully. Il mio punto di vista – se vuoi capire perché un DSM-5 inaffidabile e pericoloso è stato portato prematuramente al mercato – "Follow The Money".