Con il fatto che i posti di lavoro scompaiono più velocemente di una grande lega veloce, il pubblico è comprensibilmente irato per il danno che l'avidità ha prodotto sulla nostra economia. I finanzieri distruggono le loro aziende e i nostri portafogli di pensionamento, e poi si lamentano quando i loro bonus sono meno di 7 cifre.
Il comportamento avido nei titoli recenti non è stato limitato a Wall Street. Lo scorso autunno, ad esempio, il Congresso ha svelato i dettagli sconvolgenti del Dr. Charles Nemeroff, presidente della psichiatria della Emory University, che aveva incassato quasi $ 3 milioni in spese di consulenza dalle stesse compagnie farmaceutiche di cui stava prescrivendo i prodotti. Più inquietante, era responsabile della valutazione di questi stessi farmaci in studi di ricerca finanziati a livello federale. Poi, a novembre, apprendemmo che il rinomato psichiatra di Harvard, Joseph Biederman, aveva ricevuto centinaia di migliaia di dollari da Johnson & Johnson, una società che produceva farmaci che, non a caso, trattavano le stesse malattie psichiatriche dell'infanzia che Biederman era diventato famoso per pubblicizzare ai dottori.
Con tutte queste storie inquietanti, è naturale attribuire i nostri attuali problemi economici a eccessi di avidità.
L'avidità è infatti un tema importante in molti titoli recenti, ma non spiega cosa sta succedendo. L'avidità è una costante affidabile negli affari umani. Attribuire la situazione attuale all'avidità è come attribuire il mal di testa di qualcuno al fatto che hanno un cervello. La vera spiegazione non sta nell'avidità, ma nella nostra incapacità di trattare i conflitti di interesse.
I conflitti di interesse hanno svolto un ruolo centrale in molti dei disastri che hanno colpito la nostra economia negli ultimi decenni. Una decina di anni fa la Enron e altri debacle aziendali sono stati aiutati e incoraggiati dalle società di contabilità che fornivano servizi di consulenza alle stesse società che stavano verificando, creando una situazione in cui la mano destra avrebbe sollevato l'allarme sulle pratiche finanziarie suggerite o condonate dalla mano sinistra. La crisi delle dot com è stata similmente aiutata dagli analisti di borsa che hanno fornito raccomandazioni di acquisto per le società le cui azioni erano state sottoscritte dalle loro società. E ora nella più recente debacle, è emerso che le agenzie di rating del credito, incaricate di identificare le finanze rischiose, stavano aggressivamente facendo affari con gli stessi istituti di credito di cui avevano valutato il merito.
Come evidenziato dalla pubblicità sui profitti degli psichiatri, anche i conflitti di interesse hanno contribuito in modo significativo a un altro problema meno acuto, ma ugualmente serio, che affligge la nostra economia: il problema sempre più acuto delle spese per l'assistenza sanitaria alle stelle. Nonostante le numerose richieste di cambiamento, le case farmaceutiche continuano a far piovere i medici con doni, e una percentuale crescente di docenti di facoltà di medicina ottiene una percentuale sempre maggiore del loro reddito dall'industria. (Divulgazione: io sono un medico accademico, ma ho fatto pratica di restare indipendente dai finanziamenti del settore: questa indipendenza è arrivata facilmente, dato che la maggior parte delle aziende non ha interesse per un medico di base che studia il processo decisionale e l'etica!) Come risultato, gli interventi più nuovi e più costosi sono abbracciati entusiasticamente dalla comunità medica, spesso prima che la loro sicurezza ed efficacia siano state stabilite saldamente.
Di fronte alle turbolenze economiche, si è tentati di cercare i cattivi avidi. Per il momento ci sono criminali da punire, tuttavia, di solito è troppo tardi per risolvere il problema. Sparare alla volpe non ripristinerà i polli al pollaio. Invece, abbiamo bisogno di regolamenti per regnare sugli effetti perniciosi dei conflitti di interesse.
Come possiamo farlo? Oltre alle chiamate per punire i colpevoli, la risposta più comune è chiedere una maggiore divulgazione dei conflitti. Le riviste mediche e le scuole di medicina, ad esempio, hanno ampiamente cercato di affrontare i conflitti di interesse richiedendo ai medici di rivelare il loro reddito esterno. Tuttavia, le rivelazioni non sono una soluzione. Per i principianti, le persone spesso non segnalano i loro conflitti. Notoriamente Nemeroff non ha segnalato la maggior parte dei suoi $ 3 milioni in spese di consulenza. Ancora più importante, la divulgazione può far sì che gli estranei mollino la guardia – quando un medico ammette prontamente di lavorare con una compagnia farmaceutica, altre persone ritengono erroneamente che egli debba quindi essere schietto sui suoi risultati di ricerca.
L'unico modo per ridurre gli effetti dei conflitti di interesse è ridurre i conflitti stessi. I revisori dei conti e obbligazionisti non dovrebbero essere assunti o fornire altri servizi alle società a cui hanno votato. Gli analisti di borsa non dovrebbero essere autorizzati a fornire raccomandazioni di acquisto sugli stock sottoscritti da loro. Ai medici non dovrebbe essere permesso di accettare regali da compagnie farmaceutiche.
Mentre Obama continua ad attuare politiche volte ad evitare futuri disastri economici, sarà essenziale per la sua amministrazione dare uno sguardo duro alla regolamentazione dei conflitti di interesse che pervadono la nostra economia. Solo così possiamo riportare la nostra economia in carreggiata e prevenire un altro precipitoso deragliamento.
Nota: sono entrato nel post di oggi da George Loewenstein, Herbert A. Simon, professore di economia e psicologia alla Carnegie Mellon University.
Per saperne di più sui miei blog e per saperne di più sul mio nuovo libro, Free Market Madness , consulta il mio sito personale: http://www.peterubel.com
