The Purpose of Purposelessness (Parte 3 di 4)

Fonte: Peter Lelic che gioca a scacchi / Wikipedia Commons

La dicotomia tra il conseguimento e l'essere

Se, in ultima analisi, sei tu solo a decidere lo scopo della tua vita, quanto senso ha creare uno che è a lungo sul lavoro e sul gioco breve o addirittura assente? Usando l'analogia di una partita di baseball (o qualsiasi altro sport, se è per questo), una volta giocata con uno scopo, cessa davvero di essere gioiosa. Solo il risultato, cioè se è il risultato giusto , può essere vissuto in questo modo. Ma la vera partita del gioco non è più giocosa una volta, ahimè, diventa intenzionale. Ed è così che, inavvertitamente, riusciamo a divertirci così tanto fuori dai giochi. Compromettendo involontariamente la nostra esperienza – ed esemplificando ironicamente la legge delle conseguenze non intenzionali – trasformiamo "gioco senza scopo" in "gioco propositivo". E così facendo perdiamo la maggior parte (se non tutti) del gioco.

Inoltre, il contrasto tra il gioco e la vittoria sottolinea drammaticamente la dicotomia tra l'essere non conflittuale e la lotta per la vittoria. Mentre il gioco viene naturale e senza sforzo, raggiungere la vittoria può essere faticoso ed impegnativo. Certo, potrebbe essere fantastico vincere, ma lo sforzo per farlo potrebbe non essere molto divertente.

Per dare un esempio più concreto di ciò che sto descrivendo, se stai giocando a baseball solo per divertimento, lo stai facendo mentalmente, in questo momento. Colpisci la palla più forte che puoi, vedi (passo dopo passo) se riesci a colpire il battitore, corri più veloce che puoi per calpestare una base prima che la palla che hai schiacciato possa essere trasmessa lì, e così via . È la "sfida senza scopo" del gioco che la rende rinfrescante, tonificante, persino elettrizzante.

• Cos'è il coraggio? Lezioni dal leone codardo
• Jason Becker è il cuore pulsante della musica rock
• Problemi di rabbia: una cortina di fumo per la fobia paura della paura
• 6 modi per ottenere più sonno
• Strictly Come Dancing – Psychology Style

Ma se invece sei concentrato sulla vittoria, il tuo comportamento non può essere "guidato dal gioco"; è "orientato allo scopo". Di necessità, comporta un investimento emotivo più propenso a indurre frustrazione e ansia rispetto alla gioia pura e non adulterata del gioco "senza oggetto". In effetti, potrebbe essere chiesto se il "gioco intenzionale" sia davvero un gioco. Perché, al livello più profondo, tale "dramma" così significativo è antipatico all'intera nozione di divertimento, fantasia e divertimento. Il motivo per vincere aggiunge una certa pesantezza al gioco che lo indebolisce fatalmente. "Suonare per giocare", d'altra parte, è la leggerezza stessa. . . e forse anche la via dell'illuminazione.

Nel contesto degli sport professionistici, potremmo persino parlare degli "affari" del gioco – o (molto più accuratamente) degli "affari" della vittoria. Per le squadre vincitrici, in genere, guadagna molte più entrate per i loro proprietari di quelle che perdono, e, naturalmente, i giocatori stessi vengono pagati in base al loro "valore" per aiutare la loro squadra a sconfiggere gli avversari. Il puro piacere di giocare viene sostituito con, beh, in contanti, il cui ammontare è determinato sulla base delle prestazioni o dei risultati. Joy non entra affatto nell'equazione, poiché una transazione di questo tipo è pura e semplice sui profitti aziendali. In una parola, è "profit-driven".

Dopo tutto, una delle cose che rende gioiosa l'attività senza scopo è che è per se stessa. Di per sé, è abbastanza; è completo Ma con l'attività mirata, tutto esiste per una ragione e deve essere giudicato dal suo successo. E con un orientamento così mirato, un singolo successo è raramente sufficiente. Ci devono essere più, e altro ancora. . . .

• Esercizio e apprendimento nella scuola elementare
• L'uso scandaloso off-label degli antipsicotici nei disturbi d'ansia
• The Wisdom of Spontaneity (Parte 3)
• Maturità spirituale: il caso di Etty Hillesum parte 2
• Picasso di genitori

Ecco un esempio. Quando nel 2008 i Philadelphia Phillies vinsero il loro primo campionato del mondo in 28 anni e la città – temporaneamente stordita (per non dire estatica) dalla vittoria della loro squadra – tenne una grande parata in loro onore, l'asso di lancio del Phils, Cole Hammels, fu desideroso di rivolgersi ai fan adoranti. Giubilante, ha parlato di come la squadra avrebbe ripetuto questa fervente festa di Broad Street il prossimo anno (il che, per inciso, non è mai accaduto. Anche se i Phillies sono tornati alle World Series, non potevano battere la New York Yankees e, ironia della sorte, uno dei motivi principali del loro fallimento fu che lo stesso Hammels riuscì in qualche modo a trasformarsi da eroe in capra).

Il mio punto qui, però, è che anche quando una squadra vince un campionato, non si sente ancora abbastanza. Nonostante le gioie inesprimibili dell'occasione, c'è ancora una dolorosa consapevolezza che la loro vittoria è effimera, e quindi il conseguente bisogno (o costrizione) di riconquistare questa beatitudine limitata nel tempo, vincendo di nuovo – e ancora – e ancora. Il che, naturalmente, è impossibile, così che la vittoria stessa è soffusa da un sinistro senso di precarietà e malcontento. E, prima o poi, è questo orientamento vincente che garantisce delusioni e insuccessi. Perfino i leggendari Yankees (di gran lunga la migliore squadra nella storia di questo sport) non riescono a vincere ogni stagione.

Nel suo Vedanta: Seven Steps to Samadhi , l'insegnante spirituale indiano, Osho, ha molto da dire su questo argomento critico. E molto di ciò che segue qui attingerà alle sue idee. Per cominciare, Osho distingue tra la "mente incapace" e la "mente che raggiunge"; e dovrebbe essere ovvio da ciò che è già stato discusso quale mente appartiene alla parte giocosa del bambino e quale all'adulto. Per Osho:

“. . . una mente che realizza . . cerca sempre di ottenere qualcosa o altro. E ogni volta che qualcosa viene raggiunto, ancora e ancora la mente chiede: "E adesso? Cosa si deve ottenere ora? "Non può rimanere con se stesso, deve continuare a raggiungere. Questa mente che raggiunge non sarà mai beata, sarà sempre tesa. E ogni volta che si raggiunge qualcosa, la mente che raggiunge si sentirà frustrata, perché ora devono essere inventati nuovi obiettivi.

“. . . Quindi tutto il business americano ora dipende dall'inventare obiettivi. Dare obiettivi alle persone: è questo che fanno gli annunci pubblicitari e l'intera attività pubblicitaria.

"Crea obiettivi, seduci le persone: 'Ora questo è l'obiettivo! Devi avere questo, altrimenti la vita non ha scopo! Loro [la popolazione] iniziano a correre, perché hanno una mente che raggiunge. Ma dove porta? Porta a sempre più nevrosi. Solo una mente incapace può essere in pace. . . “.

Osho si lamenta di come la società – o, più specificamente, la società capitalistica americana – ci abbia derubato della nostra innocenza e ci abbia sedotto in una ricerca senza fine per la realizzazione materialistica. Ma a questo pensatore orientale, la nostra malattia, o sovversione, deriva da un'intera schiera di fonti. Di nuovo, con le sue stesse parole:

"La tua mente è stata corrotta da economisti, matematici, teologi. . . perché parlano tutti di uno scopo. Dicono: "Fai qualcosa se qualcosa è realizzato attraverso di essa. Non fare nulla che non porti da nessuna parte. " Ma ti dico che più puoi godere di cose che sono inutili, più sarai felice. . . il più innocente e beato. . . . Quando non hai bisogno di uno scopo, semplicemente celebri il tuo essere. "

E poche pagine dopo, Osho continua la sua ampia critica culturale, aggiungendo:

“. . . Università, college, istruzione, società, ti hanno corrotto. Hanno reso un condizionamento profondo dentro di te che a meno che qualcosa non abbia uno scopo, è inutile, quindi tutto deve avere uno scopo. "

Se, infine, essere "afflitti" con lo scopo è quasi una maledizione, allora come puoi vivere meglio in un modo che combini in modo responsabile le necessità del lavoro con le digressioni e le distrazioni altrettanto importanti del gioco? La quarta e ultima parte di questo post (a) espanderà le nozioni di Osho sulla mente che non ha successo, e (b) riassumerà i vantaggi di vivere la tua vita (il più praticamente possibile) senza scopo.

Nota: per coloro che hanno perso parti precedenti di questo post in quattro parti, la Parte 1 si è concentrata sulla definizione e l'illustrazione della mancanza di scopo, oltre a distinguerla dalla sua controparte avvincente, e la Parte 2 ha evidenziato le varie connessioni tra mancanza di scopo e gioco "produttivo".

– Invito tutti i lettori a seguire le mie riflessioni psicologiche / filosofiche su Twitter.