Cosa c'è di sbagliato nella seguente immagine?
Due ricercatori medici in un importante centro accademico collaborano allo studio della malattia X. Esaminano la domanda di ricerca, progettano il progetto, ottengono borse di studio e raccolgono dati. I loro risultati sono pubblicati su una rivista scientifica e presentati a diverse conferenze mediche. Sulla base di questo primo studio, i ricercatori iniziano un altro ciclo di generazione di idee, generazione di dati e pubblicazione.
Ho presentato questo scenario a tre studenti di medicina di Harvard che lavorano con me al pronto soccorso. Mi guardarono tutti senza capire. "Non capisco", disse uno di loro. "Non è così che si fa la ricerca?"
Questo è esattamente il problema. Questa è una ricerca "tradizionale" e la ricerca tradizionale lascia fuori uno stakeholder critico: il paziente.
Alcuni mesi fa, ho avuto l'onore di partecipare come membro del panel consultivo inaugurale di PCORI sul coinvolgimento dei pazienti. PCORI è l'istituto di ricerca sui risultati centrati sul paziente ed è un nuovo istituto federale incaricato di capire come coinvolgere in modo significativo i pazienti nella ricerca.
Alcuni potrebbero obiettare sulla necessità di un tale istituto. Dopotutto, la ricerca non è ultimata per aiutare i pazienti? Mentre le borse di studio e le pubblicazioni anticipano le carriere, pochi ricercatori si recano in campi così estenuanti per guadagnare denaro o guadagnare fama. La ricerca non è già al servizio del bene pubblico, che per definizione è centrato sul paziente?
Ma ecco un altro modo di pensarci. Nella ricerca "tradizionale" i pazienti sono soggetti. Il loro unico scopo è partecipare a prove di ricerca, e la portata del loro processo decisionale è limitata alla partecipazione al processo (mettiamo da parte, per ora, i molti di tutta la storia che sono stati oggetto di ricerca contro la loro volontà). Molto raramente, se mai, i pazienti partecipano alla progettazione della ricerca, all'analisi dei dati o alla diffusione dei risultati. Molto raramente, se mai, i pazienti iniziano la ricerca e immaginano la domanda di ricerca stessa.
Eppure non è il paziente – quello con la malattia – il più esperto su ciò che deve essere studiato e come? Senza dubbio, il ricercatore ha competenze insostituibili; ma il paziente non è anche un partner vitale nel processo?
In questa era di riforma sanitaria in cui il paziente viene finalmente riconosciuto come uno stakeholder necessario, la creazione di PCORI è un tentativo di spostare il paradigma di come la ricerca medica è fatta. Piuttosto che avere pazienti come soggetti invisibili, senza nome, PCORI richiede che siano coinvolti nel design della ricerca sin dall'inizio. Ci si aspetta che i pazienti siano partner alla pari nel decidere quali progetti finanziare e capire come progettare gli studi con un focus centrato sul paziente. Ci si aspetta che aiutino a capire cosa è importante studiare e come ottenere i risultati oltre i regni degli incontri scientifici e delle riviste mediche.
Molto di questo "nuovo" concetto di ricerca medica è di buon senso. La maggior parte sarebbe d'accordo sul fatto che il tempo prezioso e il denaro delle tasse dovrebbero essere dedicati a ciò che conta davvero per le persone. Tuttavia, questo cambio di paradigma è un allontanamento dalla ricerca tradizionale che non è privo di dubbi. I ricercatori non abituati a coinvolgere i pazienti si chiedono se sarebbero abbastanza sofisticati da comprendere il processo di ricerca. Anche i pazienti dubitano che abbiano le competenze richieste. Alimentare questo è diffidenza reciproca: questo nuovo approccio centrato sul paziente farà deragliare la ricerca esistente? I pazienti finiranno per essere "usati" per qualche nefasto motivo ulteriore?
Come parte degli sforzi di sensibilizzazione di PCORI, ha sollecitato applicazioni per 4 panel consultivi. Più di 1.000 persone hanno fatto domanda, molti dei quali sono rappresentanti di pazienti e gruppi di pazienti. Ventuno di noi sono stati selezionati per la commissione consultiva sul coinvolgimento dei pazienti e si sono incontrati per due giorni a Washington DC
Mentre molti di noi sono ottimisti ed entusiasti del potenziale di PCORI, abbiamo anche sollevato diverse domande, tra cui:
* In che modo i ricercatori possono cambiare la loro mentalità per diventare centrati sul paziente in modo tale da non limitarsi a controllare semplicemente una scatola per affermare che sì, i pazienti sono coinvolti?
* In che modo PCORI può garantire che aderisca al suo obiettivo di "ricerca fatta in modo diverso" e affronta davvero il concetto di centralità del paziente?
* Mentre è ammirevole che PCORI abbia fatto grandi passi avanti per coinvolgere molti gruppi di difesa dei pazienti, questi gruppi rappresentano solo una piccola parte dei pazienti. Come può PCORI andare oltre le voci più rumorose – molte delle quali possono anche avere le proprie motivazioni – e coinvolgere davvero le persone?
* In che modo PCORI affronterà le questioni trascurate nella ricerca tradizionale che sono vitali per la nostra assistenza sanitaria, come la medicina preventiva?
* In che modo PCORI coinvolgerà davvero le persone in tutto il paese per presentare domande di ricerca e reindirizzare le priorità?
Riconoscere che c'è un problema fondamentale con la condotta tradizionale della ricerca è un primo passo fondamentale verso il cambiamento. PCORI ha aperto una porta che è stata chiusa per troppo tempo. Ora tocca a tutti noi – come medici, ricercatori e soprattutto, come pazienti – assicurare che la ricerca medica e l'assistenza medica si concentrino sul paziente e provengano dal paziente.
