Credenze discutibili o persino palesemente false possono essere ripetute così spesso che a un certo punto vengono accettate come un fatto. Sembra che abbiamo superato questa soglia con l'affermazione che le scuole statunitensi sono significativamente peggiori di quelle della maggior parte degli altri paesi. A volte la persona che pappagge questa riga inserirà anche un numero – "Siamo solo ____ th al mondo, lo sai!" – anche se, non sorprendentemente, il numero cambia ad ogni nuova versione.
L'affermazione che i nostri studenti si confrontano sfavorevolmente con quelli di altri paesi è stata a lungo ascoltata da politici e dirigenti aziendali il cui obiettivo è giustificare varie riforme "difficili": test high-stakes, un curriculum nazionalizzato (vedi sotto: Common Core "State" Standard), più compiti, un giorno o anno scolastico più lungo e così via.
Ma ormai la premessa è così ampiamente accettata che viene ripetuta casualmente da quasi tutti – compresi gli educatori, mi spiace dirlo – e al servizio di una vasta gamma di prescrizioni e ordini del giorno, compresi alcuni che potrebbero essere classificati come progressivi. Recentemente l'ho visto usato in un documentario che discuteva di istruzioni matematiche più premurose, una petizione per promuovere l'insegnamento del "bambino intero" e un articolo su una popolare rivista on-line che richiede l'abolizione dei voti (seguendo un riferimento a "Il declino costante dell'istruzione in America").
Non sorprende che questa concezione errata sia filtrata al pubblico in generale. Secondo un sondaggio nuovo di zecca, una pluralità di americani – e la maggioranza dei laureati! – credere (erroneamente) che i quindicenni americani siano in fondo quando i loro punteggi nei test di conoscenza scientifica sono paragonati a quelli degli studenti di altri paesi sviluppati. [1]
Un gruppo dedicato di esperti di educazione ha sfidato questo canard per anni, ma i loro scritti raramente appaiono nelle pubblicazioni popolari, e ognuno dei loro sforzi per sfatare tipicamente si concentra su uno solo dei molti problemi con l'affermazione. Ecco, quindi, il quadro generale: una panoramica concisa delle molteplici risposte che potresti offrire la prossima volta che qualcuno dichiara che i bambini americani si avvicinano. (In primo luogo, tuttavia, suggerirei cortesemente di chiedere le prove per la sua affermazione. La risposta del tutto insoddisfacente che potresti ricevere potrebbe costituire una confutazione a sé stante.)
1. Anche prendendo i numeri al valore nominale, gli Stati Uniti pagano abbastanza bene. I risultati variano in base all'età degli studenti sottoposti a test, all'argomento, a quale test è coinvolto e a quale round di risultati viene riferito. È possibile scegliere i punteggi per fare in modo che ogni paese appaia particolarmente buono o cattivo. La performance degli Stati Uniti è più impressionante quando l'attenzione è rivolta agli studenti più giovani, ad esempio – quindi, prevedibilmente, sono i numeri delle scuole superiori che vengono più spesso citati. Quando qualcuno riduce le nostre scuole a un solo numero, puoi scommettere che è quello che le proietta nella peggiore luce possibile.
Ma anche con gli studenti più grandi, ci possono essere meno brutte notizie di quanto non sembri. Come un articolo su Scientific American ha notato alcuni anni fa, i punteggi scientifici della maggior parte dei paesi erano in realtà piuttosto simili. [2] Vale la pena tenerlo presente ogni volta che viene rilasciata una nuova serie di numeri. Se c'è poca (o addirittura nessuna) differenza statisticamente significativa tra, per esempio, le nazioni che classificano il terzo al decimo, sarebbe irresponsabile citare quelle classifiche come se fossero significative.
Nel complesso, quando una coppia di ricercatori ha esaminato attentamente una mezza dozzina di diversi sondaggi sui risultati internazionali condotti dal 1991 al 2001, ha rilevato che "gli studenti statunitensi hanno generalmente superato la media in confronto agli studenti di altre nazioni industrializzate". [3] per essere il caso sulla base dei dati più recenti, che includono i punteggi di matematica e scienze per il 4 °, 8 ° e 15 °, oltre a leggere i punteggi per il 4 ° ed il 15 ° anno. Di questi otto risultati, gli Stati Uniti hanno segnato sopra la media in cinque, in media in due e al di sotto della media in uno. [4] Non esattamente la terribile immagine che viene tipicamente dipinta.
2. Cosa impariamo veramente dai test standardizzati? Mentre ci sono differenze di qualità tra gli esami più comunemente usati (ad esempio, PISA, TIMSS), il fatto è che qualsiasi test standardizzato su carta e matita, in particolare quello le cui domande sono a scelta multipla, offre un punto di debolezza indicatore di apprendimento rispetto alle autentiche valutazioni in classe. [5] Il primo attinge l'abilità degli studenti nel prendere test standardizzati, che è un'abilità a sé; l'ultimo tocca ciò che gli studenti hanno appreso, il senso che ne fanno e ciò che possono fare con esso. Un test standardizzato produce una statistica riassuntiva etichettata come "risultato degli studenti", che è molto diversa da un resoconto narrativo dei risultati degli studenti . Chiunque citi i risultati di un test è obbligato a difendere la costruzione del test stesso, per dimostrare che i risultati non sono solo statisticamente validi ma significativi. Inutile dire che pochissime persone che dicono qualcosa come "gli Stati Uniti sono al di sotto della media in matematica" hanno qualche idea di come sia stata misurata la competenza matematica.
3. Stiamo confrontando le mele con i cocomeri? Anche se i test erano buone misure di importanti competenze intellettuali, gli studenti sottoposti a test in diversi paesi non sono sempre comparabili. Come hanno sottolineato per anni gli studiosi Iris Rotberg e il defunto Gerald Bracey, alcuni paesi testano gruppi di studenti che non sono rappresentativi per quanto riguarda l'età, il reddito familiare o il numero di anni trascorsi a studiare scienze e matematica. La più vecchia, più ricca e più accademicamente selettiva una coorte di studenti in un dato paese, migliore sarà il paese che guarderà nei confronti internazionali [6].
4. I bambini ricchi americani fanno bene; i poveri bambini americani non lo fanno. È ridicolo offrire una statistica riassuntiva per tutti i bambini a un determinato livello di laurea alla luce dell'enorme variazione nei punteggi all'interno di questo paese. Per farlo è più o meno analogo proporre una statistica dell'inquinamento medio per gli Stati Uniti che ci dice la pulizia dell '"aria americana". I punteggi dei test sono in gran parte una funzione dello status socioeconomico. I nostri studenti più ricchi si comportano molto bene rispetto ad altri paesi; i nostri studenti più poveri no. E abbiamo molti più bambini poveri di altre nazioni industrializzate. Un esempio, fornito da Linda Darling-Hammond: "Nel 2009 le scuole statunitensi con meno del 10% di studenti in povertà si sono classificate al primo posto tra tutte le nazioni con test PISA in lettura, mentre quelle che servono oltre il 75% degli studenti in povertà hanno ottenuto punteggi accanto a nazioni come Serbia, classifica circa il cinquantesimo. "[7]
5. Perché trattare l'apprendimento come se fosse uno sport competitivo? Tutti questi risultati enfatizzano le classifiche più delle valutazioni, il che significa che la questione del successo educativo è stata inquadrata in termini di chi picchia chi. Questo è preoccupante per diversi motivi.
a) Istruzione ≠ economia . Se la nostra ragione per enfatizzare la posizione relativa degli studenti (piuttosto che il loro raggiungimento assoluto) ha a che fare con "la competitività nell'economia globale del 21 ° secolo" – una frase che viene rilasciata da politici, uomini d'affari e giornalisti con tutta la premura di uno starnuto, allora faremmo bene a fare due domande. Il primo, basato sui valori, è se consideriamo l'educazione dei bambini come qualcosa che è principalmente giustificato in termini di profitti aziendali.
La seconda domanda, basata sui fatti, è se lo stato dell'economia di una nazione sia significativamente influenzato dai punteggi dei test degli studenti in quella nazione. Vari elementi di prova sono confluiti a suggerire che la risposta è no. Per i singoli studenti, il rendimento scolastico è solo debolmente correlato alla successiva performance sul posto di lavoro. E per le nazioni, c'è poca correlazione tra i punteggi medi dei test e il vigore economico, anche se si tenta di collegare i punteggi durante un periodo con l'economia alcuni anni dopo (quando quella coorte di studenti è cresciuta). [8] Inoltre, Yong Zhao ha dimostrato che "i punteggi PISA in lettura, matematica e scienze sono negativamente correlati con gli indicatori dell'imprenditorialità in quasi tutte le categorie a livelli statisticamente significativi" [9].
b) Perché il relativo è rilevante? Una volta che abbiamo confutato il mito che i punteggi dei test guidano il successo economico, quale motivo dovremmo preoccuparci della reputazione del nostro paese come misurato da quei punteggi? Che senso ha mettere a fuoco sulla performance relativa ? Dopotutto, dire che i nostri studenti sono il primo o il decimo in una lista non ci dice se stanno facendo bene o male; non ci fornisce informazioni utili su quanto sappiano o quanto siano buone le nostre scuole. Se tutti i paesi facessero abbastanza bene in termini assoluti, non ci sarebbe vergogna di essere in fondo. (Né sarebbe "media" essere sinonimo di "mediocre".) Se tutti i paesi facessero male, non ci sarebbe gloria di essere in cima. I titoli esplicativi su come le "nostre" scuole stanno facendo rispetto ai "loro" suggeriscono che siamo meno preoccupati della qualità dell'istruzione che se possiamo cantare "Siamo il numero uno!"
c) Sperare che i bambini stranieri non imparino? Concentrarsi sulle classifiche non è solo irrazionale, ma anche moralmente offensivo. Se il nostro obiettivo è che i bambini americani trionfano su coloro che vivono altrove, allora l'implicazione è che vogliamo che i bambini che vivono in altri paesi falliscano, almeno in termini relativi. Vogliamo che non imparino con successo solo perché non sono americani. Ciò è integrato nella nozione di "competitività" (rispetto all'eccellenza o al successo), che per definizione significa che un individuo o un gruppo possono avere successo solo se gli altri no. Questo è un modo preoccupante di guardare qualsiasi sforzo, ma dove i bambini sono preoccupati, è indifendibile. E vale la pena sottolineare queste implicazioni a chiunque citi i risultati di una classifica internazionale.
Inoltre, piuttosto che difendere le politiche progettate per aiutare i nostri laureati a "competere", direi che dovremmo prendere decisioni sulla base di ciò che li aiuterà a imparare a collaborare in modo efficace. Gli educatori, inoltre, dovrebbero pensare in termini di lavorare con e imparare dalle loro controparti in altri paesi, in modo che i bambini di tutto il mondo diventino più abili ed entusiasti discenti. Ma ogni volta che classifichiamo i "nostri" figli contro "loro", quel risultato diventa un po 'meno probabile.
GLI APPUNTI
1. Pew Research Center for People and the Press, "La conoscenza pubblica della scienza e della tecnologia", 22 aprile 2013. Disponibile all'indirizzo: www.people-press.org/2013/04/22/publics-knowledge-of-science- e-Technol ….
2. W. Wayt Gibbs e Douglas Fox, "The False Crisis in Science Education", Scientific American , ottobre 1999: 87-92.
3. Erling E. Boe e Sujie Shin, "Gli Stati Uniti stanno davvero perdendo l'International Horse Race nella carriera accademica?" Phi Delta Kappan , maggio 2005: 688-695.
4. Centro nazionale di statistica economica, rendimento medio degli studenti statunitensi rispetto a colleghi internazionali sulle più recenti valutazioni internazionali in materia di lettura, matematica e scienze: risultati di PIRLS 2006, TIMSS 2007 e PISA 2009, 2011. Disponibile all'indirizzo: http: //nces.ed.gov/surveys/international/reports/2011-mrs.asp
5. Vedi, per esempio, Alfie Kohn, The Case Against Standarding Testing (Heinemann, 2000); o Phillip Harris e altri, The Myth of Standard Tests (Rowman & Littlefield, 2011).
6. Ad esempio, vedi Iris C. Rotberg, "Interpretazione dei confronti internazionali dei punteggi dei test" , Science, 15 maggio 1998: 1030-31.
7. Linda Darling-Hammond, "Redlining Our Schools", The Nation , 30 gennaio 2012: 12. Vedi anche Mel Riddile, "PISA: It's Poverty Not Stupid", The Principal Difference [blog NASSP], 15 dicembre 2010 ( http://bit.ly/hiobMC); e Martin Carnoy e Richard Rothstein, "Cosa dimostrano le prove internazionali sulle prestazioni degli studenti negli Stati Uniti?", rapporto dell'Istituto di politica economica, 28 gennaio 2013 (http://www.epi.org/publication/us-student-performance-testing /).
8. Keith Baker, "High Test Score: The Wrong Road to National Economic Success", Kappa Delta Pi Record , Spring 2011: 116-20; Zalman Usiskin, "Abbiamo bisogno di standard nazionali con i denti?" Educational Leadership , novembre 2007: 40; e Gerald W. Bracey, "Punteggi dei test e crescita economica", Phi Delta Kappan , marzo 2007: 554-56. "Il motivo è chiaro", afferma Iris Rotberg. "Altre variabili, come l'esternalizzazione per ottenere l'accesso a dipendenti con salari più bassi, il clima e gli incentivi per l'innovazione, le aliquote fiscali, i costi sanitari e pensionistici, l'entità dei sussidi o partenariati governativi, protezionismo, tutela della proprietà intellettuale, risorse naturali e i tassi di cambio travolgono i punteggi di matematica e scienza nel predire la competitività economica "(" Punteggi internazionali dei test, politiche irrilevanti ", Settimana dell'istruzione , 14 settembre 2001: 32).
9. Yong Zhao, "Flunking Innovation and Creativity", Phi Delta Kappan , settembre 2012: 58. Enfasi aggiunta.
