Chiaramente, il mio titolo è un riferimento sottilmente velato al film di David Cronenberg, recentemente pubblicato, " A Dangerous Method ".
Alcuni giorni fa, mi sono seduto su un webinar offerto da Ashville Jung Center. Nel corso di quella presentazione, il pubblico di osservazione è stato interrogato sulla questione se il film potrebbe danneggiare la percezione pubblica della terapia junghiana. Ho votato "Sì", insieme al 56% degli altri centinaia di spettatori di tutto il mondo, molti dei quali sono analisti junghiani. È interessante notare che, quando abbiamo sondato se ci è piaciuto il film nel complesso, il 79% di noi ha votato che lo abbiamo fatto. In altre parole, molti di noi si sono trovati nella posizione paradossale di apprezzare il film, ma sentendo che potrebbe danneggiare la percezione pubblica non solo dell'analisi junghiana, ma forse della psicoterapia in generale.
Avvertimento. Se non hai visto il film, questo potrebbe essere uno "spoiler". Il film parla di Freud, Jung e una giovane donna di nome Sabina Spielrein. Il film intende trattare con queste persone reali e eventi reali nelle loro vite e relazioni e, tuttavia, nella vera moda di Hollywood, un bel po 'è pura invenzione progettata per attirare l'attenzione del pubblico. Ovviamente, lo spettatore medio non conoscerà i fatti dalla finzione a meno che non escano e analizzino i dettagli storici, cosa che la maggior parte non farà.
Nella presentazione di Ashville, abbiamo appreso che il titolo del film, " A Dangerous Method ", deriva da una lettera di William James scritta nel 1910 a un collega. In riferimento a Freud, James scrisse: "… ha fatto su di me personalmente l'impressione di un uomo ossessionato da idee fisse. Non posso fare nulla nel mio caso con le sue teorie sui sogni, e ovviamente il "simbolismo" è un metodo molto pericoloso. "In effetti, è il lato oscuro dei primi anni della psicoanalisi su cui Cronenberg si concentra.
Nel 1904, Sabina Spielrein era un ebreo russo estremamente brillante che all'età di 19 anni fu portato all'ospedale psichiatrico di Burgholzli con sintomi estremi di ciò che all'epoca era noto come isteria. Il trattamento tradizionale per l'isteria era l'ipnosi, ma CG Jung, che era un giovane psichiatra al Burgholzli, scelse di provare un nuovo approccio, la psicoanalisi, o quella che qualche volta veniva definita "la terapia parlante". Il trattamento durò per un periodo di 10 anni. mesi, durante i quali i suoi sintomi si attenuarono al punto che assistette Jung nella sua ricerca sulle associazioni di parole, e alla fine fu considerata guarita. Jung sostenne il suo desiderio di andare alla facoltà di medicina, dove alla fine divenne uno psichiatra e poi divenne un'analista pioneristica, eletta alla Società psicoanalitica di Vienna nel 1911. Continuò a lavorare con Jung durante i suoi anni di esperienza medica e formazione psicoanalitica fino al 1912. In seguito ha visto Freud a Vienna.
Molti anni dopo il suo ritorno in Russia nel 1923 e la sua morte lì per mano di una squadra SS tedesca nel 1942, i suoi diari e la corrispondenza con Jung e Freud furono scoperti a Zurigo.
Questi documenti furono accuratamente studiati da John Kerr in una dissertazione di dottorato che più tardi divenne il libro, A Dangerous Method.
Il film ha una serie di antecedenti artistici. In primo luogo c'è il docudrama My Name Was Sabina Spielrein , realizzato nel 2002 dalla regista svedese di origine ungherese Elisabeth Marton, distribuito negli Stati Uniti alla fine del 2005 e ora disponibile su Netflix. Consiglio vivamente questo come supplemento affascinante al trattamento di Cronenberg. C'è un altro film del 2002, The Soul Keeper , del regista italiano Roberto Faenza, disponibile ad un prezzo modesto su Amazon e segnalato per essere magnificamente eseguito da un punto di vista estetico. Il commediografo Christopher Hampton ha ispirato la storia per scrivere un copione per Julie Roberts che si chiamerà Sabina . Quando Fox rifiutò quel progetto, usò quella sceneggiatura per creare il gioco, The Talking Cure , per il palcoscenico di Londra con Ralph Fiennes che interpretava il ruolo di Jung.
Quindi, tornando alla mia domanda centrale: un metodo pericoloso mette in pericolo la percezione pubblica della psicologia analitica junghiana, in particolare, e la terapia più in generale? Certamente, non c'è motivo per cui il regista David Cronenberg debba avere un interesse particolare a proteggere l'immagine della nostra professione. Dopotutto, la sua vocazione primaria è cercare un tipo di verità artistica, piuttosto che letterale, e riempire i posti del teatro.
Certamente, Cronenberg cercava l'accuratezza. In un'intervista, Cronenberg afferma: "Ciò che è nel film è perfettamente accurato perché è stato tratto da un periodo di scrittura di lettere. A quel tempo a Vienna c'erano tra le cinque e le otto consegne di posta al giorno. Se scrivevi una lettera al mattino, ti aspettavi di ottenere una risposta entro il pomeriggio. Era il loro internet. Quindi c'erano molte, molte lettere. Queste persone erano molto ossessive per i dettagli e le minuzie delle loro vite (quali erano i loro sogni e cosa mangiavano) e cosa significasse. Abbiamo avuto molte informazioni. Posso eseguire il backup di quasi tutte le linee di dialogo con le virgolette. "
Tuttavia, gran parte del film gira attorno all'invenzione drammatica che Jung e Sabina hanno avuto una relazione sessuale, caratterizzata da pratiche di schiavitù e sadomasochistiche. È probabile che queste scene luride siano quelle che la maggior parte delle persone che vedranno il film porteranno via con loro. Non vi è alcuna prova concreta del fatto che abbiano avuto una relazione, per non parlare degli elementi sadomasochistici così vividamente ritratti nel film.
Un intervistatore di Huffington Post affronta direttamente Cronenberg su questo punto, al quale risponde: "Un'invenzione con giustificazione. Sono stato preso in carico da una giovane donna che aveva visto il trailer. Stava cercando di convincermi che Sabina e Jung non avevano mai fatto sesso. Nelle sue lettere Sabina ha scritto di Jung in termini poetici, affermava questa donna. Potresti avere poesie sessuali, volevo farle notare. Ma nel suo diario e nelle sue lettere a Freud, Sabina ha scritto: "Ho dato a Jung la mia paternità, la mia innocenza". Nell'era vittoriana ciò poteva significare solo una cosa. Hanno avuto una relazione sessuale. Abbiamo accoppiato questo con come ha parlato di suo padre e di essere stata picchiata, in che modo l'ha trasformata sessualmente … "
Penso che potrebbe essere un tratto quando dice, la dichiarazione scritta di Sabina che ha dato a Jung la sua "fanciulla", la sua "innocenza", poteva significare solo una cosa. Dopotutto, gran parte del loro discorso aveva a che fare con i simboli ed è possibile che lei stesse parlando in senso metaforico. Allo stesso tempo, penso che sia abbastanza consolidato che Jung abbia avuto un'amante di lunga data, Toni Wolff. Quindi, non sto cercando di imbiancare il suo personaggio. Infatti, la voce di Wikipedia su Sabina Spielrein riporta: "Lo storico e psicanalista Peter Loewenberg sostiene che si trattava di una relazione sessuale, in violazione dell'etica professionale, e che" metteva a repentaglio la sua posizione [di Jung] al Burghölzli e lo portò alla sua rottura con Bleuler e la sua partenza dall'università di Zurigo. "" In un'intervista sul film, analista junghiano, il dott. Thomas Kirsch dice: "Non ho idea se Jung abbia avuto una relazione sessuale con Sabina Spielrein. Questo è un argomento che è stato scritto ampiamente. Zvi Lothane, psicoanalista e storico, ha scritto della sua convinzione di avere avuto una relazione sessuale nei suoi primi articoli. In un saggio successivo ha invertito la sua opinione … "
È stato riferito che Freud era a conoscenza e disapprovava la relazione di Jung con Spielrein e che ciò contribuiva alla loro eventuale spaccatura. Altrove si sostiene che Freud abbia avuto una relazione con sua cognata di cui Jung era segretamente a conoscenza in seguito alla corrispondenza con lei e che questa conoscenza dell'ipocrisia di Freud ha contribuito alla spaccatura dalla parte di Jung. Oh, le reti aggrovigliate che tessiamo!
Devo dare credito a Cronenberg per aver studiato la corrispondenza di Freud, Jung e Sabina così profondamente. È chiaro che intendeva raggiungere il cuore delle loro relazioni. E, allo stesso modo, è chiaro che ci sono luoghi in cui ha improvvisato o estrapolato su ciò che è noto.
Di conseguenza, ho sentimenti contrastanti riguardo al film.
Sul lato negativo:
• Penso che l'attenzione agli aspetti oscuri della possibile relazione di Jung con un ex paziente metta in cattiva luce l'analisi junghiana e la terapia in generale. Il film di Cronenberg, infatti, si distingue come "Un metodo pericoloso", in particolare per qualsiasi giovane donna che contempla la terapia con un maschio.
• Rafforza potenzialmente lo stereotipo secondo cui i terapeuti sono più o meno incasinati dei loro pazienti.
• Non inizia a comunicare il carisma di Jung o di Freud, anche se Viggo Mortensen, come Freud, e Michael Fassbender, come Jung, sono stati scelti per quelle qualità.
• Sabina Spielrein divenne uno dei pionieri della psicoanalisi. Ha fatto importanti contributi teorici, sviluppato psichiatria infantile e collaborato con Jean Piaget. Eppure, per gli spettatori di questo film, è probabile che venga ricordata solo come "la paziente che ha dormito con Carl Jung".
• Non riesce a portare adeguatamente in primo piano i talenti e gli eventuali risultati della moglie di Jung, Emma, che divenne lei stessa un'analista di nota. Né possiamo ottenere informazioni sulla sua tolleranza per Sabina e, in seguito, Toni Wolff.
Sul lato positivo:
• Il film riesce ad essere divertente e avvincente.
• Il film porta alla vita molte delle complesse idee teoriche di Jung e Freud in un modo che il grande pubblico può cogliere.
• Taglia le figure divine di Freud e Jung in dimensioni umane fallibili.
• Cronenberg porta Sabina Spielrein e qualcosa del suo impatto sulle teorie di Jung e Freud nell'arena pubblica e professionale. Ad esempio, non avevo mai sentito parlare di lei prima di questo film.
• Descrive l'isteria, un disturbo comune del tempo che non vediamo più, in modo ragionevolmente accurato. Keira Knightley, come Sabina, fa un lavoro abile nell'incarnare i sintomi estremi della repressione sessuale di cui molti di noi hanno letto solo nei libri di testo. Secondo Cronenberg, la sua esibizione sbalorditiva era in realtà una versione attenuata di pazienti isterici negli archivi cinematografici storici.
• Il film mette in evidenza il divario creato dalle differenze etniche e finanziarie tra Freud e Jung.
• Per coloro che hanno l'addestramento di vederli, il film porta avanti temi archetipici tra cui The Wounded Healer, The Hero, The Handless Maiden e i miti dell'individuazione femminile (Peresphone / Kore / Demeter). In altre parole, un banchetto per junghiani e freudiani, allo stesso modo, per banchettare!
• E, non meno importante, il film porta alla vita le dinamiche del transfert e del controtransfert, così come le insidie di recitare le intense emozioni che scaturiscono dal calderone terapeutico.
La prossima settimana, parteciperò a una discussione ufficiale al San Francisco Jung Institute per ulteriori discussioni su A Dangerous Method. Spero di ottenere ulteriore prospettiva lì. Ho intenzione di intervistare gli analisti junghiani, il dottor Monika Wikman e il dott. John Beebe nei prossimi episodi del mio podcast, Shrink Rap Radio. Entrambi sono stati ospiti meravigliosi in passato.
Nel frattempo, quali sono i tuoi pensieri?