Giorni tranquilli a Quedlinburg

Die Stadt ist schön und gefällt einem am besten wenn man sie mit dem Rücken ansieht [La città è bella e ti piace di più quando ti allontani da essa]. ~ Heinrich Heine, "Die Harzreise", con una traduzione maldestra di jk]

Dopo 4 settimane all '"Istituto" di Westberlin, allattando al seno del pensiero per campionamento, ho approfondito il cuore mitico della Germania. Quel cuore mitico è la regione montuosa dell'Harz. Lungo il suo lato settentrionale si trova una serie di città, ognuna con un castello medievale, un palazzo barocco, un giardino botanico e molte case a graticcio. La perla di questa corda è Quedlinburg, che risale a Ottonic (Ottoniano), forse anche ai tempi carolingi. La città con la sua cattedrale romanica è splendida e storicamente significativa, quindi è ora un sito patrimonio mondiale dell'UNESCO. Fino al 1990, la città e la regione erano solo all'interno della non-nazione, non-nazione, non-entità della Germania dell'Est. Per me, essendo cresciuto nella Germania occidentale, sarebbe potuto essere sul lato oscuro della luna. Poiché la Germania occidentale era stata occidentalizzata e americanizzata (davvero!), La Germania dell'Est non era stata russificata, ma solo sovietica. Di conseguenza, ha mantenuto alcuni dei germani aborigeni ora persi nelle parti occidentali. Nelle montagne dell'Harz tutto ciò viene messo in risalto.

C'è stata poca immigrazione, solo emigrazione, consolidando ulteriormente il carattere aborigeno della regione. I miti che i tedeschi associano agli Harz riguardano le streghe. Ci sono molti posti intorno alle colline che si dice siano le loro piste da ballo. Pic Rosstrappe Secondo una teoria, le streghe rappresentano divinità sassoni o demoni che i conquistatori franchi ai tempi di Carlo Magno tentarono di sopprimere con ardore cattolico. Ora fanno parte del fascino dell'Harz per i turisti.

Credito allemand

• 10 modi per fare un colloquio di lavoro
• "Sei sicuro di essere fratelli?" Deidentificazione dei fratelli germani
• The Playground as Battleground: fai il test!
• Competi come treno o treno come se fossi competitivo?
• Il tuo telefono cellulare è consapevole? Sull'integrazione delle informazioni

J'ai du crédit, donc je suis . ~ d'Card

I tedeschi non si fidano dei soldi di plastica. Considerano il denaro più reale e cercano di aggrapparsi ad esso (in entrambi i sensi). Ci sono delle eccezioni. Non ho mai avuto problemi a noleggiare un'auto oa comprare gas usando la mia carta AE. Altrove, la ricezione è mista. Voglio dire con cautela che le carte di credito sono ora più ampiamente accettate rispetto a 10 anni fa, ma permangono sacche di resistenza profonde. Alcuni venditori accettano la cosiddetta carta EC, che è una carta di debito per i locali. I turisti internazionali non devono preoccuparsi di fare acquisti. Per inciso, è un mistero che in un Paese così pieno di soldi ci siano così pochi bancomat. Dove vengono utilizzati tutti i soldi che provengono da quella gente? Inoltre, le denominazioni di grandi dimensioni (100, 200, 500) sono raramente benvenute. Hai bisogno di mettere in valigia un batuffolo di 50 se vuoi vivere.

Il rifiuto di accettare carte di credito ha qualche somiglianza con il gioco dell'ultimatum (che, a proposito, è stato descritto per la prima volta dagli economisti tedeschi). Il venditore richiede al compratore di sopportare l'inconveniente di pagare in modo non riservato (contanti); altrimenti, nessun trade ed entrambi perdono. L'acquirente di solito accetta (presumo) se vuole gli articoli e se ha (o può ottenere) il denaro. Questa storia di rinforzi sembra dimostrare il diritto del venditore. Ma ancora una volta, i venditori possono farlo a modo loro solo se non hanno alcuna concorrenza o se hanno un accordo (un trust) tra di loro per rifiutare le carte di credito. Si sentono sicuri nel loro rifiuto e vengono premiati abbastanza spesso. Non che io voglia riempire le tasche delle compagnie di carte di credito, ma io, come molti compratori, mi piace la prerogativa di scegliere il mio metodo di pagamento e di tenere il denaro in tasca e ai bassi livelli. Come possono essere messi in discussione i venditori recalcitranti? Non è facile. Se vuoi l'oggetto e il venditore lo sa, hai già perso la partita.

• Come aiutare un bambino a prosperare
• Sperare che gli altri falliscano non è una strategia
• 5 cose che i genitori amorevoli non direbbero mai
• Quello che Adam Smith ha dimenticato
• Le parole uccidono la fiducia al lavoro, anche!

O hai? Un economista potrebbe dire che nel commercio equo, entrambe le parti guadagnano dallo scambio. E se tutto è in equilibrio, il guadagno del venditore in felicità (valore, utilità) dal denaro è grande quanto quello dell'acquirente dall'oggetto. In altre parole, in equilibrio, il venditore vuole vendere tanto quanto l'acquirente vuole comprare. Il trucco è convincere l'altra parte che il proprio guadagno è inferiore al loro. Colui che in modo convincente segnala che può allontanarsi dall'accordo ha il sopravvento. Qui, il gioco assume l'aspetto del pollo. Il venditore che esclude in modo esponenziale alcune opzioni di pagamento sta inviando un tale segnale. L'acquirente che paga in contanti è il pollo.

Come puoi scuoterti? Se il venditore è desideroso di vendere come l'acquirente è quello di acquistare, l'acquirente può chiamare il bluff e proporre un ultimatum. Prendi la carta o lasciala. Questo può essere difficile psicologicamente, però, se la fantasia del compratore si è appena infiammata con pensieri di possedere l'oggetto. La battaglia principale dell'acquirente, quindi, non è con il venditore, ma con se stesso. Per i principianti – e la pratica – l'acquirente può schierare la tattica del bluff-call solo se è veramente indifferente tra l'acquisto dell'oggetto ora e qui, oppure no. Forse l'acquirente troverà che il venditore grotta, che sarebbe un bel colpo, o che l'acquirente può andarsene assumendo che il venditore sentirà il rimpianto di non aver fatto la vendita. Ricorda, i venditori devono vendere, alla fine o perire.

Ah, Quedlinburg! Che i greci, quando si accaniscono sui tedeschi e sui loro giochi fiscali, ricordino che una volta, la loro principessa Theophanu, che in questa città è stata in parte ricordata per aver introdotto la forchetta in questa terra barbara, era stata l'imperatrice di Germania, e quasi un millennio dopo, un principe tedesco, Ottone di Wittelsbach, era il loro re.

compassioni

Mi piace la pietà Peccato è buono ~ Costanza

Il Dalai Lama è il posterista della compassione nel Jetztzeit . La compassione è la sua religione. Se fossimo tutti più compassionevoli, il mondo sarebbe un posto migliore. Questa è una bella idea. Come possiamo non iscriversi? Come può essere raggiunto? O può? Se è possibile, non abbiamo colpa per non averlo realizzato? Se non è realizzabile, perché è così? Ci sono alternative?

Il Dalai Lama non è il primo a spingere la compassione. La chiesa cattolica medievale ha esortato le loro pecore a imitare Cristo attraverso la com-passione condividendo la sofferenza. La riforma prese una presa diversa e la compassione divenne un danno collaterale alla dottrina della predestinazione, l'idea che la grazia di Dio non fosse legata alle azioni umane, per quanto buone e nobili.

Né il Dalai Lama è l'unico campione di compassione oggi. Molti psicologi studiano la compassione come parte di un pacchetto di atteggiamenti e sentimenti che pensano che renderanno la loro disciplina più positiva, mentre altri piegheranno la compassione nel fascio di valori prosociali. Per i primi, la compassione produce benefici psichici per il sé, mentre per il secondo c'è una tensione tra valori prosociali e auto-riguardanti, spesso in un modo a somma zero.

Un paradigma empirico per lo studio della compassione è il gioco del dittatore . Una persona, Joey, riceve una donazione di denaro e gli viene detto che può condividerlo con un'altra persona, Paulie, se lo desidera. Molti partecipanti trasferiscono una piccola somma, con compassione, mentre molti altri non danno nulla – come richiede la teoria dei giochi – mentre altri ancora dividono il denaro in modo uniforme. Il denaro nel gioco dei dittatori è un vantaggio. Qualsiasi cosa Joey scelga di mantenere è un guadagno. Anche allora, però, la compassione è un affare piuttosto limitato. Consideriamo ora un gioco in cui Joey riceve la stessa quantità di denaro – solitamente $ 10 – e viene rimandato a casa. Gli viene ordinato di non spendere i soldi e di tornare con lui una settimana dopo. Al suo ritorno, viene giocata la partita del dittatore. Ormai, Joey avrà preso psicologicamente il denaro, considerandola la sua dotazione. Non lo vede più come un guadagno, ma come parte del suo capitale status quo. Questa è una brutta notizia per Paulie. Qualsiasi trasferimento sembrerà una perdita per Joey, e la maggior parte delle persone – come affermano Schopenhauer, Kahneman e J. 6Pac – sono contrarie alle perdite.

Eppure, è la versione modificata del gioco che cattura la situazione dell'uomo nella strada che è chiamato ad essere compassionevole. Si presenta una situazione che richiede una donazione o qualche tipo di aiuto, e ha bisogno di raggiungere nella sua tasca del capitale di status quo se vuole rispondere. Alla deriva attraverso il sistema di metropolitana di Berlino, questo fatto bruto ha colpito casa per me. Ora c'è molto più panico di quanti non ricordi dai bei vecchi anno anno murum . Diventa chiaro velocemente che non puoi dare a tutti, a meno che tu non provi vergogna nel dare piccole somme. Non dare mai niente è una regola coerente, e teoricamente giustificabile dal gioco, ma si sente frivolo; il suo prezzo è la colpa sociale.

Se vuoi dare un po ', hai bisogno di una regola di decisione. Ci sono diverse possibilità: [1] Dare una volta (o due volte o tre volte) al giorno. Questa è una versione della legge islamica. Per mantenerlo facile, dai ai primi mendicanti che vedi al mattino, perché è più difficile sapere quando incontri l'ultimo. Mettere da parte una certa quantità al giorno e darla via fino a quando non è andata via. [2] Fornisci probabilisticamente. Questa è una versione della strategia di equilibrio a motivi misti. Ogni incontro con un mendicante è un gioco, e si mette in atto l'opzione prosociale con probabilità p. È possibile impostare p in anticipo, il che richiede un'ulteriore riflessione. Dare con p è difficile perché è difficile fare qualcosa deliberatamente con una certa probabilità (si prega di alzare il dito con probabilità .4). Dadi e lanci di monete esternalizzano la produzione di p, ma sarebbe strano fermarsi di fronte a un mendicante, tirare fuori un paio di dadi e poi dover scusarsi per non aver lanciato gli occhi di serpente. Le cose non miglioreranno se lasci che il mendicante faccia il lancio o il lancio. [3] Rifletti su qualche classificazione di preferenza e, per esempio, dai a quei mendicanti che consideri degni. Mi sono imbattuto in questa strategia sulle metropolitane di Berlino quando mi sono trovato a dare dei musicisti ma non a quelli che si limitavano a tenere le mani. Questa strategia solleva le sue preoccupazioni. Sebbene si possa dire qualcosa per un approccio basato sul merito e la ricompensa dello sforzo, l'implicazione è che alcuni dei più bisognosi cadrà attraverso questo crack.

Qualunque strategia tu scelga, dovrai riconoscere che non puoi dare tutto a tutti. La realtà detta una relazione inversa tra l'importo che si può dare a un individuo e il numero di individui. La tua ricchezza è una torta non infinita. Le teorie sulla compassione del tipo di psicologia positiva e le teorie dei valori sociali ignorano allegramente questa limitazione. Loro trombano le glorie della compassione come se non ci fossero limiti. Ma i risultati del dittatore classico non possono essere considerati una regola morale. Se dai a tutti quelli che chiedono il 10% di ciò che hai, ti avvicineresti alla ricchezza zero velocemente (se gli altri vivono secondo la stessa regola, rendendoti un potenziale destinatario di compassione, le cose diventano più complesse, un tema che ho esplorato altrove ).

Una persona reale che cerca di capire come essere compassionevole deve confrontarsi e affrontare il fatto di ricchezza limitata. La strategia più solida di cui sono a conoscenza proviene dalla teoria dell'idoneità inclusiva e dei suoi derivati. Questa teoria afferma che la compassione cadrà geometricamente sulla distanza genetica – dove la distanza sociale o psicologica può servire da proxy. Con la compassione che si assottiglia nella distanza sociale, l'idoneità inclusiva è servita sia razionalmente che adattivamente, mentre il moralismo è offeso. Il moralismo esige che ignoriamo la distanza sociale, psicologica o genetica senza insegnarci come farlo. Il dettame di trattare tutti come un fratello è ipocrita ma vuoto quando quel trattamento richiede sforzo o spesa. Ma non tutto è perduto. La natura ci ha anche dato la capacità di rispondere alle angosce e alle emergenze se si sviluppa in modo evidente proprio di fronte a noi. L'empatia nel momento in cui conta può prevalere sull'effetto attualizzante della distanza sociale.

Ambling attraverso il nucleo storico di Quedlinburg, mi sono imbattuto in un giovane piacevole che mi ha coinvolto in una conversazione. Sapevo che una sorta di tono era a portata di mano e le ho chiesto – gradevolmente – di tagliare al sodo. Ho visto il logo dell'UNICEF e mi aspettavo una richiesta di donazione. E come puoi essere indifferente all'UNICEF? È una causa degna. Il suo lavoro dovrebbe essere facile. Ma lei (loro) lo ha incasinato superando. Ha brandito un I-Pad di fronte a me, chiedendomi di fornire tutti i tipi di dati personali e mi impegno a diventare uno sponsor. La mia offerta di fare una donazione una tantum senza lasciare i miei dati è stata negata.

Questo era uno strano tipo di gioco di ultimatum . I bambini giocano occasionalmente quando si mettono il broncio dopo aver ricevuto un regalo più piccolo di quello richiesto (quelli intelligenti segnaleranno il loro probabile imbroglio in anticipo, quando i genitori avranno ancora tempo per ottenere un regalo più grande). L'idea sembra essere che una volta che hai una causa per una richiesta legittima, c'è una pressione sull'altra parte da dare generosamente. Per poi non dare nulla è calcolato per produrre un costo psicologico. In altre parole, la persona (il marchio) viene messa in una posizione di scelta tra due tipi di costo. Questa non è una prospettiva desiderabile a meno che tu non sia felice di essere invitato a dare molto e percepirlo come un onore. Robert Cialdini, l'eminente studente di come si ottiene la gente per soddisfare una richiesta, ha scoperto che l'opposto della strategia UNICEF funziona bene. Dì nel segno che "anche un centesimo ti aiuterà". Molto probabilmente daranno una quantità considerevole perché non vogliono sembrare a buon mercato.