Vedere la luce nel cervello impresso

Fonte: beni comuni di Wikimedia

Un critico protesta sull'affermazione del mio precedente post che solo la teoria del cervello impressa può spiegare il legame tra cancro e malattie mentali come l'autismo, per non parlare del fatto che qualsiasi legame di questo tipo esiste. Il rimprovero fondamentale è che ho sopravvalutato la mia teoria. Non ho.

La ragione è molto semplice. È che la teoria del cervello impressa rappresenta un paradigma completamente nuovo. L'immagine illustra cosa intendo. A prima vista, si vede un modello astratto di bianco e nero, ma in pochi istanti la luce si alza: è una lampadina! Le prove fornite dalle neuroscienze suggeriscono che le percezioni visive di base e di base come questa devono essere abbinate al top-down, organizzando concetti per produrre tale riconoscimento. In effetti, e in modo interessante a questo riguardo, i soggetti autistici mostrano un deficit misurabile. Sembrano dedicare più potenza di elaborazione al meccanismo dal basso verso l'alto che dall'alto, e di conseguenza sono più lenti a vedere la luce, per così dire.

Mi sembra che più o meno lo stesso accada nella scienza. Come Thomas Kuhn ha sostenuto nel suo libro, The Structure of Scientific Revolutions , un paradigma scientifico è un concetto top-down, che crea un senso e interpreta, una ricerca e una sperimentazione di base, dal basso verso l'alto. In quanto tale, funge da modello, modello o modello per la ricerca.

La teoria del cervello impressa è così – e in effetti rivela un aspetto importante dei paradigmi in generale. Secondo la teoria, abbiamo due modalità parallele di cognizione che assomigliano e sono probabilmente costruite sopra i due meccanismi percettivi descritti sopra: un bottom-up, meccanicistico adattato al mondo fisico degli oggetti, e un top-down, mentalista adattato al mondo psicologico, contestuale delle persone e delle loro menti. Da questo punto di vista, i paradigmi, anche quelli scientifici, cominciano a sembrare mentali.

• Uno sguardo autorevole all'ADHD
• Non rinunciare mai alla speranza
• Suggerimenti per le vacanze per bambini con autismo, fratelli
• Risorse mensili di salute mentale (consapevolezza)
• Le ragazze autistiche vengono diagnosticate erroneamente?

In effetti, questa è un'intuizione che spiega immediatamente uno dei loro aspetti più sorprendenti: il fatto che le persone tendono a crederci . Le credenze esistono solo nelle menti e in quanto tali sono quintessenzialmente mentalistiche, e forse questo spiega perché i paradigmi scientifici fondamentali come quello copernicano discusso da Kuhn diventano immediatamente controversi. La ragione è che, come credenze, sfidano altre credenze, come quelle con un fondamento puramente mentalistico in religione, filosofia o politica. La scienza di base, a livello di laboratorio, non lo fa perché non deve necessariamente essere visto in un contesto più ampio o invitare il credo in quanto tale. Al contrario, lo scetticismo è uno stato d'animo più appropriato per quanto riguarda la ricerca di base.

Fondamentalmente, è per questo che sostengo che la teoria del cervello impresso è unica. Al momento non esiste altra teoria che spieghi così tanto con così poco e che, come il paradigma copernicano, prometta una rivoluzione completa e fondamentale nel modo in cui pensiamo.

Certo, la teoria del "cervello maschile estremo" dell'autismo è paragonabile sotto alcuni aspetti. Ma a differenza di questo, la teoria del cervello impressa si applica ai disturbi dello spettro psicotico e autistico. Fa anche una previsione controversa sul cosiddetto "cervello femminile estremo" che è già stato confermato. Ancora una volta, nessuna altra teoria a me nota – l'estremo cervello maschile incluso – collega il suo paradigma cognitivo, neuro-scientifico (il modello diametrico in questo caso) a cause genetiche / epigenetiche con una precisione così provocatoria come fa la teoria del cervello impressa. Infine, e poiché ero così avventato da far notare nel post precedente, nessun'altra teoria ha così tante implicazioni e previsioni ampiamente ramificanti, come quella che collega il rischio di cancro al modello diametrico della malattia mentale attraverso il ruolo della crescita improntata alla chiave fattori come IGF2 .

• Il vincitore del premio Linus Pauling parla della teoria del cervello impressa
• Mettere sentimenti in parole: 3 modi per spiegare ciò che si sente
• Perché le vacanze sono così difficili per le famiglie con autismo?
• Il cervello dinamico
• Autismo – È una cosa familiare

Il problema qui è che i nuovi paradigmi inevitabilmente anticipano il gioco e iniziano a prevedere effetti invisibili alla saggezza esistente. Per esempio, nel 1651 Giovanni Riccioli pubblicò 77 argomenti contro il paradigma copernicano, centrato sul sole, che contraddisse così in modo così controverso quello tradizionale, apparentemente evidente e centrato sulla Terra. Naturalmente, la maggior parte dei suoi 77 argomenti erano semplicemente sbagliati, ma non tutti erano falsi in linea di principio. Riccioli ha giustamente sottolineato che se la Terra fosse davvero in movimento, i corpi avrebbero sentito ciò che ora conosciamo come la forza di Coriolis (che provoca una curvatura dei corpi uniformemente in movimento rispetto alla Terra che gira sotto di loro). Ma all'epoca non era stato osservato alcun effetto del genere, quindi la sua assenza era considerata un'altra prova che Copernico aveva torto.

La mia convinzione è che lo stesso si dimostrerà il caso di rischio di cancro associato all'autismo versus psicosi: molto controverso ora, ma probabilmente verrà dimostrato alla fine se il paradigma cerebrale impresso è corretto. E naturalmente questo vale anche per la distinzione tra autismo e psicosi: una simmetria unica per il nuovo paradigma, ma evidentemente un'altra causa di critica da parte della critica.

Il mio punto finale è che, una volta che hai visto la luce nella foto, non puoi più vederla di nuovo come un semplice motivo in bianco e nero. E lo stesso vale per la luce che i nuovi paradigmi proiettano sulle cose nella scienza: una volta che la vedi, l'immagine cambia in modo irreversibile e per sempre. Questo è ciò che Thomas Kuhn definì una rivoluzione scientifica, e questo è ciò che la teoria del cervello impressa sta provocando.