Superare la medicina tabloid – una battaglia in salita

tabloid medicine and how it helps you battle media scares regarding yoru health

Il libro che ti aiuterà a proteggere la tua salute

Insegnare il comportamento dei consumatori in una delle principali business school del mondo e studiare il processo decisionale medico non sembrano andare di pari passo. Mentre quest'ultimo è destinato ad aumentare la salute e il benessere, il primo è, a volte, ombreggiato, o almeno porta il potenziale per le trasgressioni etiche. Come ha recentemente affermato Kyle, uno dei miei studenti, "ma insegnandoci tutti i pregiudizi e i mezzi di persuasione, non ci insegni a mentire?"

La mia solita replica è che siamo entrambi marketer e consumatori. Come marketer siamo soggetti a qualche vincolo, e il flat out è vietato, sebbene la manipolazione sia una pratica comune. Come consumatori, abbiamo bisogno di conoscere gli shticks che gli addetti al marketing, o chiunque altro, potrebbero attirarci.

Il libro del Dr. Robert Goldberg, Tabloid Medicine, aiuta a svelare più shticks, spesso tirati da partiti apparentemente non interessati, mirati al nostro consumo di farmaci. Questo è anche peggio di quanto Kyle avesse in mente, perché, piuttosto che ferire le nostre tasche, queste pratiche possono danneggiare la nostra salute e la salute di coloro che ci sono più vicini e più cari.

Goldberg, co-fondatore e vice presidente del Centro di Medicina nell'interesse pubblico. (CMPI), non risparmia sforzi nel descrivere i principi scientifici delle decisioni che consentono alle persone di essere facilmente persuase da pseudo-verità e rapporti scandalizzati. E questi sono, in effetti, i principi che insegno a Kyle e ad altri studenti. Per citarne alcuni: le persone sono più facilmente persuase dalle storie che dai numeri, quindi un account "è successo al mio vicino (o meglio ancora, mio ​​figlio)" sarà per sempre più convincente di "100.000 altri bambini hanno subito lo stesso trattamento e sono rimasti illeso”. Questo si collega alla disponibilità euristica, suggerendo che i fenomeni per i quali non viene in mente nessun esempio, sono considerati meno probabili rispetto a quando un esempio si apre rapidamente. Quindi, mentre le vaccinazioni contro, per esempio, il morbillo, svolgono un ottimo lavoro nell'eliminare la malattia, fanno un cattivo servizio, rendendo scarsi esempi di morbillo e di pericoli, inducendo quindi i genitori a ritenere che la vaccinazione non sia necessaria.

A peggiorare le cose, Internet ha provocato una proliferazione di fonti di informazione. Accoppiato con la tendenza umana a formulare giudizi rapidi e sporchi, spesso basati su segnali (come una didascalia che proclama qualcuno come "esperto" ma che non indica se hanno una formazione medica o di altro tipo, piuttosto che un esame approfondito dei fatti, questo può Goldberg cita un rapporto di Kelton Research, pubblicato nel luglio 2008, secondo cui 85,6 milioni di americani (il 38% degli adulti statunitensi) avevano "dubitato dell'opinione dei loro medici o di altri professionisti medici quando erano in conflitto con le informazioni trovate online. "In un'epoca che idolatra la democratizzazione della conoscenza, Goldberg sostiene con forza che i pazienti che gestiscono AMA" si stanno rendendo non se stessi responsabilizzati ma vulnerabili verso chiunque dica loro quello che vogliono sentire ".

Goldberg si spinge così lontano a decifrare questa "rete di paura", sottolinea inoltre che i motori di ricerca generali hanno maggiori probabilità di far emergere fonti popolari e meno accreditate. Pertanto, per gli effetti collaterali di Crestor, solo il 34% dei risultati di ricerca proveniva da fonti attendibili e un incredibile 47% proveniva da class action e fonti di contenzioso. Il che ci porta alla prossima domanda, di "chi potrebbe trarne beneficio"? Nel caso dello spavento dell'autismo, Goldberg punta un dito contro "esperti istantanei" che ottengono lo status di celebrità promuovendo punti di vista scarsamente collaudati e affermazioni scientifiche da studi facilmente confutati. E a causa del nostro cablaggio psicologico, questi account sensazionalizzati sono spesso meglio frequentati di account equilibrati. Così una commissione IOM, così come articoli peer reviewed in riviste mediche come Pediatrics, non hanno trovato praticamente alcun collegamento tra la vaccinazione MMR e l'autismo. E allora? In un'era della medicina scandalistica, le paure e le storie personali hanno una PR migliore di quanto non facciano solide prove. E, nonostante le prove scientifiche che non esiste alcuna vaccinazione autistica, esperti istantanei affermano il contrario e attirano l'attenzione dei media. Sfortunatamente, ciò comporta il crollo dei tassi di immunizzazione, a volte il 50% nel Regno Unito e i casi di morbillo che ne risultano, alcuni dei quali hanno provocato la morte.

La Tabloid Medicine dissipa anche i miti è quella della salute mentale, dove gli antidepressivi sono stati accusati di condurre al suicidio, e troppi pazienti che potrebbero averne tratto beneficio sono stati spaventati. Questo è un argomento doloroso, data la prevalenza della depressione e le sue conseguenze devastanti.

Non capita spesso che un libro svolga un lavoro così approfondito per illuminare la copertura mediatica distorta, esperti auto-nominati e, ancor più spaventosi, la nostra interpretazione distorta di prove e prove pseudoe, e come possa nuocere alla nostra salute. È una battaglia in salita e vale la pena combattere, perché, piuttosto che insegnare ai miei studenti come mentire, preferirei insegnare loro a rilevare quando vengono mentiti. Questo è per te, Kyle, e per chiunque sia fuori là che apprezza la sua salute.