Virtù e pistole

Come “Gun Culture 2.0” può danneggiare il personaggio.

Fonte: Nathan Hart, Flickr, CCL

C’è una domanda trascurata nei dibattiti sulla pistola. È, tuttavia, di grande importanza: come ci modellano le pistole? Cioè, qual è il loro impatto sui nostri cuori, sulle nostre menti e sulle nostre anime? E hanno qualche impatto sul nostro personaggio?

Per rispondere a queste domande, dobbiamo guardare a qualcosa chiamato Gun Culture 2.0 . ¹ Per gran parte del XX secolo, l’obiettivo dei proprietari di armi era la caccia e il tiro allo sport come attività ricreativa. Ricevere un fucile è diventato un rito di passaggio per molti giovani ragazzi. Caccia, tiro al bersaglio e armi da collezione sono ancora aspetti importanti della cultura delle armi negli Stati Uniti. Tuttavia, secondo David Yamane, c’è stato un passaggio da questi a un focus sulle armi come mezzo di autodifesa, un passaggio da ciò che è chiamato Gun Culture 1.0 a Gun Culture 2.0.⁠ Il focus di Gun Culture 1.0 è la ricreazione . L’obiettivo principale di Gun Culture 2.0 è la cittadinanza armata. La maggior parte dei proprietari di armi ora cita l’autodifesa come la ragione principale per possedere una pistola.

• Il ciclo di rabbia nelle relazioni
• Lo yoga di 5 modi può giovare alla tua salute mentale
• Alienazione dei genitori come pedofilia e violenza familiare
• C’è una penalità sociale per indossare il trucco?
• “Outta My Way!” Il narcisismo è legato alla guida aggressiva

Nella misura in cui il Gun Culture 2.0 infonde nelle persone la volontà di uccidere, può essere dannoso per il loro carattere. » ^{2 La} mia pretesa non è che possedere e usare una pistola comprometta necessariamente il carattere. Ma se uno lo fa e adotta gran parte di ciò che coinvolge Gun Culture 2.0, può avere un impatto negativo. Diamo un’occhiata al perché.

Innanzitutto, la stragrande maggioranza di noi ha una profonda resistenza psicologica ad uccidere altre persone. Questa è ovviamente una buona caratteristica della natura umana. È fondato sull’empatia umana che riconosce gli altri, compresi i nostri nemici, come esseri umani. Il modo in cui pensiamo, valutiamo e usiamo le pistole può impedirci di apprezzare appieno queste verità.

Un modo in cui ciò può accadere è disumanizzare i nostri nemici. Questa disumanizzazione può quindi superare la nostra naturale resistenza ad uccidere un altro essere umano. In contesti militari, ciò può verificarsi in un paio di modi. Primo, può essere fatto condizionando una persona a sparare con una pistola contro un altro essere umano senza realmente pensare all’azione che viene eseguita. Ciò potrebbe accadere addestrando i soldati a sparare a bersagli umani e fornendo ricompense o punizioni basate sul successo in tali esercizi. Il risultato sperato è che i soldati sviluppino i riflessi a tiro rapido, senza pensare al fatto che stanno uccidendo un altro essere umano al momento della risposta condizionata. Questa è una triste necessità di guerra. Molti dopo sentono repulsione per quello che hanno fatto o lottano con esso in altri modi.

• La mascolinità non è il nostro nemico
• Sensibilità tossica
• Una panoramica della teoria della separazione
• Antibullyism e “The Coddling of the American Mind”, Parte 2
• Ratti talpa nudo maniaco del lavoro

Questo è rilevante per Gun Culture 2.0, nella misura in cui una grande parte di questa cultura implica sparare a bersagli a forma umana. Ad esempio, in un account di un trapano a percussione “rollante”, una fila di tiratori si trova a 10 metri dalle piastre di acciaio, a forma di sagome umane. ³ Il punto è praticare ricariche e manipolazioni in modo che il tiratore sia pronto per un invasione domestica. Per fare ciò, il primo sparatutto a una estremità della linea attende un timer. Quando si spegne, l’emergenza carica un guscio e spara. Dopo che ha sparato, il prossimo sparatore fa lo stesso, e così via. Quindi, il primo tubo tiratore carica un guscio e l’altro carica un altro, sparando due volte. Il prossimo round, ogni tubo sparatore alimenta due proiettili, l’emergenza ricarica uno e spara tre. Successivamente, ogni tubo ne alimenta tre, l’emergenza ricarica uno e spara quattro. In questo esercizio sono presenti ricompense e punizioni, a seconda del successo di ogni singolo tiratore:

Rolling Thunder è un ottimo modo per affinare le tue abilità. Aggiunge uno stress unico perché non solo competi contro te stesso, stai lavorando come una squadra per muoverti nel modo più rapido e accurato possibile. Se anche un solo tiratore fuma le sue ricariche e / o fa un pugno ai suoi colpi, l’intera linea subisce l’ultima volta che il trapano si alza. Punti bonus se durante il trapano si caricano i carichi doppi, tripli o quadrupli.

Un altro esempio di un trapano a tuono rotante comprende una linea di tiratori con pistole, a circa 10 metri circa dai bersagli umani in carta. È notte. Una persona con una torcia accende una luce sul primo bersaglio e una volta acceso il bersaglio, il tiratore spara immediatamente. Questo è ripetuto lungo la linea. Questi tipi di competizioni e altre forme di pratica di tiro prevedono la creazione di un riflesso rapido, che può indebolire la naturale resistenza ad uccidere un altro essere umano.

C’è un altro modo in cui la resistenza all’omicidio può essere ostacolata. Quando siamo incoraggiati a vedere gli altri, siano essi nemici militari o altri membri della nostra stessa società, come moralmente inferiori , sono disumanizzati e quindi più facili da uccidere. Questo può essere fatto attraverso epiteti razzisti, come nel caso del Vietnam e dell’Iraq. Può anche essere fatto vedendo il nemico come il male, come moralmente inferiore e meritevole di morte. Alcuni nel movimento per i diritti delle armi si riferiscono ai criminali come “lupi” e loro stessi come “cani da pastore” che proteggono le “pecore”. I lupi sono i cattivi; i cani da pastore sono i bravi ragazzi che proteggono le pecore innocenti ma indifese.

Ma come, in particolare, può questo personaggio dannoso? Se la nostra resistenza ad uccidere gli altri è indebolita dal condizionamento o vederli come moralmente inferiori, l’empatia per loro è indebolita. Molti studi psicologici mostrano che l’empatia è connessa ad atti altruistici e ad atti che coinvolgono l’aiutare gli altri. Svolge anche un ruolo nel prevenire l’aggressione e la violenza.

In breve, l’empatia è importante per il buon carattere. Indebolire l’empatia disumanizzando gli altri in questi modi danneggia il nostro carattere. Rende più difficile avere virtù che sono profondamente connesse con l’empatia. La compassione, la simpatia e la gentilezza vengono in mente. Se vediamo gli altri come meno che umani, ciò può portare a vizi morali, inclusi insensibilità, crudeltà e malizia.

Questo significa che uccidere un altro per autodifesa o per la guerra non è mai giustificato, fondato sulle preoccupazioni sul carattere? No. Né significa che i soldati o altri che si dedicano a queste azioni hanno un cattivo carattere. Tale atto può essere moralmente giustificato, ma è comunque tragico. La persona moralmente virtuosa che, come ultima risorsa, uccide un aggressore per autodifesa (o in difesa di un’altra persona) può non essere colpevole di un atto moralmente ingiusto. Tuttavia, se quella persona ha un buon carattere, è empatica, compassionevole e amorevole, “sentirà il rimpianto di essere stata l’agente di uccidere”. ⁠ ⁴

La perdita della vita, anche se necessaria per proteggere altre forme di vita, sarà fonte di dolore e rimpianto.

Cosa dobbiamo fare di tutto questo? Le pistole non possono danneggiare il carattere dei loro proprietari. Ma se li usiamo come incoraggia molto la Gun Culture 2.0, rischiamo di danneggiare il nostro personaggio in modo serio.

Riferimenti

1. Vedi David Yamane, “La sociologia della cultura statunitense della pistola”, Sociologia Compass 11, n. 7 (1 ° luglio 2017): e12497, https://doi.org/10.1111/soc4.12497. “Gun Culture 1.0 e 2.0” sono termini coniati da Michael Bane, giornalista e autore. Per maggiori informazioni, consultare il suo blog http://michaelbane.blogspot.com

2. Quanto segue deriva da una discussione sull’addestramento militare, ma i paralleli con Gun Culture 2.0 sono chiariti. Vedi Franco Trivigno, “Una causa etica della virtù per il pacifismo”, in Virtues in Action: New Essays in Applied Virtue Ethics, ed. Michael W. Austin (New York: Palgrave Macmillan, 2013), 86-101.

3. “I Call Shotgun: The Rolling Thunder Drill”, The Truth About Guns, 12 agosto 2018, https://www.thetruthaboutguns.com/2018/08/kat-ainsworth/i-call-shotgun-the-rolling -thunder-trapano /.

4. Trivigno, “Una causa etica della virtù per il pacifismo”, p. 93.

Foto CCL: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/