“Will More Science Show It’s Really OK to Harm Animals?”

Sappiamo e sappiamo da tempo che gli animali provano emozioni profonde.

“Più scienza dimostrerà che è davvero giusto danneggiare gli animali … non ne sappiamo abbastanza adesso?”

A causa del mio decennale interesse per le vite cognitive, emotive e morali di animali non umani (animali), ricevo e-mail da molti studenti con domande sulla vita cognitiva ed emotiva degli animali non umani (animali). Le note vanno dagli studenti delle scuole elementari fino agli studenti universitari. Sono sempre impressionato da quanto sanno in molte aree diverse, tra cui il comportamento animale, l’etologia cognitiva (lo studio delle menti degli animali), la conservazione e la protezione degli animali.

La settimana scorsa ho ricevuto questo appunto da un ottavo selezionatore, ed è stato davvero entusiasmante il mio interesse perché è stata una domanda con cui mi sono preoccupato da un po ‘di tempo. Ha chiesto, “La maggior parte della scienza dimostrerà che è davvero giusto danneggiare gli animali?” La seguì con due ulteriori domande estremamente appropriate, vale a dire: “Abbiamo davvero bisogno di più scienza per sapere che gli animali hanno emozioni e che soffrono?” E “Will impariamo davvero tutto ciò che ci dice che è giusto trattarli con meno rispetto e compassione – non ne sappiamo veramente abbastanza adesso? ”

• Mettersi a riposare “Perché non se ne va?”
• Best practice quando si prescrivono sostanze controllate
• Richiedenti asilo e salute mentale
• Quello che non dovresti ferire affatto
• Suicidio: sui numeri

Fonte: Tatiana Chekryzhova, download gratuiti Dreamstime

Sono rimasto incredibilmente colpito dalla nota di questo giovane e le ho immediatamente risposto e l’ho ringraziata per avermi scritto e per aver fatto domande così importanti. Ho anche scritto che la mia semplice risposta alle sue domande molto attente è: “No, i dati aggiuntivi non faranno bene a danneggiare altri animali, e sappiamo abbastanza in questo momento di imporre che adottiamo misure per sviluppare e rafforzare le linee guida e le leggi più forti per proteggerli in modo più adeguato dai danni. Hanno bisogno di tutto l’aiuto che possono ottenere e non ottengono ciò che vogliono e di cui hanno bisogno “.

Ho pensato a questo genere di problemi e domande per molto tempo e, in effetti, molto tempo fa sono giunto alla conclusione ovvia che ne sapevamo abbastanza allora – e sicuramente lo facciamo ora – per offrire molta più compassione, rispetto e trattamento umano ad altri animali che vengono utilizzati e abusati dagli esseri umani in un’ampia varietà di modi. In effetti, non ci avviciniamo all’utilizzo di ciò che sappiamo già per proteggere altri animali, e l’incapacità di usare ciò che sappiamo per conto di altri animali è estremamente dannoso per loro.

• Miti comuni sul suicidio smascherato
• Enjoying Summer Camp: una lista di controllo per la prevenzione del bullismo
• 5 motivi per cui la festa del papà torna in secondo piano alla festa della mamma
• Nove modelli di conflitto che danneggiano le relazioni
• Padri tossici e la loro eredità: vedere i danni fatti

Ad esempio, in The Animals ‘Agenda: Libertà, Compassione e Convivenza nell’età umana, Jessica Pierce e io discutiamo del “gap di traduzione della conoscenza”, che si riferisce alla pratica di ignorare tonnellate di scienza che mostrano che altri animali sono esseri senzienti e andare avanti e causare danni intenzionali nelle arene orientate all’uomo. Su larga scala, significa che l’incredibile quantità di informazioni dettagliate che ora abbiamo sulla cognizione animale e le emozioni degli animali non è stata ancora tradotta in un’evoluzione negli atteggiamenti e nelle pratiche umane. Considera anche la Dichiarazione di Cambridge sulla Coscienza, il Trattato di Lisbona, una dichiarazione sulla senzienza animale e saggi pubblicati nella rivista ” Animali Sentience”, i quali chiaramente dimostrano che adesso sappiamo abbastanza per porre fine agli abusi sugli animali. E alcuni ricercatori, incluso l’eminente primatologo Frans de Waal, si chiedono se siamo abbastanza intelligenti da sapere quanto siano intelligenti altri animali, e chiedo se siamo abbastanza intelligenti da sapere della vera profondità e ricchezza delle vite emotive di altri animali, compresi i compagni non umani con i quali condividiamo le nostre case (si prega di vedere anche “Gli esseri umani sono stupidi nel capire come sono intelligenti gli animali”).

Un esempio eccellente ed estremamente preoccupante del divario di traduzione delle conoscenze si trova nella formulazione della Legge federale sul benessere degli animali, che esclude esplicitamente ratti e topi dal regno Animalia (anche se un primo selezionatore sa che ratti e topi sono animali). La scienza che mostra chiaramente questi roditori sono esseri senzienti che continuano ad essere totalmente ignorati. Pertanto, nell’edizione 2002 dell’AWA leggiamo: “Il 23 gennaio 2002, titolo X, sottotitolo D della legge sulla sicurezza delle fattorie e degli investimenti rurali, ha modificato la definizione di” animale “nella legge sul benessere degli animali, escludendo specificamente gli uccelli, ratti del genere Rattus , e topi del genere Mus , allevati per essere utilizzati nella ricerca. “La prima volta che l’ho visto ho dovuto leggerlo alcune volte per essere sicuro che i miei occhi funzionassero ancora. Erano e sono ancora. Per ulteriori informazioni sull’assurdità della classificazione errata dell’AWA su ratti, topi e altri animali, vedere “La legge sul benessere degli animali afferma che i ratti ei topi non sono animali”.

Anche gli uccelli e i pesci si sbagliano in modo errato e fuorviato. Sì, questi roditori e alcuni altri animali non sono considerati animali. E numerosi scienziati aderiscono a questa ridicola affermazione. Ho riflettuto sulla domanda: “Come spieghi a un ragazzo che i topi non sono davvero animali?” Mi batte, ma è chiaro che sono stati cancellati a causa del loro uso diffuso e perché fanno un sacco di soldi per quelli che non vogliono allevarli e usarli in ogni tipo di ricerca. Mi chiedo anche perché gli scienziati non siano d’accordo su questa inanimata errata classificazione. Dove sono andati e perché non stanno facendo nulla al riguardo. I ricercatori dovrebbero incaricare un correttivo biologico basato sull’AWA e aprire apertamente la strada. La scienza potrebbe aiutare a salvare gli animali, ma non sta facendo un ottimo lavoro nel farlo.

Mettere in discussione la scienza non è anti-scienza

“Che ne dici se accordiamo ad altre specie il rispetto che meritano?” (Edward Wasserman)

Ho discusso in un certo numero di posti che la scienza da sola non salverà gli animali o le loro case. Piuttosto, gli individui dovranno lavorare per riconnettersi con la natura e con altri animali a un livello profondamente personale – avrebbero bisogno di rimettersi in sesto. Ho sempre sottolineato che mettere in discussione la scienza non è anti-scienza.

Dove andare da qui? Dobbiamo usare ciò che sappiamo

Quindi, abbiamo davvero bisogno di più scienza per sapere che altri animali sono esseri senzienti, sensibili e coscienti? No, non stiamo imparando nulla che dice che dovremmo mostrare meno rispetto, dignità, compassione e amore verso altri animali. Mentre c’è ancora molto da imparare sulle vite cognitive ed emotive di altri animali, più prove scientifiche non confutano il fatto che hanno bisogno di essere trattati con molta più cura, tenerezza e umanità di quanto non lo siano attualmente.

Sono così grato per gli appunti e le domande che ricevo da studenti di tutte le età che mi portano a rivisitare e a ripensare a molti aspetti diversi sulla vita di altri animali e su ciò che sappiamo su di loro come esseri che pensano e sentono. Mi danno anche speranza per il futuro.

Se gli studi scientifici sulla cognizione animale e le emozioni degli animali si interrompono oggi, altri animali dovrebbero essere giusti e beneficiare anche di ciò che già sappiamo se usiamo veramente le informazioni che abbiamo già a portata di mano. In effetti, siamo costretti a usare ciò che sappiamo perché ogni vita è importante perché ogni vita è intrinsecamente preziosa.

Gli animali non umani hanno bisogno di tutto l’aiuto che possono ottenere e le informazioni per dare loro le migliori vite possibili sono già disponibili e in attesa di essere utilizzate. Chiaramente, una buona parte di ciò che sappiamo dalla ricerca comparativa dettagliata non viene utilizzata per loro conto.

Dobbiamo fare tutto il possibile per alleviare la sofferenza di un altro individuo.