Soffri i piccoli bambini

Le ragioni psicologiche della politica di separazione familiare di Trump sconvolge la maggior parte di noi.

Fonte: Newsweek tramite Google Immagini

A volte sembra che ci siano immagini di bambini in lacrime e madri in lutto per mobilitare gli americani contro Donald Trump ei suoi attivatori di destra. Certamente, c’è stata sicuramente una “resistenza” a Trump prima d’ora, ma nulla di simile a ciò che è scoppiato in seguito all’attuazione della politica di tolleranza zero di Trump. Nonostante l’attuale cinismo cinico di destra della camera dell’eco di destra su queste notizie, lo sfogo di indignazione spontanea sulle separazioni forzate della famiglia al confine attraversava lo spettro politico. Gli evangelici cristiani, la Commissione delle Nazioni Unite per i diritti umani, diversi parlamentari repubblicani e persino il Papa, erano tutti arrabbiati e arrabbiati. La raffigurazione di bambini che hanno perso le loro madri ha scatenato una resistenza maggiore e più intensa rispetto alla maggior parte delle altre iniziative offensive e provocatorie di Trump.

Vale la pena notare che non abbiamo visto lo stesso grado di passione per i bambini che stavano per perdere la loro assicurazione sanitaria l’anno scorso.

• Quando la terapia diventa un ricatto emotivo
• Le idee sbagliate comuni su un’educazione ricca
• Dipendenza da sesso: realtà o finzione? Parte 3 di 3
• L’altro lato del razzismo
• Stabilità coniugale e il nostro bagaglio personale

E di certo non leggiamo molto sul numero straziante di bambini latchkey cresciuti in famiglie guidate da madri single che lavorano per stagnanti salari, a malapena arrivano a fine mese, o figli cresciuti da genitori dipendenti da oppiacei. Questi bambini non compariranno mai sulla copertina di Time Magazine. I media non coprono ciò che Jonathan Sennett e Jonathan Cobb una volta chiamavano “le ferite nascoste della classe”. Invece, i mezzi di comunicazione puntano sulle ultime notizie su Robert Mueller e Michael Cohen. E mentre fanno così, la sinistra e la destra inevitabilmente si sistemano nelle loro tende tribali.

Perché la situazione dei 16 milioni di bambini che attualmente vengono allevati in povertà non suscita l’indignazione che fanno questi bambini al confine? Perché esattamente così tante persone sembrano svegliarsi alla crudeltà di Trump e del Partito Repubblicano quando le famiglie di immigrati sono state fatte a pezzi?

A un certo livello, sembra certamente che i fatti astratti della povertà, dell’ingiustizia sociale e della distribuzione ineguale della ricchezza non suscitino i profondi riflessi psicologici che sono scatenati dalle storie e dalle immagini di veri e propri bambini colpiti dal panico e dal dolore. Il primo soffre a distanza; il secondo è vicino e molto personale.

• I benefici dell’amicizia valgono il lavoro
• Perché FOSTA / SESTA nuoce a quelli che presumibilmente serve
• Cosa succede se il bullo è un insegnante?
• “13 motivi per cui” le leggi antibullismo
• Fare sesso con gli alieni

Questi riflessi e fattori scatenanti non sono unicamente americani, né hanno nulla a che fare con i valori americani. Invece, penso che il nostro oltraggio morale rifletta l’importanza universale dell’attaccamento nella vita umana – l’importanza centrale delle prime connessioni tra genitori, specialmente madri e bambini. Gli esperti di sviluppo infantile ci hanno avvertito per molto tempo che qualsiasi interruzione di tali legami nel corso dello sviluppo si traduce in tremenda sofferenza e angoscia e, se la rottura è abbastanza grande, provoca un trauma significativo che danneggia in modo indelebile lo sviluppo e la psiche del cervello dei bambini. La ricerca ha dimostrato che interruzioni significative dell’attaccamento si traducono in una vita successiva in un aumento dell’incidenza di malattie cardiovascolari, disturbi d’ansia, dipendenza, criminalità, depressione, obesità e suicidio.

Credo che reagiamo così fortemente alle storie di attaccamenti rotti perché tutti noi abbiamo sperimentato, anche nelle migliori circostanze, qualche versione, in una certa misura, di una simile perdita. Quando lo vediamo in televisione. Risuona con riserve inconsce di dolore e trauma in tutti noi.

Anche nelle migliori circostanze, crescere comporta invariabilmente un certo grado di perdita. Il personale addetto alle perdite durante la separazione dai nostri caretakers insegue le nostre tracce durante lo sviluppo. Per ogni passo in avanti, c’è un lasciarsi andare, una perdita che deve essere pianificata. Impariamo a camminare ma perdiamo anche il giro. Affermiamo la nostra volontà e sfidiamo i nostri genitori, ma ci manca anche la resa alla loro cura e protezione. Lasciamo i nostri genitori alle nostre spalle quando andiamo a scuola, ma spesso lamentiamo nostalgia di casa. Riviviamo ulteriormente queste separazioni quando diventiamo genitori, mentre osserviamo i nostri figli crescere e ci occorrono sempre meno nel tempo. E, naturalmente, tutti devono affrontare la perdita quando loro, oi loro cari, affrontano la separazione definitiva della morte.

La perdita è normale Tuttavia, poiché la maggior parte delle famiglie ha almeno un tocco di disfunzione, questi conflitti dolorosi sono spesso intensificati. In alcune famiglie, i bambini crescono sentendosi colpevoli di aver lasciato i genitori indietro o di aver fatto meglio dei loro genitori e quindi di sperimentare la separazione come tragica. Tali bambini potrebbero quindi resistere e diventare paurosi di lasciarsi andare e crescere diventa particolarmente triste. Più tardi, tali sentimenti vengono rievocati quando i genitori, i loro stessi figli, li lasciano e così via.

In molte altre famiglie, i genitori sono o fisicamente o emotivamente assenti o negligenti. In queste circostanze, i bambini sono costretti ad affrontare grandi sentimenti di perdita e abbandono. Si sentono privati, abbandonati e lo coprono con stoicismo difensivo o entrano in rapporti di dipendenza per mettere un cerotto sul problema.

Ognuno di noi ha dentro un serbatoio di dolore, desiderio e altri affetti dolorosi. Tali sentimenti innescano le nostre difese e spesso ci arrabbiamo, persino indignati in risposta. Sappiamo che la rabbia spesso maschera la tristezza. Gestiamo questi sentimenti più o meno bene. Sviluppiamo strategie di coping che ci consentono di lavorare, amare e crescere famiglie in modi più o meno efficaci. I sentimenti di perdita o dolore non ci rendono necessariamente malati di mente. In effetti, a volte ci permettono di entrare in empatia con gli altri che stanno soffrendo un simile disagio. A volte ci permettono di migliorare il comfort e proteggere i nostri figli al fine di evitare di ripetere i traumi della nostra infanzia. Ma anche questi sentimenti non vanno via.

Che cosa ha a che fare questo con la reazione del pubblico alle travesties risultanti dalla politica di tolleranza zero di Trump? In parole povere: quando vediamo bambini maltrattati e orfani alla frontiera – immagini di un bambino che piange in risposta a essere stati portati via da sua madre, o essere recintati in un freddo rifugio – ci identifichiamo con la perdita di entrambi i suoi genitori dei suoi genitori così come la perdita dei loro figli da parte dei genitori. Siamo naturalmente indignati, protesta e vogliamo salvare coloro che soffrono. L’empatia potrebbe essere cosciente o incosciente. Anche se le nostre identificazioni sono inconsce, a volte sfociano nella coscienza e ci inondano di tristezza e rabbia. Il nostro dolore di allontanamento è attivato dalla sofferenza di queste famiglie.

Se l’attaccamento, la perdita e l’empatia non fossero una ragione sufficiente per spiegare l’indignazione pubblica alle separazioni di confine di Trump, il fatto che questi bambini siano intrinsecamente innocenti rende la provocazione una tempesta perfetta. Quasi sempre consideriamo i bambini innocenti. Questo è il motivo per cui l’abuso sessuale su minori è così emotivamente incendiario per la maggior parte delle persone, persino per i detenuti induriti. Quella piccola ragazza immigrante che piange ai piedi di sua madre, incapace di attirare la sua attenzione perché sua madre è stata interrogata, le raffigurazioni di bambini in gabbia, storie di personale vietato tenere o toccare i bambini per i quali si prendono cura, resoconti dei genitori liberati dalla prigione incapaci di scoprire dove sono stati trasferiti i loro figli o anche se non siano vivi, tutti ci impalano in modi particolarmente dolorosi perché gli esseri innocenti – bambini – vengono fatti soffrire anche se non hanno fatto nulla di “sbagliato”. La loro intrinseca innocenza consente loro di fare delle richieste legittime su di noi per protezione e cura. E urliamo per protestare contro l’ingiustizia di tutto ciò.

I colpevoli meritano una punizione. Le persone innocenti meritano amore e protezione. Questo è il motivo per cui, naturalmente, i commentatori di destra stanno cinicamente perseguendo i personaggi dei genitori che portano i loro figli negli Stati Uniti, o sostenendo che i bambini sono pedine di trafficanti di droga. Se gli adulti sono colpevoli, non dovremmo fare un grosso problema per il loro dolore. Gli estremisti di destra come Ann Coulter provano perfino a offuscare le nostre percezioni dei bambini orfani definendoli “attori bambini”. La sua vera intenzione dovrebbe essere notata, cioè, che gli oggetti della nostra empatia non sono innocenti e, quindi, non meritevoli di la nostra indignazione.

La celebrazione dell’innocenza è tanto più importante perché nella nostra società, basata com’è su un sistema immaginario di meritocrazia e affrontata con una versione dell’etica del protestantesimo e l’ideale dell’individuo individualista di Horatio Alger, nessuno di noi è mai permesso di essere innocente. Invece, ci sentiamo responsabili per qualsiasi dolore e sofferenza ci affligga. Anche quando siamo chiaramente innocenti, abbiamo difficoltà ad accettarlo e, invece, proiettiamo sui bambini l’innocenza che a noi stessi è proibito sentire. Molti di noi sono gravati da dolorosi sentimenti di colpa e responsabilità. Consideriamo i bambini piccoli come liberi da tali oneri in un modo che noi segretamente, ma desideriamo invano. Noi idealizziamo e proteggiamo l’innocenza al di fuori di noi stessi – l’innocenza che si trova nei bambini – in parte perché non riusciamo a localizzare e difendere un senso di innocenza dentro di noi.

Quando le persone fanno una cosa brutta a un bambino, stanno sfruttando l’intrinseca vulnerabilità di un essere innocente che non può difendersi e che dipende dagli adulti per la protezione. Come per gli abusi sui minori, le persone molto autorevoli che dovrebbero cercare il bambino sono quelle che infliggono dolore. Un tale tradimento non solo evoca esperienze simili ma dimenticate da lungo tempo in tutti i nostri retroterra, ma appanna il caro ideale dell’innocenza che tutti noi desideriamo potrebbe rimanere intatto e incontaminato. Di conseguenza, reagiamo con indignazione indiretta.

Ha quindi senso che le separazioni familiari forzate debbano essere psicologicamente esplosive e dovrebbero aver innescato un oltraggio diffuso. Quando sentimenti profondi vengono evocati nell’arena politica, specialmente quando coinvolgono bambini e famiglie, l’opinione pubblica può cambiare rapidamente. Tale sentimento di solito non è sufficiente per alimentare un movimento politico perché il sentimento e il riflusso crudi e a meno che non sia incorporato in strutture, in organizzazioni che sono istituite per guadagnare potere, può essere effimero. In effetti, stiamo già assistendo a un ridimensionamento delle forze conservatrici che cercano di falsificare in modo disonesto una falsa contro-narrativa sul fatto che l’immigrazione riguardi il crimine e la sicurezza nazionale, non la moralità. Così facendo, sperano di creare una situazione in cui il problema sembra essere un altro tipico scontro tra la sinistra e la destra, tra democratici e repubblicani, piuttosto che una tragedia umana universale perpetrata esclusivamente da Donald Trump e dal partito repubblicano.

Tuttavia, l’esplosione spontanea di disagio emotivo, oltraggio morale e attivismo politico risultante dalle politiche di immigrazione nativista di Trump e Sessions ci ricorda che la stragrande maggioranza delle persone è capace di empatia per coloro che sono impotenti. Masse di persone possono difendere le vittime di un governo tirannico. I progressisti dovrebbero prendere coraggio da questo e capire come suscitare empatia per i milioni di bambini – e i loro genitori – che soffrono di ingiustizie sociali ed economiche nel nostro paese e sono innocenti quanto queste famiglie al confine.

Se il nostro movimento basa principalmente la sua credibilità su valori astratti o generalizzazioni sulle disparità economiche, non riuscirà a stimolare le persone a uscire dalla loro vita quotidiana isolata e a combattere nell’arena pubblica. Dobbiamo radicare le nostre strategie in approcci che parlano alla capacità delle persone e al desiderio di essere assistiti e di prendersi cura gli uni degli altri. Così facendo, sfruttiamo sentimenti di perdita universali e desideri universali per proteggere gli altri da tali sentimenti. Dalla loro parte, Trump e i suoi sostenitori di destra parlano già di questioni profondamente personali – vale a dire, la paura della gente per “l’altro” – una loro paranoia imprevedibile per gli immigrati che “infestano” l’America. I progressisti devono capire come parlare profondamente al cuore delle persone.

In effetti, quando la storia di queste separazioni di confine si spezzò per la prima volta, la gente, in effetti, parlò e reagì dai loro cuori. Questa lotta è alimentata da sentimenti che nascono nei recessi più profondi della nostra psiche e trovano espressione in una progressiva campagna politica. In questo modo, il personale è e dovrebbe essere sempre politico.

Elie Wiesel sosteneva che il contrario di amore, arte, fede e vita è indifferenza. Quando guidiamo dal cuore, esprimendo i nostri desideri più fondamentali, non siamo solo migliori per questo, ma abbiamo una migliore possibilità di cambiare il mondo.