Sembra che in ogni ciclo elettorale ci troviamo di fronte allo stesso dilemma: siamo costretti a scegliere tra due candidati difettosi. Sentiamo le persone (e noi stessi) che chiedono: "È questo il meglio che possiamo fare?" Questa elezione, in particolare, sembra essere la proverbiale "scegliere il minore dei due mali". Come siamo entrati in questa situazione?
Purtroppo, abbiamo solo colpa di noi stessi (e del sistema politico che sosteniamo). I nostri pregiudizi percettivi, le nostre tendenze umane e il modo in cui vengono gestite tutte le campagne si combinano per influenzare sia coloro che scegliamo come leader, sia come li percepiamo.
Ecco i 4 principali motivi psicologici che definiscono la nostra attuale situazione politica:
1. L'effetto We-They. A volte chiamato in-group, bias esterno, questo fenomeno pervasivo ci fa vedere i membri del gruppo (quelli con cui ci identifichiamo) come membri positivi e fuori dal gruppo come negativi. Sfortunatamente, le campagne politiche statunitensi hanno sfruttato terribilmente questa tendenza umana fondamentale attraverso strategie politiche sporche, imbrattanti. Il risultato è un sistema polarizzato a due parti in cui ogni parte vede l'altro come nemico. Ciò ha portato a un Congresso impunito e alla forte divisione per nessun'altra ragione che l'affiliazione al partito politico.
2. Bias di percezione della persona. La ricerca sulla leadership mostra un forte pregiudizio che preferisce leader forti, fiduciosi e MASCHILI. Pensiamo a "leader" e pensiamo a "maschi". Mentre questo spiega la scarsità di donne leader politiche negli Stati Uniti, siamo anche attratti da persone dall'aspetto potente e fiducioso, "ragazzi duri". Il problema è che molti ragazzi duri sono autonomi -servendo i narcisisti, e spesso non possiamo discriminare tra duro e benigno, duro e pericoloso.
3. Pigrizia cognitiva. Ci affidiamo troppo alle nostre impressioni iniziali dei candidati e ci spostiamo rapidamente verso una sorta di "supporto cieco" per il nostro candidato scelto (e in gruppo). La nostra tendenza a fare affidamento sul nostro giudizio iniziale significa che non facciamo il lavoro necessario per investigare in modo appropriato e oggettivo (cioè, verificare i fatti) il nostro candidato preferito. Inoltre, i nostri processi percettivi parziali ci inducono a prestare attenzione alle informazioni che supportano la nostra impressione iniziale e ignorano o scartano le informazioni contraddittorie. Di conseguenza, crediamo che tutto e tutto ciò che un candidato ci dice, una volta che stiamo sostenendo lei o lui.
4. Potere di informazioni negative. Nella percezione della persona è risaputo che alle informazioni negative viene attribuito un peso maggiore rispetto alle informazioni positive. Un candidato potrebbe avere una grande esperienza e qualità positive, ma scoprire qualcosa di negativo su di lui o lei, può rapidamente cancellare tutti i lati positivi. Accoppia questo pregiudizio con campagne negative – con ogni sorta di accuse fondate e infondate di comportamento scorretto – e concludiamo che tutti i candidati sono cattivi. Alla fine, ci sentiamo come se stessimo scegliendo il minore dei due mali ("È questo il meglio che possiamo fare?").
Quindi, come riportiamo le cose in pista?
In primo luogo, dobbiamo respingere la campagna negativa, la politica sporca. Certo, non è facile, ma c'è stata, almeno, un po 'di decoro in politica una generazione fa. I candidati devono imparare a enfatizzare le loro virtù per primi e concentrarsi sul bene contro il meglio ("Il mio avversario ha un piano, ma ho un piano migliore") piuttosto che fango fangoso.
In secondo luogo, indagare attentamente su ciò che i candidati dicono, i loro piani, il loro background e le loro qualifiche. Non passare al supporto cieco solo perché un candidato è un membro del gruppo in-group o basato su impressioni iniziali.
Infine, non cedere al "lato oscuro" dell'effetto noi-loro. Renditi conto che i candidati hanno punti di forza e di debolezza: non sono né "tutti buoni" né "tutti cattivi".
Seguimi su Twitter: http://twitter.com/#!/ronriggio
