Capire la personalità dei ribelli morali

Agire moralmente può essere difficile, specialmente quando comporta rischiare la disapprovazione sociale e andare contro la folla. Capire quali fattori aiutino le persone ad agire moralmente quando sono sotto pressione per conformarsi alle richieste immorali può far luce sull'importanza del carattere nel processo decisionale morale. C'è una tradizione nella psicologia sociale che suggerisce che la persona che agisce moralmente è in gran parte determinata dalle circostanze e che il carattere oi valori di una persona non sono così importanti. Tuttavia, questa linea di pensiero si basa su studi che si concentrano su ciò che la maggior parte delle persone fa quando sono sotto pressione per conformarsi e ignorare la minoranza che resiste a tale pressione. Uno studio sui "ribelli morali" suggerisce che le persone che hanno un forte senso della loro identità morale hanno più probabilità di agire moralmente sotto pressione, indicando l'importanza del carattere personale.

Ribellarsi contro l'autorità può a volte avere gravi conseguenze …

Fonte: pixabay: foto gratis

C'è stato a lungo dibattito in psicologia su ciò che spinge le persone a comportarsi moralmente. Mentre i laici potrebbero naturalmente presumere che le decisioni morali delle persone riflettono il loro carattere morale, gli psicologi sociali hanno avuto una lunga storia di contestazione, sostenendo invece che le caratteristiche della situazione che il comportamento si verifica influenzano le decisioni morali delle persone molto più di quanto la maggior parte delle persone sospetti o siano disposto ad ammettere. A riprova di ciò, indicano molti esperimenti classici in cui le persone sono spinte ad agire in modi che sono in conflitto con i loro valori morali. I più famosi di questi sono gli studi di obbedienza di Milgram in cui ai partecipanti veniva comandato da uno sperimentatore di somministrare scariche elettriche a un "discente" non intenzionale ogni volta che quest'ultimo commetteva un errore. I tassi di obbedienza in questi esperimenti erano sorprendentemente alti, fino al 67% nello studio originale. È interessante notare che la ricerca correlata suggerisce che la maggior parte delle persone sottostima i tassi di obbedienza in questi studi, pensando che solo una minoranza di persone obbedirebbe a tali comandi distruttivi, e negando che essi stessi obbedirebbero allo sperimentatore nella stessa situazione.

Questi esperimenti erano molto interessanti e fornivano importanti intuizioni sul comportamento umano. Tuttavia, in nome di una filosofia chiamata situazionismo, alcuni psicologi hanno estrapolato oltre i risultati di questi studi e fatto affermazioni estreme sull'effetto che il comportamento delle persone in generale sia controllato dalle loro circostanze esterne e dalle caratteristiche interne di una persona, come la loro i tratti della personalità, i valori morali e così via non sono molto importanti per comprendere il comportamento. Inoltre, come ho discusso nel mio post sul cosiddetto errore di attribuzione fondamentale, alcuni psicologi sociali come Richard Nisbett hanno persino affermato che la gente crede erroneamente che "le persone si comportano onestamente perché hanno la virtù dell'onestà", perché il comportamento è in gran parte determinato dalle caratteristiche della situazione piuttosto che dalle loro caratteristiche personali. Inoltre, Phil Zimbardo ha proposto che il comportamento buono e cattivo sia il risultato di circostanze "banali" piuttosto che delle proprie scelte morali, e che date le circostanze appropriate virtualmente chiunque potrebbe diventare o un eroe o un malfattore. Il suo esempio è il suo (famigerato) Stanford Prison Experiment, che presumibilmente ha dimostrato che i "bravi" ragazzi potrebbero facilmente essere indotti ad agire male nelle giuste condizioni. (Ho criticato lo Stanford Prison Experiment in dettaglio in un precedente post.)

Come ho sostenuto in post precedenti, l'estrema situazione situazionista è concettualmente ed empiricamente imperfetta per molte ragioni, in particolare perché è eccessivamente semplicistica. Il comportamento è un prodotto di entrambe le caratteristiche della persona e della loro situazione, non solo l'una o l'altra. Studi classici come gli esperimenti di obbedienza di Milgram illustrano che molte persone (ma non tutte) sperimentano conflitti interni quando vengono presentate richieste che si scontrano con norme di buon comportamento, mentre diventano lacerate tra la norma sociale per obbedire a una figura autoritaria e la norma per evitare di nuocere altri. Mostrano anche che molte persone sono riluttanti ad ammettere le proprie imbarazzanti debolezze morali a questo riguardo. Tuttavia, tra i loro altri difetti, le analisi situazionali generalmente ignorano le differenze individuali nei risultati di questi esperimenti. Più specificamente, tendono a concentrarsi quasi esclusivamente su coloro che hanno ceduto alle pressioni per fare qualcosa di sbagliato e ignorare la solida minoranza dei partecipanti che non l'hanno fatto. Ad esempio, negli esperimenti di Milgram, un terzo dei partecipanti ha rifiutato di obbedire allo sperimentatore anche quando la pressione per obbedire era più forte. Allo stesso modo, nell'esperimento in carcere di Zimbardo, anche se i partecipanti nel ruolo di guardie carcerarie hanno agito per lo più male (perché erano incoraggiati a farlo), circa un terzo di loro sono stati descritti come "buone guardie" che hanno cercato di trattare i "prigionieri" gentilmente, ad esempio contrabbandando nei pasti per loro.

• Perché è bello chiedere "Cosa fare" (tranne quando non lo è)
• Luoghi di lavoro tossici
• Buiding del tatuaggio
• Taccuino di James Holmes
• Perché lasciamo che i politici ci ingannino?

La resistenza alla pressione situazionale è un argomento piuttosto trascurato in psicologia. Lo stesso Stanley Milgram ha espresso grande interesse nel comprendere le differenze individuali nell'obbedienza e nella disobbedienza nei suoi esperimenti, ma non è stato in grado di dare seguito a questo, e l'argomento non è ancora ben compreso (Miller, 2014). Tuttavia, il fatto che alcune persone resistano con successo alla pressione situazionale di agire contro i loro valori suggerisce che il personaggio può giocare un ruolo importante nel processo decisionale morale. Un interessante studio sui tratti di "ribelli morali" illustra questo (Sonnentag e McDaniel, 2012). In questo esperimento, ai partecipanti è stato chiesto di scrivere un argomento che descrivesse una situazione in cui si sentirebbero giustificati nel dire ad alta voce cose negative su un individuo in sovrappeso. La ricerca suggerisce che molte persone hanno pensieri e sentimenti negativi sulle persone in sovrappeso, ma parlarle a voce alta viola le norme sociali sul non ferire gli altri. Quindi, in questa situazione, i partecipanti potrebbero conformarsi alle richieste situazionali per conformarsi alla richiesta dello sperimentatore, che sarebbe considerato un comportamento normale in base alle circostanze, o fare un rifiuto di principio di violare i loro valori morali, disobbedendo a questa richiesta. Cioè, l'esperimento è stato progettato per dare ai partecipanti l'opportunità di dimostrare un comportamento "ribelle morale", vale a dire difendere i propri principi quando sarebbe più facile e socialmente accettabile dare pressione.

Inoltre, ai partecipanti è stato chiesto di pensare a diversi modelli di ruolo personali e di valutare questi modelli di comportamento e se stessi su 12 tratti morali che rappresentano i punti di forza del personaggio (ad esempio "dice bugie contro onesto", "pauroso contro coraggioso"). Più in particolare, ai partecipanti è stato chiesto di valutare sia il loro sé ideale (come vorrebbero essere) sia il loro vero sé (come si percepiscono attualmente) su questi tratti. Inoltre, si sono classificati su 16 attributi di personalità che valutano sia le caratteristiche interpersonali (come si riferiscono agli altri) sia quelle intrapersonali (sentimenti riguardo a se stessi). Hanno anche completato una scala di ribellione morale, consistente in una serie di dichiarazioni sulla loro volontà di rifiutarsi di andare d'accordo con gli altri quando questo è in conflitto con il loro desiderio di aderire alle proprie convinzioni anche di fronte a pressioni sociali (ad esempio "Non ho paura resistere agli altri per difendere le mie convinzioni "). I partecipanti hanno anche completato una misura di aggressività sociale interpersonale (ad es. "Quanto spesso riduci l'opportunità di qualcuno di esprimere se stesso / se stesso?")

Come previsto, la maggior parte dei partecipanti ha rispettato il compito di scrittura sperimentale, mentre solo una minoranza si è ribellata rifiutandosi di conformarsi su basi morali. (In particolare, 106 persone rispettarono, 21 si ribellarono.) Ad esempio, quelli che si ribellarono scrissero affermazioni del tipo "Non è mai giusto esprimere veritieri crudeli su una persona in sovrappeso perché potresti ferire i loro sentimenti". D'altra parte, i partecipanti conformi hanno scritto cose come "vorrei vocalizzare pensieri negativi quando una persona in sovrappeso occupa troppo spazio su un aereo." (C'erano solo due persone che scrivevano semplicemente fuori argomento, e questi non erano considerati ribelli morali, perché non presentavano argomenti morali. Questi non sono stati considerati ulteriormente.)

• Cose sopravvalutate (e sottovalutate) nella vita
• The Prisoner's Dilemma e "Virtues" di Tit per Tat
• Storie di solitudine: un dottore che ha visto troppo
• Quando inizia la Menzogna
• Il richiamo dell'occasione speciale

Non sorprende che i partecipanti ribelli abbiano ottenuto punteggi più alti di quelli conformi alla scala dei ribelli morali. Inoltre, i ribelli morali mostravano livelli più alti di ciò che gli autori chiamavano integrazione del tratto morale. Questo è stato calcolato confrontando la differenza tra i punteggi dei partecipanti su ciascuno dei 12 tratti morali e il punteggio più alto possibile per ciascun tratto. Le differenze medie più piccole tra tutti i tratti indicavano una maggiore integrazione. I punteggi di integrazione morale più elevati sono stati anche associati a punteggi di scala di ribellione morale più alti e punteggi di aggressività sociale interpersonale inferiori, indicando una minore disponibilità ad aggressione nei confronti degli altri. Inoltre, le valutazioni dei ribelli morali sui loro modelli di ruolo personali mostravano anche livelli più elevati di integrazione del tratto morale rispetto ai modelli di ruolo dei non ribelli.

Un po 'più sorprendentemente, i ribelli morali hanno valutato le loro caratteristiche interpersonali e intrapersonali meno positivamente dei non ribelli. Cioè, avevano una visione meno positiva di se stessi, suggerendo che avevano meno autostima dei partecipanti obbedienti. Ho trovato questo interessante perché suggerisce che le persone che si considerano altamente morali non lo fanno solo perché hanno opinioni generalmente positive su se stessi (cioè non pensano necessariamente a se stesse come meravigliose in ogni modo possibile). In realtà, possono essere più umili e schivi delle persone morali.

Agire moralmente richiede forza interiore, non solo circostanze fortunate

Fonte: Wikonsedia Commons, l'immagine è di dominio pubblico

Questo era un piccolo studio su un aspetto ristretto della ribellione morale, eppure penso che illustri alcune importanti caratteristiche del processo decisionale morale. Una delle lezioni che traggo dallo studio è che dimostra che la personalità ha davvero importanza in termini di come le persone rispondono alle pressioni situazionali. Mentre sembra vero che la maggior parte delle persone, quando si confronta con le pressioni sociali a comportarsi in modi meno desiderabili moralmente, rischiano di crollare, questo non significa necessariamente che gli attributi personali non siano importanti per comprendere il comportamento morale. Al contrario, ciò che suggerisce è che le persone che entrano in crisi non attribuiscono la stessa importanza al comportamento morale che vorrebbero ammettere. Per dirla in modo più duro, molte persone sono moralmente deboli. D'altra parte, l'esistenza di ribelli morali fornisce un'ulteriore prova del fatto che le differenze individuali nella personalità sono più importanti per la comprensione del comportamento morale rispetto a quelle che la scuola di pensiero situazionista vorrebbe riconoscere. Cioè, le persone con tratti morali fortemente sviluppati hanno la capacità di resistere alle forze situazionali, e non sono solo vittime delle circostanze, contrariamente al modo in cui alcuni racconti psicologici sociali del comportamento (ad esempio, confrontano i commenti di Zimbardo sulla "banalità" del bene e male) ritrarre persone. Vale la pena sottolineare che, sebbene il comportamento dei ribelli morali sia sicuramente ammirevole, di solito ha un prezzo. Le persone che resistono alla pressione sociale per conformarsi rischiano di essere punite dai loro coetanei per far sembrare gli altri male in confronto. Infatti, gli autori dello studio sui ribelli morali considerano la possibilità che i ribelli morali possano avere opinioni negative su se stessi non semplicemente perché sono più onesti nelle loro auto-percezioni di altri, ma forse come conseguenza di prendere posizioni socialmente impopolari. Se questo è il caso deve essere confermato in ulteriori ricerche. Inoltre, considerando il valore sociale positivo delle persone che agiscono con integrità morale, sarebbe bene considerare modi per supportare le persone nel prendere posizioni impopolari, ma moralmente sane.

© Scott McGreal. Si prega di non riprodurre senza permesso. Brevi estratti possono essere citati a condizione che venga fornito un link all'articolo originale.

Articoli Correlati

Il fantasma del situazionismo e perché la personalità non è un mito

L'errore di attribuzione fondamentale è sopravvalutato

Gli errori fondamentali del situazionismo – continua l'articolo precedente

Differenze individuali nell'esperimento della prigione di Stanford – L'esperimento della prigione di Stanford NON ha dimostrato che le situazioni sopraffanno la personalità

Gli eroi e i cattivi sono davvero solo vittime di circostanze? – argomenta contro le affermazioni sulla "banalità" del bene e del male

Heroes and Villains: The Contradictions Within Situationism – continua l'articolo precedente

Riferimenti

Miller, AG (2014). Il valore esplicativo degli esperimenti di obbedienza di Milgram: una valutazione contemporanea. Journal of Social Issues, 70 (3), 558-573. doi: 10.1111 / josi.12078

Sonnentag, TL, & McDaniel, BL (2012). Fare la cosa giusta di fronte alla pressione sociale: i ribelli morali ei loro modelli di ruolo hanno intensificato i livelli di integrazione dei tratti morali. Sé e identità, 12 (4), 432-446. doi: 10,1080 / 15298868.2012.691639