Uno dei fenomeni più curiosi e forse rivelatori degli ultimi anni è quello dei graffiti o tagging urbani (e persino rurali). Intere acri, miglia quadrate, di superfici artificiali sono sfigurate in Europa da una calligrafia strana e poco elegante, in cui alcune persone, sempre alla ricerca di qualcosa di controintuitivo da dire, affermano di aver trovato arte. Questo mi sembra il tributo che il denaro paga alla povertà senza dover rinunciare a nulla.
La moda del tagging è iniziata in America, ma gli europei hanno, ahimè, superato di gran lunga i mittenti americani di questo orribile genere. A volte sembra che il peggiore si diffonda molto più rapidamente del migliore; in ogni caso, l'epidemiologia del fenomeno merita lo studio.
Da un certo punto di vista, la determinazione dei tagger è ammirevole, o sarebbe ammirevole se fosse alla ricerca di un oggetto migliore. Taggers raggiungere superfici inaccessibili al costo di quello che deve essere stato un pericolo per se stessi, anche se non ho sentito nessuno morendo nel tentativo di segnare un muro come un cane segna un albero. Ma potrebbe essere successo.
Perché lo fanno? Innanzitutto c'è un piacere nell'illecito che abbiamo sicuramente tutti vissuto: ci piace fare qualcosa proprio perché è proibito. Forse un modo per affrontare l'epidemia sarebbe per paradossale intenzione: rendere obbligatorio il tagging per ore per gli alunni delle scuole medie. La grammatica di una lingua straniera sarebbe quindi un sollievo per loro e non avrebbero mai più toccato vernice spray.
Una moda spesso inizia come ribellione e finisce come convenzione, anche se solo in una piccola parte della società. La convenzione è come la morte e le tasse, un aspetto ineludibile dell'esistenza umana. Colui che cerca di fuggire è come Canuto che comandò alle onde di cessare. E, certo, il tagging come attività è ora governato da varie convenzioni (ad esempio, senza sovrascrittura) che sono accettate proprio perché sembrano emergere da nessuna autorità, anche se a volte possono essere forzate dalla violenza contro coloro che tentano ignorarli o romperli.
La necessità di lasciare il segno su qualcosa è senza dubbio parte dell'attrazione del tagging per i tagger. A parte alcuni famosi artisti di graffiti (Banksy è il più famoso, la sua attività spesso prende parte a un'intelligenza mordente), la stragrande maggioranza dei tagger è quasi certamente dalla fascia più bassa della società. Tali portate inferiori sono sempre esistite, naturalmente, ma in una società in cui tutti siamo chiamati a essere individui unici, in cui la celebrità ha un'importanza esagerata nell'economia mentale di così tante persone, in cui l'occupazione è spesso precaria e in in ogni caso sentirsi senza dignità, e in cui l'impotenza è ovvia (in un certo senso, l'impotenza in una democrazia è più umiliante che l'impotenza in una tirannia), il bisogno di affermarsi in un modo o nell'altro, indipendentemente da quanto inutile, diventa tanto più imperativo. Così l'etichettatura ha diverse attrazioni contemporaneamente: l'avventura, il conferimento di un gruppo di opposizione e l'autoaffermazione (non espressione).
Qualunque siano le sue motivazioni, il tagging trasmette un senso di insicurezza sulle aree in cui è prevalente. Poiché ogni tagger verrebbe fermato dall'autorità se preso in flagrante, il fatto stesso che l'etichettatura sia prevalente indica che l'autorità è assente dall'area, che esiste una specie di vuoto di potere che chiunque può essere spietato. Tutti lo capiscono, anche se non riesce a articolarlo.
Ma c'è un altro aspetto del tagging che ho notato in Inghilterra e in Francia: cioè che i taggers raramente deturpano il bene (che in Europa, ahimè, di solito significa vecchi) edifici. Piuttosto, sfigurano superfici brutte, spesso di dimensioni inumane, nelle quali, ancora una volta, gli spazi urbani moderni sono così ricchi, o impoveriti, forniti. È vero che il tagging non migliora mai quelle superfici, ma spesso sono di per sé una schifosa degradazione.
Ovviamente è anche vero che i tagger abitano proprio le aree delle città in cui tali superfici sono particolarmente abbondanti. Sono il loro habitat naturale, per così dire. Ma la semplice prossimità di tali superfici non può spiegare l'epidemiologia dei graffiti in Inghilterra e in Francia, perché l'audacia che i tagger esibiscono nel raggiungere luoghi inaccessibili potrebbe facilmente essere utilizzata da loro per raggiungere luoghi più eleganti – non che io voglia incoraggiarli a farlo .
In altre parole, l'epidemiologia dei graffiti in Inghilterra e in Francia suggerisce una critica estetica subliminale. È un commento sul tipo di edificio e superficie di cemento che l'architetto fascista modernista, Le Corbusier [1], ha esaltato e desiderato, con l'entusiasmo di un evangelico revivalista, per diffondersi in tutto il mondo. In un certo senso, quindi, i tagger in Inghilterra e in Francia sono dotati di buon gusto. Lo stesso non è vero ovunque, sfortunatamente; non è vero in Italia o in Portogallo, dove gli edifici del diciottesimo secolo non sono esenti dalle attenzioni del giovane ego ferito e contuso.
[1] Xavier de Jarcy, Le Corbusier, un fascisme français, Albin Michel, 2015, o François Chaslin, Un Corbusier, Seuil, 2015
