Quasi ogni giorno, qualcuno chiama il mio ufficio per una consulenza e mi avvisa che non possono mediare la loro materia perché sono in conflitto tra loro, non comunicano tra loro, non si fidano l'uno dell'altro, o hanno già fallito nel risolvere le cose da soli.
Sono diventato insensibile a una tale risposta perché stanno essenzialmente parlando da soli di un processo e un approccio progettato specificamente per affrontare tali cose. Invece, stanno dicendo quanto segue: (1) dal momento che siamo in conflitto l'uno con l'altro, abbiamo bisogno di utilizzare un processo contraddittorio, che tende ad aggravare ulteriormente qualunque conflitto esistesse già; (2) poiché abbiamo problemi nel comunicare tra loro, dobbiamo utilizzare un processo contraddittorio che tende ad esacerbare tali problemi; (3) poiché abbiamo problemi di fiducia reciproci, dobbiamo utilizzare un processo che tende ad allevare la paranoia; e (4) dal momento che non siamo riusciti a risolvere le cose da soli, invece di coinvolgere qualcuno che ci assistesse è risolvere la disputa, noi saremo l'avvocato in battaglia.
Quello che segue è un estratto da un articolo intitolato Mediazione: negoziare un divorzio più soddisfacente che è stato pubblicato dal programma sulla negoziazione di Harvard Law School il 4 luglio 2017 e si basa sui risultati di uno studio che è stato pubblicato nel 2012:
"Partecipanti allo studio il cui mediatore o avvocato ha adottato un approccio facilitativo alla negoziazione, in base alla loro tendenza a impegnarsi in comportamenti di risoluzione dei problemi e ad aiutare i propri clienti a concentrarsi sugli interessi, in genere hanno riportato risultati di alta qualità ….
- Evergreen College, the Rejection Complex e Bullying
- L'importanza di accettare emozioni dolorose:
- Le lezioni di vita dei bambini
- Empatia e processo di selezione della giuria
- Come le abitudini diventano il tuo destino
Un approccio facilitativo [coinvolge] il tentativo di ridurre il conflitto e migliorare la qualità della relazione tra i coniugi divorziati ….
In una mediazione agevolativa, il mediatore si concentra sull'aiutare le parti a condurre una conversazione fluida e aperta ….
Rispetto a quelli coinvolti in contenzioso, i partecipanti che hanno partecipato alla mediazione hanno riferito di aver raggiunto accordi di qualità superiore, in base a quanto era adeguato, equo, completo e chiaro l'accordo era ….
- Dad Dynamics: The Balancing Act of Modern Fatherhood
- 3 strategie per parlare con i bambini sui pensieri suicidi
- Bloccare i blocchi di parentela per vivere una vita più felice
- Non ho sollevato un narcisista
- The Mystery Culprit in the Murfreesboro Arrest Outrage
Nel complesso, i risultati suggeriscono che le coppie sarebbero saggiamente aiutate da professionisti che credono che ridurre i conflitti e incoraggiare un dialogo aperto siano più propensi a promuovere un divorzio soddisfacente rispetto a un semplice approccio competitivo ".
Sostiene che lo studio del 2012 su cui si basava quell'articolo era uno di almeno nove studi, tutti giunti alla stessa conclusione.
Si noti che l'approccio facilitativo è paragonato al contenzioso, che è descritto come approccio competitivo. L'articolo menzionava anche la possibilità che "coloro che hanno scelto la mediazione sono entrati con un atteggiamento meno combattivo rispetto a quelli che hanno scelto il contenzioso".
In altre parole, come ho intitolato un articolo pubblicato su HuffPost il 14 aprile 2016, Cooperation or Combat? La scelta è tua!.
Per quanto riguarda i problemi di fiducia, il programma sulla negoziazione della Harvard Law School ha affrontato tale questione in un articolo intitolato In Conflict Resolution, Look for Trusted Partners che è stato pubblicato il 20 dicembre 2016. L'articolo fornisce nella parte pertinente come segue:
"Come puoi impegnarti nella gestione dei conflitti con qualcuno che non si fida di te? Prendi in considerazione di coinvolgere qualcuno che l'altra parte abbia fiducia nel mediare la controversia …
Arruolare quelli che si fidano di altri … Cerca le persone che tu e la tua controparte entrambi confidate per mediare la vostra controversia. "
L'aspetto della fiducia non può essere sottovalutato. Infatti, il 21 luglio 2017, una delle parti di una controversia commerciale che ho mediato mi informò che l'accordo transattivo era stato firmato da tutti. Mi ha ringraziato per aver salvato l'affare mettendo le cose in prospettiva e test di realtà dopo che è apparso come se stesse andando a pezzi. Mi ha anche informato che l'altra parte si fida di poche persone e che entrambi si sono fidati di me.
In esempi di risoluzione alternativa delle controversie (ADR): Come funziona la mediazione, il programma sulla negoziazione della scuola di Harvard dice quanto segue riguardo alle situazioni in cui le disputanti non sono riuscite a risolvere le cose da sole:
"I negoziati hanno raggiunto un punto morto, ma entrambe le parti concordano su una cosa: hai bisogno di aiuto per risolvere la disputa. Impegni un mediatore neutrale a fare proprio questo. Invece di agire come un giudice che decide chi "vince" o "perde", un mediatore di terze parti aiuta le parti a raggiungere un accordo ".
Un altro articolo pubblicato dal programma sulla negoziazione di Harvard Law School del 6 luglio 2017 intitolato Tre domande da porre sul processo di risoluzione delle controversie spiega i vantaggi della mediazione rispetto ad altri processi come segue:
"La mediazione è in genere più veloce ed economica rispetto all'arbitrato o al contenzioso e la mediazione offre anche alle parti il massimo grado di controllo sul risultato finale ….
Frank EA Sander e Lukasz Rozdeiczer ti consigliano di iniziare con la mediazione, poiché è una procedura sicura e non vincolante per entrambe le parti …
Il consiglio di Sander e Rozdeiczer, da un capitolo di The Handbook of Dispute Resolution, vincitore del Book Award del National Institute for Advanced Conflict Resolution 2005, è tenere a mente che entrambe le parti di una controversia preferiscono spesso un accordo con un arbitro, giudice, o la decisione vincente-perdente vincente della giuria …
Quando le parti hanno difficoltà a comunicare e hanno un forte desiderio di trasmettere i loro sentimenti, la mediazione è spesso la scelta migliore ….
Tuttavia, quando le parti hanno opinioni diverse in merito alla legge che riguarda il loro caso, alla fine può essere necessario un parere di un arbitro o di un arbitro.
In caso di dubbio, mediazione. In breve, la natura della mediazione a basso rischio e relativamente a basso costo lo rende il processo decisionale di risoluzione delle controversie.
La mediazione consente ai negoziatori di lavorare insieme per massimizzare i loro risultati sotto la guida di un esperto, piuttosto che cedere il loro dilemma affinché qualcun altro possa risolverli a loro nome …
Se un mediatore non è in grado di aiutare voi e l'altra parte a raggiungere un accordo, potreste avere ancora bisogno di ricorrere a contenzioso o arbitrato, ma lo farete con una migliore comprensione del vostro caso e dei problemi in gioco. "
Dal momento che così tante persone, avvocati e giudici pensionati inclusi, si chiamano mediatori in questi giorni, il programma sulla negoziazione della Harvard Law School ha affrontato la questione in un articolo intitolato What's a Good Mediator ?, che è stato pubblicato l'11 luglio 2017. L'articolo afferma in parte pertinente come segue:
"Cosa rende un buon mediatore? E come mai i mediatori, che a loro volta non hanno alcun potere di imporre una soluzione, tuttavia spesso conducono aspri contendenti all'accordo?
Certamente, una seria formazione di mediazione e una competenza sostanziale sono fondamentali, così come l'abilità analitica acuta. Ma secondo un sondaggio del professore di diritto della Northwestern University, Stephen Goldberg, i mediatori veterani ritengono che stabilire un rapporto sia più importante per una mediazione efficace rispetto all'utilizzo di tecniche e tattiche di mediazione specifiche ".
Per quanto riguarda le competenze sostanziali, il programma sulla negoziazione della Harvard Law School ha affrontato tale questione in un articolo intitolato Is Mediation Expertise What You Need? che è stato pubblicato il 31 maggio 2016. Tale articolo risponde a tale domanda come segue:
"Si può essere perdonati nel pensare che, quando si tratta di risoluzione delle controversie, l'esperienza tecnica superi l'esperienza della mediazione. Questo ragionamento è difettoso …
Spesso accade che quando due persone o organizzazioni cercano di risolvere una controversia determinando chi ha ragione, rimangono bloccati. Ecco perché così tante controversie finiscono in contenzioso ".
Il motivo è stato ampiamente spiegato nella ricerca di negoziazione sulle tecniche di mediazione: Focus on Interests, che è stata pubblicata dal programma sulla negoziazione di Harvard Law School il 6 luglio 2017, che ha dichiarato nella parte pertinente come segue:
"C'è un modo migliore per risolvere la tua controversia: assumendo un mediatore esperto con un focus sugli interessi – i bisogni, i desideri o le preoccupazioni che sottendono le posizioni di ciascuna parte, secondo la ricerca di negoziazione sulle tecniche di mediazione.
Nel corso della risoluzione delle controversie, se viene chiesto a qualcuno perché una controversia è importante, normalmente la risposta rivelerà i suoi interessi ….
L'attenzione agli interessi può essere applicata a controversie commerciali complesse?
Per esperienza, sappiamo che un abile mediatore può spesso risolvere conflitti anche quando conosce poco o nulla sui problemi tecnici sottostanti alle dispute più complesse.
Perché?
In primo luogo, un buon mediatore basato sugli interessi sarà uno studente veloce, in grado di raccogliere rapidamente le conoscenze tecniche di mediazione necessarie per discutere il problema.
Ancora più importante, un mediatore basato sugli interessi non ha bisogno di comprendere appieno gli aspetti tecnici di un problema per valutare perché la controversia è importante per ciascuna parte e quali soluzioni ciascuna potrebbe accettare.
Iniziando con questa conoscenza e alla fine scambiando proposte di accordi negoziati, il mediatore basato sugli interessi può aiutare le parti a risolvere i problemi tecnici più complessi ".
Nel 2016, mi è stato chiesto di condividere i suggerimenti per un articolo su Come prepararsi per il divorzio. I miei consigli erano i seguenti:
“1. Non dare per scontato che il tuo caso di divorzio non possa essere gestito attraverso la mediazione o il processo di divorzio collaborativo perché voi due non siete amichevoli e avete problemi di fiducia.
Mediatori ben formati e praticanti di divorzio collaborativo hanno acquisito competenze per ridurre i conflitti e ripristinare la fiducia.
Il contenzioso è un processo contraddittorio (combattivo) che innalza intrinsecamente il conflitto e genera paranoia e che i litiganti in genere non hanno appreso le abilità insegnate ai mediatori e ai professionisti del diritto collaborativo.
2. Non consultare o mantenere un legale, a meno che non sia anche un mediatore facilitatore e / o trasformatore ben addestrato e / o un professionista in divorzio collaborativo.
Altrimenti, è come andare da un chirurgo e aspettarsi che non lo raccomandino, o almeno essere prevenuto nei confronti della chirurgia. Puoi solo dare ciò che hai e insegnare ciò che sai.
3. Non dare per scontato che il coniuge non sia propenso alla mediazione o al processo di divorzio collaborativo, anche se hanno già conservato un avvocato in materia di contenzioso e possibilmente ti hanno servito in contraddittorio.
Le persone si convincono che il loro coniuge non sarebbe d'accordo con qualcosa di cui non hanno mai nemmeno chiesto. Chiedi e potresti ricevere.
Lasciatemi riformulare come segue: non puoi aspettarti di ricevere ciò che non hai richiesto ".
Per quello che vale, a prescindere da quello che dico e dal tipo di informazioni che fornisco, raramente ascolto da quegli individui le cui risposte mi hanno intorpidito molto tempo fa. Come si suol dire: "Puoi portare un cavallo all'acqua, ma non puoi farlo bere".