È diventato un segno di legittimità chiamare un problema personale “medico”. Questo mira a distinguere il problema da quelli di moralità o carattere. Implica sia il fatto che il problema è serio, sia il fatto che è non autorizzato e in gran parte fuori dal controllo della sofferenza. Sfortunatamente, non è chiaro cosa si qualifica esattamente come “medico”, quindi questa etichetta serve più come un dispositivo retorico che come una scoperta scientifica.
L’alcolismo è il paradigma e forse l’esempio meno controverso. Nel corso dell’Ottocento, l’alcolismo veniva variamente dichiarato una malattia, o una questione di volontà e carattere. Il modello della malattia ha guadagnato risalto negli anni ’30 e ’40 con la “impotenza” identificata nei 12 passi degli alcolisti anonimi, così come le descrizioni dei ricercatori di Jellinek sulle fasi progressive e sottotipi di alcolismo. L’American Medical Association ha dichiarato l’alcolismo una malattia nel 1956 e da allora ha approvato il modello della malattia, in parte come strategia per garantire il rimborso assicurativo per il trattamento.
Il modello si espanse per includere altre sostanze abusate con la formazione di Narcotici Anonimi negli anni ’50 e come risultato del diffuso uso di droghe ricreative tra la fine degli anni ’60 e l’inizio degli anni ’70. La specialità della medicina della dipendenza è stata fondata nel 1973 in California. L’American Society of Addiction Medicine afferma ora: “La dipendenza è una malattia cronica primaria della ricompensa cerebrale, della motivazione, della memoria e dei circuiti correlati.” I sostenitori del modello di malattia della dipendenza citano molti cambiamenti cerebrali documentati e una plausibile neuropatologia, così come presenza di fattori di rischio genetici, cambiamenti cognitivi ed emotivi, compromissione del funzionamento esecutivo, disabilità e morte prematura. Il modello presagisce destabilizzando i tossicodipendenti – non sono più persone “cattive” o “deboli” – rendendo così più accettabile per loro cercare un trattamento.
Nondimeno, il modello di malattia della dipendenza rimane controverso. Oltre all’esistenza di modelli alternativi, il modello di malattia stesso è stato criticato. Alcuni credono che rimuova la scelta personale e la responsabilità e contribuisca effettivamente al problema della dipendenza. Altri citano le indagini di medici americani che considerano l’alcolismo più un problema sociale o psicologico – anche una “debolezza umana” – di una malattia. I critici osservano che circa il 75% di coloro che si riprendono dalla dipendenza dall’alcool lo fanno senza cercare alcun tipo di aiuto e che il trattamento più popolare e raccomandato, Alcolisti Anonimi, è una fratellanza e un percorso spirituale, non un trattamento medico.
Le dipendenze comportamentali del gioco d’azzardo, del sesso, della pornografia, di internet, dei videogiochi e del cibo sono descritte in un linguaggio esplicitamente parallelo alla dipendenza da alcool e droghe. Gli stessi percorsi cerebrali sono implicati. Di conseguenza, questi problemi sono chiamati anche medici.
La dipendenza non è l’unico dominio che è stato dichiarato, spesso un po ‘stridulo, come medico. La depressione è stata considerata un problema medico per diversi decenni, usando la stessa logica. La spinta a inquadrare tutta la psichiatria come neurobiologia è una questione più ampia. Ma anche qui, i cambiamenti documentati del cervello, la genetica, i segni e i sintomi caratteristici sono alla base di una retorica che può o meno ridurre lo stigma e facilitare il trattamento. Inoltre, un certo numero di altri comportamenti e tratti, precedentemente considerati cattive abitudini o stranezze della personalità, sono ora reificati come disturbi psichiatrici discreti (non uguali alle malattie, ma vicini): la timidezza è ora disturbo d’ansia sociale, i bambini comportano un disturbo oppositivo provocatorio, e così via. Quali sono i rischi nel sommare sempre più esperienze umane in categorie nosologiche?
Un rischio è che i problemi di medicalizzazione possono nascondere pregiudizi politici o di altro tipo. Gli esempi storici più scioccanti includono la drapetomania negli Stati Uniti e l’abuso della psichiatria nell’ex Unione Sovietica. Tuttavia, anche gli sforzi ben intenzionati per evidenziare un problema sociale, dargli gravità e trasmettere un’aria clinica e impersonale alle proprie opinioni possono portare a questo tipo di superamento. Gli esempi includono “la politica fa parte della pediatria” contro la posizione ostile del famoso medico-autore Benjamin Spock, e dei Medici per la Responsabilità Sociale, un gruppo che si oppone alle armi nucleari dal punto di vista medico. Più di recente, alcuni professionisti della salute mentale hanno pubblicato dichiarazioni appassionate che caratterizzano il comportamento del presidente Trump in termini medico / psichiatrici. Tali affermazioni non hanno uno scopo medico: non chiariscono il comportamento del signor Trump (che è ben noto a tutti), né lo cambiano. Il loro effetto, se esiste, è esclusivamente sulla politica elettorale. Il linguaggio medico può quindi ammontare a poco più che al merito.
Un rischio correlato di medicalizzazione è che potrebbe lanciarsi verso l’assurdità. Anche il suicidio, quella materia profondamente personale studiata da poeti, filosofi e scienziati, può essere considerata una malattia. Questo confonde la malattia con il sintomo – come se “la malattia di mal di testa”, per esempio, fosse reclamizzata come una nuova entità diagnostica. Senza dubbio ci saranno presto risultati del cervello misurabili che distinguono le persone suicide da persone non suicide; senza dubbio anche questi risultati distingueranno presto lo stato di avere un mal di testa dallo stato di non averne uno. In questa era nascente di imaging funzionale del cervello, è sufficiente vedere qualcosa “illuminare nel cervello” chiamarlo un problema medico?
L’aritmetica mentale è rilevabile mediante fMRI. La matematica è un problema medico?
Una malattia chiaramente medica come il diabete deriva dalla natura e dall’educazione, dalla genetica e dall’ambiente. Ciò che lo rende medico non sono le sue cause. L’effetto del diabete sul corpo umano, il fatto che storicamente è stato trattato da medici e, in misura minore, la natura del suo trattamento lo rendono medico. La dipendenza sembra derivare anche dalla genetica e dall’ambiente, per avere effetti coerenti sul corpo umano e, per alcuni decenni, è stata curata dai medici. Il trattamento, tuttavia, è per lo più non medico nel senso comune del termine, cioè non farmacologico o chirurgico. Ci sono forti aspetti comportamentali e psicologici nella dipendenza, e spesso anche socioculturali. Non sorprende quindi che il suo status di medico resti, per alcuni, una questione di dibattito. Tuttavia, quando arriviamo alla guerra, alle armi nucleari, ad una presidenza finora inimmaginabile, o al suicidio, stiamo parlando di argomenti che non hanno riscontri consistenti nel corpo umano, non sono trattati storicamente dai medici e rispondono quasi esclusivamente a soluzioni mediche. La frase “questione medica” non può estendersi per coprire questo territorio, non importa quanto i medici vorrebbero pesare con fervore.
In futuro, sempre più funzioni cerebrali saranno aperte al controllo. Mentre i nostri cervelli mediano tutti i comportamenti umani, i progressi nell’imaging funzionale e tecnologie simili possono indurci a dichiarare tutti i prodotti della mente umana “problemi medici”. Problemi come pregiudizio, razzismo, violenza – o, da altri punti di vista, il liberalismo, collettivismo, e simili – può essere richiesto come il medico da trattare. Sarà difficile resistere a questa tentazione; i dottori amano aggiustare le cose. Ma il costo del soccombere è di ridurre la medicina alla logorrea logora, indebolendo il nostro status morale di guaritori del corpo umano.
© 2018 Steven Reidbord MD. Tutti i diritti riservati.
