Che cosa serve per dimostrare la propria innocenza?

Una domenica mattina del febbraio 1984, la madre di Thomas Haynesworth lo mandò al supermercato Trio a prendere un po 'di pane e patate dolci. Non è mai arrivato. Invece, è stato fermato e interrogato in relazione a uno stupro recente. Ciò ha dato inizio a un'odissea di 27 anni attraverso false accuse, arresto, prigione e dolore.

Comincia così l'ennesima storia kafkiana ambientata negli Stati Uniti, il cui sistema giudiziario criminale sembra essersi impazzito. Quando stavo viaggiando all'estero quest'estate, i colleghi oltreoceano hanno espresso stupore per le pratiche di cui hanno sentito parlare nel nostro paese – giovani condannati a vita per la vita, giovani immessi in registri di reati sessuali per rapporti consensuali con ragazze adolescenti, perseguimento penale di bambini piccoli . L'esecuzione della scorsa settimana di Troy Davis nonostante i crescenti dubbi sulla sua colpevolezza è l'ultimo caso in cui gli osservatori internazionali si sono grattati la testa.

Ma il caso Haynesworth è inusuale in quei pubblici ministeri e persino un procuratore generale dello Stato si batte per l'uomo condannato ingiustamente, eppure non è ancora sufficiente per ottenere il suo esonero.

• Si avvicinò a me, mi chiese di ballare, e poi mi baciò: causalità indiretta nel linguaggio.
• Questa donna è malvagia?
• Holiday Lenience
• Medicina umanizzante: i piccoli dettagli
• Le mie mutande in fuga

Per ricapitolare i fatti:

Quando aveva 18 anni, Haynesworth fu arrestato per cinque stupri nel suo quartiere. Non aveva precedenti penali, ma non importava. È stato processato per quattro stupri, condannato a tre, e condannato a 84 anni di carcere.

Due anni fa, un'ampia revisione di vecchi casi in Virginia ha rivelato una corrispondenza di DNA con uno stupratore seriale che era già in prigione per una serie di stupri avvenuti nello stesso quartiere dopo l'arresto di Haynesworth.

• Donne obese: attenzione al sistema giudiziario!
• Potrei sceglierlo da una formazione ovunque. Aveva una grande cicatrice.
• Sai perché sei arrabbiato? (Parte 2)
• Credi nei segni? Uno scettico lotta con i fantasmi della sua fede
• Suggerimento per regali di vacanza 2012: regali esperienziali

Haynesworth è stato rilasciato questo marzo, al suo 46 ° compleanno, e tutti pensavano che il suo esonero sarebbe seguito rapidamente.

Ma no.

Invece di scusarsi con Haynesworth per derubarlo della maggior parte della sua vita da adulto, cosa sta facendo il giudice? Sta chiedendo più prove di innocenza.

Solo, c'è una leggera presa: lo stato ha eliminato le prove del DNA dagli altri stupri, prove che potrebbero definitivamente chiarire il suo nome.

"Sembra paradossale pretendere prove" conclusive "da Haynesworth quando il Commonwealth lo ha privato dell'opportunità di produrre tali prove", ha detto il procuratore generale della Virginia, un conservatore convinto che ha persino dato a Haynesworth un lavoro nel suo ufficio.

Nel frattempo, mentre la sua offerta per l'esonero continua a languire, Haynesworth deve rimanere nel registro dei trasgressori sessuali, con tutti gli stigmi e le restrizioni che ne derivano. Non può muoversi senza permesso, e deve anche ottenere l'approvazione per visitare i suoi nipoti.

La pena di giudizio

Questo è ancora l'ultimo di una serie di casi simili che focalizzano l'attenzione dell'opinione pubblica sui problemi di affidabilità che affliggono l'identificazione dei testimoni oculari e, più in generale, sulle disuguaglianze razziali nell'amministrazione della giustizia qui nella Terra dei Liberi.

Ma è probabile che le cose peggiorino prima di migliorare. Questo perché in tutti gli Stati Uniti, i cambiamenti legali si sono concentrati sempre più potere nelle mani dei pubblici ministeri, che ora possono costringere gli imputati a dichiararsi colpevoli minacciando sanzioni molto più severe per coloro che insistono per un processo.

Come riporta Richard Oppel in un'analisi approfondita del New York Times, i pubblici ministeri ora esercitano un potere discrezionale maggiore rispetto ai giudici e stanno usando quel potere per punire gli imputati per aver esercitato il loro diritto a un processo:

Le minacce di accuse più severe contro gli imputati che respingono le offerte di asilo sono spesso il fattore più influente nell'esito di un caso, ma questa interazione non si riflette mai nei dati ufficiali.

Anche gli imputati con casi vincenti scelgono di dichiararsi colpevoli perché la posta in gioco è così alta se perdono. Il rapporto tra i motivi di colpevolezza e le prove è raddoppiato negli ultimi due decenni, secondo il Bureau of Justice Statistics riportato da Oppel. E il numero di assoluzioni nei casi federali è diminuito ancora più drammaticamente, da un caso su 22 a 30 anni fa a uno su 212 dell'anno scorso.

Quindi, se un giovane Haynesworth è arrivato oggi e ha avuto l'audacia di insistere sul fatto che era innocente e voleva un processo, probabilmente sarebbe stato punito con più ergastoli, invece di 84 anni.

Alla fine, potremmo non sapere mai quanti Haynesworth vengono condannati ogni anno sulla base di un'identificazione di testimone oculare difettoso e / o di accuse di pregiudizio razziale.

• QUI il giornalista del New York Times , John Schwartz, è il solo report in America sul caso Haynesworth.
• L'eccellente relazione di Richard Oppel, Sentencing Shift dà nuova leva ai pubblici ministeri, è QUI.