Si avvicinò a me, mi chiese di ballare, e poi mi baciò: causalità indiretta nel linguaggio.

Quando le persone ci parlano degli eventi, spesso si concentrano su chi, cosa e come di cosa è successo. Ad esempio, un amico potrebbe raccontarci di un appuntamento che ha avuto il fine settimana precedente e descrivere la sua data, il ristorante e la passeggiata al chiaro di luna. Il linguaggio che usiamo, però, contiene più di una semplice descrizione dell'evento stesso. Contiene anche informazioni sul perché questi eventi sono accaduti. Questo è il motivo per cui le informazioni sono lì, se lo intendiamo o meno.

Lo psicologo Terry Au ha fatto ricerche sui verbi che le persone usano nel linguaggio. Sottolinea che molti verbi descrivono azioni simmetriche. Cioè, se una persona è impegnata nell'azione, anche l'altra persona è impegnata in essa. Ad esempio, se lo dico

John ha ballato con Sarah,

allora sia John che Sarah stanno ballando insieme.

• Sfruttare il buon stress
• La conversazione personale positiva può aiutarti a vincere la gara o il giorno
• Le donne sono sempre più selettive nella scelta del partner rispetto agli uomini? io
• Verità o conseguenze
• La mente bilingue

Ma anche se l'azione coinvolge entrambe le persone, la lingua è impostata in modo che ci siano anche informazioni su chi ha causato la danza nella frase. In questo esempio, John è visto come causa della danza in qualche modo.

Perché questo importa?

Il modo in cui interpreti le informazioni sulle cause nei verbi può influenzare le tue convinzioni su cose importanti come la colpa e l'innocenza. In un articolo del 1997 in Social Cognition , Gun Semin e Cristianne De Poot hanno fatto leggere alle persone le trascrizioni di un'intervista con una donna che era una potenziale vittima di uno stupro.

• Preferenze e prezzo o prezzo e preferenze?
• Insensibilità percettiva in una seconda lingua
• Se la psicologia avesse un retaggio indiano
• Gandhi, Bill Gates e … Hannibal Lecter ?: Creatività ed intelligenza emotiva in tutti i posti sbagliati
• Le varietà di esperienze sessuali

Sono state scritte due versioni dell'intervista. In uno, l'intervistatore della polizia ha posto molte domande in un modo che implicherebbe che il presunto aggressore abbia causato gli eventi, come ad esempio:

Peter ha ballato con te quella sera?

Nell'altro, l'intervistatore ha posto le domande in un modo che implicherebbe che la presunta vittima abbia causato gli eventi, come ad esempio:

Hai ballato con Peter quella sera?

In ogni caso, le risposte alle domande erano le stesse.

Dopo aver letto l'intervista, i partecipanti allo studio hanno valutato la probabilità che la donna fosse vittima di un crimine. Le persone erano molto più propense a credere di essere stata vittima di un crimine quando le domande venivano poste in un modo che faceva sembrare che l'aggressore fosse la causa delle azioni rispetto a quando le domande venivano poste in un modo che le faceva sembrare sebbene la vittima fosse la causa delle azioni. Questo è vero, anche se le azioni stesse erano identiche in ogni versione dell'intervista.

È importante notare che anche se le persone in questo studio erano fortemente influenzate dal modo in cui venivano poste le domande, nessuno nello studio era consapevole del fatto che la formulazione delle domande influenzava le loro convinzioni sulla colpevolezza dell'aggressore.

Questo lavoro suggerisce che le persone sono estremamente sensibili alle informazioni sul perché si verificano eventi che sono dichiarati indirettamente nella lingua. Inoltre, non siamo consapevoli dell'influenza che questa informazione causale ha su ciò che crediamo. Ciò significa che quando cerchiamo di determinare la causa di qualche azione, dovremmo provare a descrivere quell'azione a noi stessi in un certo numero di modi diversi per garantire che non stiamo permettendo che un pregiudizio involontario influenzi le nostre conclusioni.